Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи краевого суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее – Сочинский межрайонный ОСП) ФИО2; просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 23.04.2014 года об обращении взыскания в размере 50 процентов на его ежемесячные пенсионные выплаты.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19.06.2014 года в удовлетворении заявленных требований – отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции, как принятого незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального права и норм процессуального права, также он полагает, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения районного суда и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 39 постановления от 19.06.2012 года <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил судам РФ, что характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является получателем пенсионных выплат как лицо, проходившее военную службу, и размер данного ежемесячного пенсионного обеспечения установлен в размере <...> руб. Кроме того, ему назначена трудовая пенсия в размере <...> руб., и ежемесячные денежные выплаты как ветерану в размере <...> руб.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13.02.2013 года, вступившим в законную силу, с него в доход федерального бюджета взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <...>

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно чч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. №<...>-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ст. 13 ГПК РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

19.09.2013 года Сочинским межрайонным ОСП возбуждено исполнительное производство №<...>

23.04.2014 года судебный пристав-исполнитель Сочинского межрайонногоОСП ФИО2 вынес постановление об обращении взыскания на все виды доходов должника ФИО1, в том числе и на его пенсию, и обязал Центр сопровождения клиентских операций «Волга-Сити» ОАО «Сбербанк России» производить удержания из всех доходов (в том числе и из пенсии) ФИО1 в размере 50% – до погашения долга.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №<...>-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно чч. 1, 8 ст. 30 того же Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Срок вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства составляет три дня со дня поступления к нему исполнительного документа.

Согласно ч. 3 ст. 69 того же Федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Так, в соответствии с данной статьей взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

При отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы (ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 года №<...>-ФЗ).

Статья 101 (ч. 1) Федерального закона от 02.10.2007 года №<...>-ФЗ предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

Возможность удержаний из трудовой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена и п. 1 ст. 26 Федерального закона от 17.12.2001 года №<...>-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №<...>-ФЗ), – в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип неукоснительной исполняемости судебных актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 года №<...>-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться, в том числе, на основании исполнительных документов (п. 3 ст. 26 Федерального закона от 17.12.2001 года №<...>-ФЗ).

По смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 года №<...>-ФЗ во взаимосвязи с его ст. 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции достоверно установлено и признано ФИО1, что размер его пенсии в 2013-2014годах составил в среднем <...> руб.

На дату вынесения оспариваемого постановления (апрель 2014 года) размер пенсии заявителя составлял – <...> руб.

ФИО1 ежемесячно получает трудовую пенсию в размере <...> руб. и ежемесячные денежные выплаты ветеранам в размере <...> руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона Краснодарского края от 09.06.2010 года №<...>-КЗ «О прожиточном минимуме и государственной социальной помощи в Краснодарском крае» (принят Законодательным Собранием края 26.05.2010 года) величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Краснодарском крае определяется и устанавливается ежеквартально (за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи) нормативным правовым актом органа исполнительной власти Краснодарского края, осуществляющего в пределах своих полномочий деятельность в области содействия занятости населения, охраны труда и трудовых отношений, на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания и индексах потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам.

Согласно п. 1 приказа департамента труда и занятости населения Краснодарского края от 24.04.2014 года <...> «О величине прожиточного минимума в Краснодарском крае за I квартал 2014 года» установлена величина прожиточного минимума в Краснодарском крае за I квартал 2014 года для пенсионеров в размере – <...> руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия краевого суда полагает правомерными и обоснованными выводы районного суда о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 23.04.2014 года об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 соответствует требованиям федерального законодательства и не нарушает его прав и законных интересов.

В соответствии с с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, юридически значимые обстоятельства определены районным судом правильно, нарушений норм материального, либо норм процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего заявления не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения районного суда или опровергали бы выводы судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи