Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шалова С.С. на определение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 21 марта 2018 года,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, доводах частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Шалов С.Н. обратился в суд с иском к Шалову С.С. и Шаловой (Тесляк) К.О. о взыскании задолженности по договору займа.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 февраля 2018 года исковые требования Шалова С.Н. удовлетворены частично.

20 марта 2018 года Шалов С.С. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Обжалуемым определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 марта 2018 года апелляционная жалоба на решение суда от 01 февраля 2018 года возвращена Шалову С.С. в связи с пропуском процессуального срока, установленного ст. 321 ГПК РФ.

В частной жалобе Шалов С.С. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 февраля 2018 года, считая срок не пропущенным, поскольку жалоба была подана в им установленный законом срок 16.03.2018 г., о чем имеется отметка с вх. № 3342 от 20 марта 2018 года. Считает, что суд, с целью скрыть факты волокиты (нарушения процессуальных сроков подготовки протокола судебного заседания и мотивированного решения), вынес незаконное и необоснованное определение, которым лишил его конституционного права на судебную защиту.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене.

Возвращая апелляционную жалобу Шалову С.С., суд пришел кь выводу, что жалоба на решение суда подана с пропуском установленного для обжалования процессуального срока и не содержит ходатайства о восстановлении данного срока.

С выводом суда о возврате апелляционной жалобы судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Основания возврата жалоб определены в ст. 324 ГПК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.06.2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 названного Кодекса в соответствующее число следующего месяца. Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу ст. 199 ГПК РФ не должен превышать пяти дней со дня окончания разбирательства дела, судья председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений ч. 2 ст.193 названного Кодекса разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании п. 13 ч. 2 ст. 229 ГПК должно быть отражено в протоколе судебного заседания. Срок на подачу апелляционной жалобы не считается пропущенным, если она была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционной жалобы определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Приведенные правила применяются и в отношении апелляционной жалобы, поданной непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края принято 01 февраля 2018 года.

К частной жалобе приложена фотокопия заявления Шалова С.С. от 7 февраля 2018 года, с отметкой суда о получении, о выдаче ему мотивированного (в окончательной форме) решения и протокола судебного заседания. Однако, в материалах дела данное заявление отсутствует.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление Шалова С.С. от 14 февраля 2018 г. об ознакомлении с материалами дела.

Как видно из справочного листа дела, копия вышеуказанного решения суда получена Шаловым С.С. только 22 февраля 2018 года.

При названных обстоятельствах, в силу вышеуказанных положений процессуального закона и разъяснений Пленума ВС РФ, течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается с 23 февраля 2018 г.

Апелляционная жалоба подана Шаловым С.С. 20 марта 2018 года, о чем имеется отметка суда, то есть в установленный законом срок.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания, определенные ст. 324 ГПК РФ, для возврата апелляционной жалобы.

На основании п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таком положении, определение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 21 марта 2018 года подлежит отмене.

Вместе с тем, поскольку судом первой инстанции действия после получения апелляционной жалобы, предусмотренные ст.ст. 322, 325 ГПК РФ не выполнялись, ввиду возврата апелляционной жалобы, дело необходимо возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий по подготовке дела с апелляционной жалобой к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Шалова С.С. на определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 марта 2018 года удовлетворить.

Определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 марта 2018 года отменить.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для проверки апелляционной жалобы Шалова С.С. на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 февраля 2018 года на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: