Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Адвокатской палате Краснодарского края об оспаривании результата тестирования и решения квалификационной комиссии об отказе в допуске к устному собеседованию

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Денисенко В.Г., выслушав пояснения истца ФИО2, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2019 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Адвокатской палате Краснодарского края об оспаривании результата тестирования и решения квалификационной комиссии об отказе в допуске к устному собеседованию отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что компьютерное тестирование, проводимое ФПА РФ и АП КК с 2016 года по 01. 09. 2019 г., не легитимно.

В возражении на жалобу представитель ответчика ФИО3 полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО1 настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, просила отменить решение суда.

Представитель ответчика Адвокатской палаты Краснодарского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в их отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно неё, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Как одно из наиболее значимых, данное право провозглашается также в международно-правовых актах (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Постановлении № 2-П от 28 января 1997 года и в Определении № 439-0 от 8 ноября 2005 года, гарантируя право на получение именно квалифицированной юридической помощи, государство должно, во-первых, обеспечить условия, способствующие подготовке квалифицированных юристов для оказания гражданам различных видов юридической помощи, и, во-вторых, установить с этой целью определенные профессиональные и иные квалификационные требования и критерии; Конституция РФ не содержит указания на критерии, соблюдение которых свидетельствует о должном уровне квалификации лиц, оказывающих гражданам юридическую помощь; определение таких критериев относится к компетенции законодателя, который при этом должен исходить из необходимости обеспечения задач правосудия, имеющих публично-правовой характер, конституционного принципа состязательности и равноправия сторон и обязанности государства обеспечить каждому квалифицированную юридическую помощь.

Исходя из указанных конституционных положений и правовых позиций Конституционного Суда РФ законодатель, устанавливая основания приобретения статуса адвоката, может предусмотреть особые требования к лицам, претендующим на приобретение такого статуса, в том числе касающиеся способов определения их квалификации, что само по себе не противоречит Конституции РФ.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ № 63-Ф3 от 31. 05. 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» статус адвоката в Российской Федерации вправе приобрести лицо, которое имеет высшее юридическое образование, полученное по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе, либо ученую степень по юридической специальности. Указанное лицо также должно иметь стаж работы по юридической специальности не менее двух лет либо пройти стажировку в адвокатском образовании в сроки, установленные настоящим Федеральным законом.

Из содержания ст. 10 Федерального закона РФ № 63-Ф3 от 31. 05. 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» следует, что лицо, отвечающее требованиям ст. 9 того же Закона, вправе обратиться в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта Российской Федерации с заявлением о присвоении ему статуса адвоката. Претендент помимо заявления представляет в квалификационную комиссию копию документа, удостоверяющего его личность, анкету, содержащую биографические сведения, копию трудовой книжки или иной документ, подтверждающий стаж работы по юридической специальности, копию документа, подтверждающего высшее юридическое образование либо наличие ученой степени по юридической специальности, а также другие документы в случаях, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре.

Квалификационная комиссия при необходимости организует в течение двух месяцев проверку достоверности документов и сведений, представленных претендентом. При этом квалификационная комиссия вправе обратиться в соответствующие органы с запросом о проверке либо подтверждении достоверности указанных документов и сведений. Данные органы обязаны сообщить квалификационной комиссии о результатах проверки документов и сведений либо подтвердить их достоверность не позднее чем через месяц со дня получения запроса квалификационной комиссии. После завершения проверки квалификационная комиссия принимает решение о допуске претендента к квалификационному экзамену.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в Адвокатскую палату Краснодарского края с заявлением о приобретении статуса адвоката и осуществлении адвокатской деятельности, приложив пакет необходимых документов. По итогу проведенной проверки Квалификационная комиссия приняла решение о допуске ФИО1 к квалификационному экзамену.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» положение о порядке сдачи квалификационного экзамена и оценки знаний претендентов, а также перечень вопросов, предлагаемых претендентам, разрабатываются и утверждаются советом Федеральной палаты адвокатов.

Как следует из пунктов 2.1 и 2.2 Положения «О порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката», утвержденного Советом Федеральной палаты адвокатов 25. 04. 2003 г., экзамен проводится не позднее месяца со дня окончания проверки представленных претендентом документов и не позднее трех месяцев со дня обращения претендента с заявлением о сдаче экзамена. Квалификационный экзамен состоит из: письменных ответов на вопросы (тестирование - в компьютерной форме) и устного собеседования. Перечень вопросов тестирования и Перечень вопросов устного собеседования утверждаются Советом Федеральной палаты адвокатов РФ.

Пункт 2.3 указанного Положения предусматривает, что письменные ответы на вопросы (тестирование) производится с применением компьютерной программы, разработанной по заказу Федеральной палаты адвокатов РФ и переданной в адвокатские палаты субъектов Российской Федерации. Для проведения тестирования претендента компьютерная программа методом случайной выборки определяет 70 вопросов из Перечня вопросов тестирования, утвержденного Советом Федеральной палаты адвокатов РФ.

Время ответов на вопросы тестирования устанавливается компьютерной программой в размере 60 минут. Претендент может окончить тестирование досрочно, ответив на все вопросы теста. Если претендент не закончил ответы на вопросы тестирования в установленные компьютерной программой 60 минут, то процедура тестирования программой прекращается, оцениваются только те вопросы, на которые дал ответ претендент. Претендент считается успешно сдавшим часть экзамена в виде письменных ответов на вопросы (тестирование), если он правильно ответил на 50 и более вопросов тестирования.

По окончании процедуры тестирования претендента компьютерная программа распечатывает результаты тестирования: заданные претенденту вопросы, варианты ответов, данный претендентом ответ, правильный ответ, общее количество поставленных вопросов, общее количество ответов претендента, общее количество правильных ответов претендента, результаты тестирования - "тестирование пройдено" или "тестирование не пройдено". Претендент подписывает каждый лист распечатки результатов тестирования. В отношении претендента, успешно прошедшего тестирование, допускается распечатка только первого листа, содержащего итоговые результаты тестирования, который подписывается претендентом.

Организация проведения тестирования возлагается на председателя квалификационной комиссии. Непосредственное проведение тестирования осуществляется председателем квалификационной комиссии или по его указанию членом (членами) квалификационной комиссии либо сотрудником (сотрудниками) адвокатской палаты. Результаты тестирования каждого претендента рассматриваются квалификационной комиссией, на основании которых принимается решение о допуске претендента к устному собеседованию или об отказе в допуске к устному собеседованию.

К устному собеседованию допускаются претенденты, успешно сдавшие часть экзамена в виде письменных ответов на вопросы (тестирование).

17 мая 2019 года, в период времени с 11 часов 15 минут по 12 часов 01 минуту, ФИО1 проходила компьютерное тестирование в рамках процедуры сдачи квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката.

Согласно отчету о прохождении теста, ФИО1 в течение 46 минут разрешено 70 заданий, из которых правильно 47, что свидетельствует о не сдаче теста, и исключило ее дальнейший допуск, как претендента, к устному собеседованию.

Судом первой инстанции установлено, что результат компьютерного тестирования появился сразу на мониторе компьютерного комплекса, на котором истица проходила тестирование и никто из посторонних лиц либо сотрудников Адвокатской палаты Краснодарского края доступа к программному обеспечению и возможности каким-либо образом повлиять на итоговую оценку или откорректировать варианты ответов последней, не имел. После этого, сотрудник Адвокатской палаты Краснодарского края распечатал первый лист отчета о прохождении тестирования, на котором расписалась истец.

Однако полная распечатка теста ФИО1 выдана не была, следовательно, сотрудниками Адвокатской палаты Краснодарского края в нарушение п. 2.3 указанного Положения, ФИО1 не были вручены результаты тестирования в полном объеме сразу после окончания компьютерного тестирования.

20. 05. 2019 г. ФИО1 обратилась в Адвокатскую палату Краснодарского края с заявлением о предоставлении полного текста компьютерного тестирования. 18. 06. 2019г. ФИО1 получен полный текст компьютерного тестирования.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона РФ № 63-Ф3 от 31. 05. 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» Совет адвокатской палаты является коллегиальным исполнительным органом адвокатской палаты.

Согласно ст. 21 Устава Федеральной палаты адвокатов РФ (утвержден Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года) для реализации уставных целей Палата формирует единые принципы и критерии работы квалификационных комиссий и Советов адвокатских палат субъектов РФ, а также устанавливает порядок приема квалификационного экзамена, оценки знаний претендентов и оформления результатов экзамена.

Судом первой инстанции правильно установлено, что достоверных данных, свидетельствующих о незаконности и неправомерности действий руководства Адвокатской палаты Краснодарского края по не допуску ФИО1 ко второму этапу сдачи квалификационного экзамена на получение статуса адвоката не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Вывод суда первой инстанции основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющих значение для дела, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, в связи с чем, являются необоснованными и не содержат оснований, влекущих отмену решения суда первой инстанции.

Ссылка в жалобе ФИО1 о том, что компьютерное тестирование, проводимое ФПА РФ и АП КК с 2016 года по 01. 09. 2019 г., не легитимно, по существу сводится к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, в связи с чем, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Судом правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, им дана надлежащая юридическая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции выяснены полно и всесторонне. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.С. Иваненко

Судьи: В.Г. Денисенко

В.В. Назаров

<...>