Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего Куницыной Т.Н., судей коллегии Раднаевой Т.Н., Тубденовой Ж.В., при секретаре Помишиной Л.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское делопо заявлению ФИО1 признании незаконным решения Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству Администрации г.Улан-Удэ, обязании устранить допущенное нарушение по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 07 марта 2014 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным решения Комитета по архитектуре, градостроительству и землепользованию г. Улан-Удэ № О-15 от 22 ноября 2013 года об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта и обязании устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод или препятствование к осуществлению прав и свобод.

Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., выслушав заявителя ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя заинтересованного лица Комитета по архитектуре, градостроительству и землепользованию г.Улан-Удэ ФИО3, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, ФИО1 просил признать незаконным решение Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ (далее - Комитет) от 22 ноября 2013г. об отказе ему в предварительном согласовании места размещения объекта в связи с отсутствием технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

Заявление мотивировано тем, что все необходимые технические условия для согласования места размещения объекта были получены, а потому у Комитета отсутствовали основания для отказа в согласовании.

В судебном заседании заявитель свои требования поддержал.

Представитель Комитета ФИО4 возражала по доводам заявленных требований указывая на то, что оспариваемый отказ основан на отсутствии технических условий у ОАО «ТГК-14» для подключения будущего объекта к сетям теплоснабжения.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении требовании, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

На заседании коллегии ФИО1 и его представителя ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель Комитета ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит оспариваемое решение законным, постановленным при верном применении норм материального и процессуального права, вследствие чего не подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 ЗК РФ, предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 этого же Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.

Порядок выбора земельного участка для строительства регламентирован статьей 31 приведенного Кодекса, в соответствии с частью 2 которой орган местного самоуправления по заявлению гражданина обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В соответствии с частями 5 и 6 приведенной статьи ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, подлежащим утверждению посредством решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Согласно порядку предоставления земельных участков под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта, установленному Положением о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности (утвержденным решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 20.03.2008 N 807-82) на Комитет при проведении процедуры предварительного согласования места размещения объекта возлагается обязанность по направлению запросов в организации, осуществляющие эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, для получения необходимой информации о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

Из материалов дела следует, что 24 января 2013г. ФИО1 обратился в КУИиЗ г. Улан-Удэ с заявлением о выборе земельного участка ориентировочной площадью 3000 кв.м., расположенного в <...> для строительства цеха по производству мясных полуфабрикатов с выносом инженерного обеспечения.

26 февраля 2013г. КУиИЗ г. Улан-Удэ, в соответствии с приведенной выше процедурой направил запросы в организации, осуществляющие эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения о наличии технических условий, предусматривающих максимальную нагрузку подключения планируемого объекта капитального строительства в виде указанного цеха по производству мясных полуфабрикатов с выносом инженерного обеспечения к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно ответу филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» ОАО «ТГК-14» проектируемый для строительства цех по производству мясных полуфабрикатов с выносом инженерного обеспечения отсутствует в техническом задании инвестиционной программы ОАО "ТГК-14» по развитию систем теплоснабжения г. Улан-Удэ за счет платы за подключение на 2013-2015 г.г. В инвестиционной программе по развитию системы теплоснабжения и снятию технических ограничений, мероприятия позволяющие обеспечить техническую возможность подключения к системе теплоснабжения указанного объекта также не предусмотрены. Вследствие указанного, подключение проектируемого объекта возможно путем установления платы за подключение к системе теплоснабжения в индивидуальном порядке либо путем внесения в установленном порядке изменений в техническое задание проекта инвестиционной программы ОАО "ТГК-14».

На основании указанного ответа, решением Комитета от 22 ноября 2013г. ФИО1 отказано в предварительном согласовании места размещения объекта в связи с отсутствием технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд посчитал, что из приведенного ответа ОАО «ТГК-14» следует, что технические условия для подключения объекта к сетям теплоснабжения отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом районного суда.

В соответствии с п. 4 ст. 14 ФЗ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в случае технической невозможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения объекта капитального строительства вследствие отсутствия свободной мощности в соответствующей точке подключения (технологического присоединения) на момент обращения соответствующего потребителя, в том числе застройщика, но при наличии в утвержденной в установленном порядке инвестиционной программе теплоснабжающей организации или теплосетевой организации мероприятий по развитию системы теплоснабжения и снятию технических ограничений, позволяющих обеспечить техническую возможность подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения объекта капитального строительства, отказ в заключении договора на его подключение (технологическое присоединение) не допускается.

Из положений данной нормы следует, что отсутствие в инвестиционной программе теплоснабжающей организации или теплосетевой организации мероприятий по развитию системы теплоснабжения и снятию технических ограничений, позволяющих обеспечить техническую возможность подключения к системе теплоснабжения объекта капитального строительства, а также отсутствие возможности обеспечить техническую возможность подключения к сетям теплоснабжения на момент обращения заявителя может являться основанием для отказа в заключении договора на подключение к сетям теплоснабжения.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 8 этого же Федерального закона, плата за подключение к системе теплоснабжения относится к регулируемому тарифу, установление которого относится к компетенции органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Реализация подключения проектируемого объекта к сетям теплоснабжения самостоятельно филиалом ОАО «ТГК-14» путем установления платы за подключение к системе теплоснабжения в индивидуальном порядке невозможна в силу этой же правовой нормы.

Кроме того, в отсутствие технической возможности подключения к системе теплоснабжения и утвержденной инвестиционной программы мероприятий по развитию системы теплоснабжения, ОАО «ТГК- 14» в силу положений приведенного выше Федерального закона, не обладает полномочиями по внесению изменений в инвестиционную программу, в техническое задание проекта инвестиционной программы.

При таких обстоятельствах, районный суд правомерно пришел к выводу о том, что содержание ответа филиала ОАО «ТГК-14» свидетельствовало об отсутствии технической возможности на подключение к сетям теплоснабжения.

Информация об отсутствии технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с пунктом 4.7.2 Положения о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности являлась основанием для принятия решения об отказе в размещении объекта.

Поскольку нарушений требований закона при принятии оспариваемого решения не допущено, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 07 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Н. Куницына

Судьи коллегии: Ж.В. Тубденова

Т.Н. Раднаева