Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, лиц не привлеченных к участию в деле ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на решение Демского районного суда г.Уфы от 22 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» (далее по тексту ООО «АгроСтройИнвест») обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества, указывая в обоснование, что между ФИО1 и ООО «АгроСтройИнвест» был заключен договор №... от дата участия в долевом строительстве жилого дома №... в отношении квартиры №..., расположенной по адресу: адрес. Квартира передана ответчику дата. В дальнейшем ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АгроСтройИнвест» о взыскании стоимости устранения недостатков (дефектов) в вышеуказанной квартире и о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В рамках рассмотрения дела была назначена экспертиза. Согласно заключению судебного эксперта №... от дата переданная ФИО1 квартира не соответствует обязательным требованиям. Для устранения части выявленных недостатков согласно локального сметного расчета, являющегося приложением к заключению эксперта, кроме прочего необходимо заменить не соответствующие требованиям дверную конструкцию из ПВХ (0,72х2,18=1,57 кв.м.) 1,57 кв.м., оконная конструкция из ПВХ (1,51х1,26=1,90 кв.м) 1,90 кв.м., витраж лоджии с глухими створками верхнего остекления (4,55х2,6=11,83 кв.м) 11,83 кв.м. Решением Советского районного суда г. Уфа РБ от 14 июня 2020 года с ООО СЗ «АгроСтройИнвест» в пользу ФИО1 взыскана стоимость устранения недостатков квартиры в размере 167 468,86 руб. В указанную стоимость устранения недостатков согласно заключению эксперта кроме всего прочего входит стоимость демонтажа вышеуказанных дверей и оконной конструкции, глухие створки верхнего остекления лоджии, демонтаж старых и монтаж новых конструкций, створок. ООО СЗ «АгроСтройИнвест» полностью выплатило ФИО1 стоимость устранения недостатков квартиры в размере 167 468,86 руб. Соответственно ФИО1 получила в полном объеме стоимость новых открывающихся створок, а также суммы, необходимые для демонтажа старых глухих створок. При указанных обстоятельствах у ФИО1 отсутствуют какие-либо основания для удержания и пользования дверной и конной конструкцией, глухими створками лоджии, входящими в комплект квартиры по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве. Подлежащие демонтажу дверная конструкция из ПВХ, оконная конструкция из ПВХ, витраж лоджии с глухими створками верхнего остекления, входящие в комплект квартиры, сами по себе являются товарами надлежащего качества. Согласно вышеуказанной экспертизе лишь характеристики данных конструкций не соответствует условиям договорам долевого участия.

Указанные конструкции в настоящее время находятся во владении ответчика.

Истец просит обязать ФИО1 возвратить ООО СЗ «Агростройинвест» подлежащие демонтажу:

дверную конструкцию из ПВХ (0, 72х2,18+1,57 кв.м.) 1,57 кв.м.; оконную конструкцию из ПВХ (1, 51Х1,26=1,90 кв.м.) 1,90 кв.м.; глухие створки верхнего остекления витража лоджии (4,55х2,6+11,83 кв.м) 11,83 кв.м. в течение 14 дней с момента вступления в силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решением Демского районного суда г.Уфы от 22 февраля 2022 года постановлено: исковые требования ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» к ФИО1, удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность возвратить ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» дверную конструкцию из ПВХ (0,72 х 2,18+1,57 кв.м) 1,57 кв.м; оконную конструкцию из ПВХ (1, 51Х1,26=1,90 кв.м) 1,90 кв.м.; глухие створки верхнего остекления витража лоджии (4,55х2,6+11,83 кв.м) 11,83 кв.м в течение 14 дней с момента вступления в силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АльфаСтройЭксперт» расходы за проведение экспертизы в размере 18 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным постановлением, представителем ФИО7 ФИО8 подана апелляционная жалоба, в которой указано на то, что суд не применил ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Также поступили апелляционные жалобы от лиц, не привлеченных к участию в деле ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые указывают на то, что принятым решением затрагиваются их права, однако они не были привлечены к участию в дело.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы стороны представили мировое соглашение, которое просят утвердить.

В судебное заседание представитель истца, представители ответчика явились, просили утвердить мировое соглашение.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, мировое соглашение, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение утверждается судом.

В соответствии со ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В соответствии со ст. 153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Согласно абзацу 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обсудив заявление об утверждении мирового соглашения, выслушав мнение истца, представителя ответчика, третьих лиц, судебная коллегия находит, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, а поэтому заявление сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению. Данное мировое соглашение подписано сторонами.

Текст соглашения в письменном виде приобщен к материалам дела, последствия утверждения мирового соглашения судом, предусмотренные ч. 2 и ч. 3 ст. 173, ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

По условиям мирового соглашения: ФИО1: - выплачивает Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента утверждения судом мирового соглашения 25 000 руб. на расчетный счет №...;

- отказывается от иска к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» о взыскании 161 120 руб. стоимости восстановительного ремонта и 10 000 руб. компенсации морального вреда, поданного в Демский районный суд г.Уфы дата, дело №..., принято к производству суда дата, уникальный идентификатор дела №...;

- отказывается от заявления о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» 4 767,38 руб. в качестве индексации денежной суммы, взысканной решением Советского районного суда г.Уфы от дата по делу №....

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» отказывается от иска об истребовании у ФИО1 дверной конструкции из ПВХ (0, 72х2,18+1,57 кв.м) 1,57 кв.м; оконной конструкции из ПВХ (1, 51Х1,26=1,90 кв.м) 1,90 кв.м; глухих створок верхнего остекления витража лоджии (4,55х2,6+11,83 кв.м) 11,83 кв.м, заявленных по делу №..., рассмотренному Демским районным судом г.Уфы дата, уникальный идентификатор дела №....

Подписанием настоящего мирового соглашения Стороны подтверждают полное прекращение споров по всем требованиям, указанным в настоящем мировом соглашении.

Судебные расходы распределяются следующим образом:

- обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» в соответствии со статьей 333.40 НК РФ подлежит возврату из бюджета 50% уплаченной им государственной пошлины;

- расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 18 000 руб. возлагаются на стороны в равных долях по 50%;

- прочие не оговоренные выше судебные и досудебные расходы, понесенные Сторонами в связи с рассмотрением данного гражданского дела и указанных в настоящем мировом соглашении иных гражданских дел, относятся на Сторону, понесшую судебные расходы, и противной стороной не возмещаются.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Судебная коллегия утверждает мировое соглашение, заключенное между сторонами, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

От лиц, не привлеченных к участию в дело ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 подавших апелляционные жалобы, поступило письменное заявление, согласно которое они не возражают против удовлетворения мирового соглашения.

Между тем изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, полагает, что принятым судебным постановлением права указанных лиц не затрагивает, в связи с чем они подлежат оставлению без рассмотрению.

Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Демского районного суда г.Уфы от 22 февраля 2022 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» и ФИО1, в лице ее представителей ФИО8, ФИО9 на следующих условиях:

ФИО1: - выплачивает Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента утверждения судом мирового соглашения 25 000 руб. на расчетный счет №...;

Судебные расходы распределяются следующим образом:

- расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 18 000 руб. возлагаются на стороны в равных долях по 50%;

Производство по гражданскому делу по иску обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» к ФИО1 об истребовании имущества прекратить.

Апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение составлено 17 октября 2022 года.