Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Никодимова А.В.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела дело по частной жалобе представителя взыскателя – ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» Слепцова П.Н. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2018 года, которым по заявлению ответчика Атласовой А.Р. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 17 мая 2017 г. по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ДВИЦ-1» к Атласовой А.Р., Атласову Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

О П Р Е Д Е Л Е Н О:

Предоставить ответчику Атласовой А.Р. отсрочку исполнения решения суда от 17 мая 2017 года по делу по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ДВИЦ-1» к Атласовой А.Р., Атласову Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, сроком до 01 октября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2017 года, вступившим в законную силу с Атласовой А.Р., Атласова Е.Е. солидарно в пользу ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» взыскана задолженность по договору займа, проценты за его пользование, расходы по уплате государственной пошлины, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру.

Ответчик Атласова А.Р. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения на шесть месяцев (до 01 октября 2018 г.), указав в качестве основания наличие на иждивении .......... детей, ********, а также нахождение на учете малоимущих.

Судом принято вышеуказанное определение.

С определением судьи не согласился представитель взыскателя, в частной жалобе просит определение суда отменить, указывая на неправильную оценку судом обстоятельств дела. По мнению заявителя основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Ответчик же не предоставил доказательств этого, а также обстоятельств со всей очевидностью свидетельствующих о появлении в ближайшем времени реальной возможности погашения долга. Тяжелое материальное положение относиться к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств. Риски потери/снижения доходов в силу договора займа и обычаев делового оборота несут ответчики.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. По смыслу указанной правовой нормы, основания для отсрочки, рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов сторон. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ и ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

Таким образом, на заявителе обратившимся с требованием о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, лежит обязанность обосновать заявление, предоставить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки (рассрочки) исполнить судебное постановление.

Суд, при рассмотрении вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения, в каждом конкретном случае по своему усмотрению должен учесть интересы не только должника, но и взыскателя, с учетом всех обстоятельств дела.

Удовлетворяя заявление Атласовой А.Р. о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения от 17 мая 2017 года, суд первой инстанции указал, что Атласова А.Р. имеет на иждивении .......... детей, ее семья состоит на учете в качестве семьи со средним доходом, размер которого не превышает величину прожиточного минимума в среднем. Размер пособия получаемого на каждого ребенка составляет .......... руб., пособия выплачиваются до 01.10.2018.

Судебная коллегия с указанными выводами суда не согласна.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2017 года с Атласовой А.Р., Атласова Е.Е. в пользу ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» солидарно взыскана задолженность по договору займа от 12 сентября 2014 г. № ... по состоянию на 10 мая 2017 г. в размере 3 411 898 руб. 53 коп., проценты за пользование займом из расчета *** % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга 3 070 203 руб. 45 коп., начиная с 11 мая 2017 г. до дня фактического возврата суммы займа, неустойка в размере *** % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа, начиная с 11 мая 2017 г. до дня фактического возврата суммы займа, обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности ответчикам, с общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: .......... – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере .......... руб., расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 31 046 руб. 24 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2017 г. указанное решение оставлено без изменения.

28 июля 2017 года ответчик Атласова А. Р. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда сроком на один год, в связи с тем, что ее семья относиться к категории малоимущих, состоят на учете в УСЗН РС (Я), дети все несовершеннолетние, квартира является их единственным жильем. Требования были удовлетворены и определением Якутского городского суда от 22.08.2017 предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 01 января 2018 года.

16 марта 2018 года Атласовой А.Р. подано повторное заявление об отсрочке исполнения решения суда на 6 месяцев – то есть, до 01 октября 2018 года. Требования заявления также были удовлетворены, Якутским городским судом с принятием оспариваемого определения от 05.04.2018.

В соответствии с ч. 3 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

То есть, указанный срок является пресекательным, следовательно, дополнительная отсрочка в данном случае не возможна.

Судебная коллегия считает определение суда не соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем, оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу – об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2018 года, по данному делу отменить.

Разрешить вопрос по существу, в удовлетоврении заявления ответчика Атласовой А.Р. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 17 мая 2017 г. по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ДВИЦ-1» к Атласовой А.Р., Атласову Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, сроком до 01 октября 2018 г. отказать.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: А.А. Осипова

А.В. Никодимов