Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Северобайкальского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Межмуниципальному отделу МВД РФ «Северобайкальский», Министерству внутренних дел Республики Бурятия, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации о понуждении укомплектовать патрульные автомашины ОГИБДД изделиями медицинского назначения для оказания первой медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях,

по апелляционным жалобам представителя межмуниципального отдела МВД РФ «Северобайкальский» и Министерства внутренних дел Республики Бурятия ФИО1

на решение Северобайкальскогогородского суда Республики Бурятияот 11 апреля 2013 года, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с апелляционными жалобами и материалами дела, выслушав пояснения представителя МВД по РБ и МВД России - ФИО2, прокурора Дмитриевой Ю.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

обращаясь в суд в интересах неопределенного круга лиц, Северобайкальский межрайонный прокурор просил обязать межмуниципальный отдел МВД РФ «Северобайкальский» укомплектовать шесть патрульных автомашин ОГИБДД (1...., гос. рег. знак ...; 2. ..., гос. рег. знак ...; 3. ..., гос. рег. знак ...; 4. ..., гос. рег. знак ...; 5. ..., гос. рег. знак ...; 6. ..., гос. рег. знак ...) укладками для оказания первой медицинской помощи пострадавшим при дорожно-транспортных происшествиях.

Требования мотивированы тем, что по результатам прокурорской проверки в межмуниципальном отделе МВД РФ «Северобайкальский» выявлены нарушения, связанные с исполнением законодательства о безопасности дорожного движения, а именно нарушение требований об укомплектовании автомобилей отделения ГИБДД материалами и оборудованием в соответствии с действующими нормативами, предусмотренными приказом Минздравсоцразвития РФ от 10.08.2011 г. № 905н, что влияет на эффективность его деятельности по осуществлению обязанности принятия на месте дорожно-транспортного происшествия неотложных мер по спасению людей, в том числе по их эвакуации и оказании им первой медицинской помощи, что создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В суде первой инстанции прокурор Бочарова Е.Н. исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков МО МВД РФ «Северобайкальский» и Министерства внутренних дел РБ ФИО1 пояснила, что в настоящее время между отделом и ОАО «Медтехника» заключен договор на поставку укладок для оказания первой медицинской помощи сотрудниками ОГИБДД пострадавшим в ДТП, срок исполнения которого установлен до ... года.

Ответчики МВД РФ и ФИО3 в суд не явились.

Городской суд постановил решение, которым исковые требования Северобайкальского межрайонного прокурора удовлетворены в полном объеме, и постановлено обязать межмуниципальный отдел МВД РФ «Северобайкальский» укомплектовать шесть патрульных автомашин ОГИБДД (...) укладками для оказания первой медицинской помощи пострадавшим при дорожно-транспортных происшествиях.

В апелляционных жалобах представитель ответчика МО МВД РФ «Северобайкальский» ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает, что судом не учтено, что в приказе Минздравсоцразвития РФ от 10.08.2011 г. № 905н установлены требования к комплектации изделиями медицинского назначения укладки для оказания первой помощи сотрудниками ГИБДД. Однако в данном приказе не определено, кем должно предоставляться требуемое имущество и где оно должно находиться. Порядок организации медицинской помощи пострадавшим в ДТП федеральным законом не установлен. Согласно федеральной целевой программе «Повышение безопасности дорожного движения в 2006 - 2012 г.г.» ответственным за апробацию и внедрение специальных медицинских укладок является Минздравсоцразвития РФ. Нормативно-правовых актов со стороны МВД России по укомплектованию укладками служебных автомобилей не поступало, равно как и целевого финансирования по данной статье расходов. Кроме того, заявленные прокурором требования фактически исполнены, в связи с чем предмет спора по делу отсутствует.

На заседание судебной коллегии представитель МО МВД РФ «Северобайкальский» и МВД по РБ ФИО1 не явилась, направив ходатайство о рассмотрении жалоб в ее отсутствие.

Представитель МВД по РБ и МВД России ФИО2 доводы апелляционных жалоб поддержал по изложенным в них основаниям.

Прокурор Дмитриева Ю.А. возражала против доводов апелляционных жалоб, просила решение суда оставить без изменения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

При разрешении спора, районный суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще проверил доводы сторон и, дав им в решении оценку, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований. Эти выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неверными не установлено.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 905н от 11.08.2011г. утверждены Требования к комплектации изделиями медицинского назначения укладки для оказания первой помощи пострадавшим в ДТП сотрудниками ГИБДД МВД Российской Федерации.

Из дела усматривается, что по результатам прокурорской проверки в межмуниципальном отделе МВД РФ «Северобайкальский» выявлены нарушения в части укомплектования автомобилей отделения ГИБДД материалами и оборудованием в соответствии с действующими нормативами, предусмотренными вышеприведенным приказом, что создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.п. «и» п. 11 "Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации", утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998г N 711, на Госавтоинспекцию возлагается обязанность по осуществлению на месте дорожно-транспортного происшествия неотложных действий по спасению людей, в том числе принятие мер по эвакуации людей и оказанию им первой медицинской помощи, оказание в соответствии с законодательством Российской Федерации первой доврачебной помощи пострадавшим, а также содействие в транспортировке поврежденных транспортных средств и охране имущества, оставшегося без присмотра.

По смыслу приведенной нормы одной из функций Госавтоинспекции является оказание медицинской помощи при ДТП, соответственно обязанность по оснащению укладки необходимыми материалами и оборудованием согласно нормативам возлагается на МВД РФ, как условие реализации возложенных на него полномочий.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. № 321 «Об утверждении Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации», создание материально-технической базы для органов МВД, в том числе комплектации медицинской укладки для оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, в полномочия Минздравсоцразвития Российской Федерации не входит.

В соответствии с Федеральной целевой программой «Повышение безопасности дорожного движения в 2006-2012 годах», Минздравсоцразвития Российской Федерации является ответственным за внедрение специальных медицинских укладок для оснащения патрульных автомобилей и стационарных постов ДПС ГИБДД. Государственным заказчиком-координатором программы выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации, которое осуществляет управление реализацией данной Программы.

Исходя из этого, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность по укомплектованию служебных автомашин укладками для оказания первой медпомощи пострадавшим в ДТП.

Довод жалоб о том, что приказом Минздравсоцразвития РФ от 10.08.2011 г. № 905н не определен компетентный орган, ответственный за комплектацию укладками для оказания первой помощи пострадавшим в ДТП, а также местоположение укладки, подлежит отклонению по следующим мотивам.

В силу п.п. 63 п. 12 Положения о МВД РФ, утвержденного указом Президента РФ от 01.03.2011 г. № 248, к полномочиям МВД России относится осуществление функции главного распорядителя бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач.

Учитывая, что первая медицинская помощь оказывается на месте дорожно-транспортного происшествия, нахождение медицинской укладки определяется непосредственно в служебных автомобилях Госавтоинспекции, о чем указывает прокурор в поданном им исковом заявлении.

Довод жалобы о несогласованности Приказа Минздравсоцразвития РФ от 10.08.2011 г. № 905н с МВД России не может быть принят во внимание. Отсутствие нормативного правового акта, регламентирующего порядок организации медицинской помощи пострадавшим в ДТП, отсутствие соответствующих приказов (указаний, поручений, распоряжений) со стороны МВД РФ, не препятствует реализации приведенного приказа Минздравсоцразвития РФ.

Ссылка автора жалобы на федеральную целевую программу «Повышение безопасности дорожного движения в 2006 - 2012 годах» является несостоятельной, поскольку Минздравсоцразвития РФ в рамках своих полномочий по реализации пункта 81 Приложения № 5 данной целевой программы исполняет возложенные на него обязанности, в рассматриваемом случае - путем издания вышеуказанного приказа от 10.08.2011 г. № 905 н.

То обстоятельство, что МО МВД РФ «Северобайкальский» заключен договор с ОАО «...» на приобретение укладок и выполнены обязательства по их оплате, не влияет на законность постановленного решения, поскольку сведений о том, что на момент разрешения спора выявленные прокурором нарушения были устранены в полном объеме, материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что в апелляционных жалобах не приведены иные доводы, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, проверенного по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционных жалоб, и оставляет решение суда без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: Урмаева Т.А.

Судьи: Захаров Е.И.

Назимова П.С.