Гражданский кодекс часть 1

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 апреля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Андреевой Н.В.,

судей Доровских И.А., Копылова В.В.,

при секретаре Елисеевой С.А.,

с участием прокурора Сергеевой О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Копылова В.В.

гражданское дело по заявлению Захарченко В. Г., Фурсова А. А., Фомина И. В., Будько Е. И., Хрипунова Г. М. о признании несоответствующим действующему законодательству, недействительным и недействующим с момента принятия решения Совета народных депутатов Рамонского муниципального района Воронежской области от 25.04.2013 года № 419 «О результатах рассмотрения инициативы об изменении порядка формирования Совета народных депутатов Рамонского муниципального района Воронежской области», по заявлению Будько Е. И., Хрипунова Г. М. о признании решения Совета народных депутатов Скляевского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 19.04.2012 года № 85 «О выдвижении инициативы об изменении порядка формирования Совета народных депутатов Рамонского муниципального района Воронежской области» несоответствующим действующему законодательству и недействующим с момента выдвижения, по заявлению Хрипунова Г. М. о признании несоответствующим действующему законодательству и незаконным с момента принятия пункта 1 статьи 57 Устава Рамонского муниципального района Воронежской области в части того, что «Муниципальный вестник» - официальное издание органов местного самоуправления Рамонского муниципального района Воронежской области является средством массовой информации, а сам «Муниципальный вестник» - не средством массовой информации, а периодическим печатным изданием для ограниченного круга лиц,

по апелляционным жалобам Хрипунова Г. М., Фурсова А. А., Захарченко В. Г.

на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 22 октября 2013 года

(судья районного суда Попов А.В),

У С Т А Н О В И Л А :

Захарченко В.Г., Фурсов А.А., Фомин И.В. обратились в суд с заявлением о признании недействительным решения Совета народных депутатов Рамонского муниципального района Воронежской области № 419 от 25.04.2013 года «О результатах рассмотрения инициативы об изменении порядка формирования Совета народных депутатов Рамонского муниципального района Воронежской области».

Будько Е.И., Хрипунов Г.М. обратились в суд с заявлением о признании не соответствующим действующему законодательству и не действующим с момента вынесения решения Совета народных депутатов (далее – СНД) Рамонского муниципального района Воронежской области № 419 от 25.04.2013 года «О результатах рассмотрения инициативы об изменении порядка формирования СНД Рамонского муниципального района Воронежской области», признании инициативы, выдвинутой решением СНД Скляевского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 19.04.2012 года № 85 об изменении порядка формирования СНД Рамонского муниципального района Воронежской области, не соответствующим действующему законодательству и недействующим с момента выдвижения. В последующем Хрипунов Г.М. дополнил ранее поданное заявление, просил также признать частично не соответствующим действующему законодательству п. 1 ст. 57 Устава Рамонского муниципального района Воронежской области.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 08.07.2013 года гражданское дело № ** по заявлению Захарченко В.Г., Фурсова А.А., Фомина И.В. и гражданское дело № ** по заявлению Хрипунова Г.М., Будько Е.И. были соединены в одно производство (т. 1 гр. дело № ** л.д. 184).

Свои требования с учётом дополнений, в их совокупности и взаимной связи, заявители мотивировали тем, что указанное решение СНД Рамонского муниципального района Воронежской области № 419 от 25.04.2013 года вынесено неправомочным органом, поскольку решением Воронежского областного суда от 15.05.2008 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.07.2008 года, признан неправомочным состав депутатов четвертого созыва СНД Рамонского района Воронежской области, избранный 02.03.2008 года в Рамонском районе Воронежской области в результате прямых выборов депутатов районного Совета. В нарушение Конституции РФ после 23.07.2008 года законных выборов в Рамонском районе Воронежской области не проводилось, а незаконно избранный СНД четвертого созыва вынести законного решения не мог. Оспариваемое решение лишило жителей Рамонского района Воронежской области их избирательных прав, поскольку отменило прямые выборы депутатов районного СНД. Они, как заявители, также лишены права быть избранными в депутаты районного СНД и на должность главы Рамонского муниципального района Воронежской области. В нарушение ст. 15 Конституции РФ оспариваемое решение СНД Рамонского района Воронежской области не было опубликовано в газете «Голос Рамони». Опубликование его в «Муниципальном вестнике» не может считаться официальным опубликованием, поскольку, по их мнению, содержащееся в Уставе Рамонского муниципального района Воронежской области положение о возможности опубликования в газете «Голос Рамони» или в «Муниципальном вестнике» не соответствует п. 7 ст. 17 Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в РФ», в соответствии с которым органы местного самоуправления имеют право на учреждение печатного издания для опубликования муниципальных правовых актов, то есть только одного печатного издания, которым является газета «Голос Рамони». Замена публикации в газете «Голое Рамони» на публикацию в «Муниципальном вестнике» затрагивает права и свободы человека и гражданина, что является нарушением ст. 55 Конституции РФ. Поскольку решение СНД Скляевского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 19.04.2012 года № 85 «О выдвижении инициативы об изменении порядка формирования Совета народных депутатов Рамонского муниципального района Воронежской области» не было опубликовано в газете «Голос Рамони» до 09.06.2012 года, то есть не позднее чем за один год до наступления даты, когда представительный орган должен принять решение о назначении выборов депутатов, как предусмотрено абз. 4 ч. 5 ст. 35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», то это следует расценивать как отсутствие такой инициативы или ее выдвижение с нарушением установленного законом пресекательного срока. Решение СНД Рамонского района Воронежской области № 419 от 25.04.2013 года не соответствует требованиям ч.ч. 4 и 5 ст. 35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в их конституционно-правовом смысле, выявленном в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.05.2011 года № 9-П. поскольку решение о переходе к формированию СНД Рамонского муниципального района Воронежской области принято без учета мнения населения, проживающего на территории Рамонского района Воронежской области. Решения 12-и СНД поселений о поддержке инициативы СНД Скляевского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области также были приняты без учета мнения населения. По мнению заявителей, суд при вынесении решения не должен применять ч. 2 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 Устава Рамонского муниципального района Воронежской области в части, допускающей вступление в силу муниципальных правовых актов, затрагивающих права и свободы человека и гражданина, без официального опубликования их в газете «Голос Рамони», а также оспариваемые решения и решения 12-и СНД поселений о поддержке инициативы СНД Скляевского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, как предусмотрено абз. 12 ст. 12 ГК РФ, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия». Оспариваемое решение СНД Рамонского района Воронежской области № 419 от 25.04.2013 года имеет неоднозначное толкование в части того, как следует проводить формирование СНД района, то ли из ранее выбранных в 2010 году депутатов и глав поселений или необходимо проводить новые выборы депутатов и глав поселений. Также неясно, каков порядок выдвижения и выборов депутата от поселения в состав СНД района. Это должно приводить к признанию оспариваемого акта недействительным согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов». Также, по мнению заявителей, при рассмотрении данного дела подлежат применению ст.ст. 3, 13 Европейской хартии местного самоуправления, поскольку положения п. 1 ч. 4 ст. 35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» не соответствуют принципам данной хартии. Пункт 1 ст. 57 Устава Рамонского муниципального района Воронежской области не соответствует ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 года «О средствах массовой информации» в части утверждения о том, что «Муниципальный вестник» - официальное издание органов местного самоуправления Рамонского муниципального района Воронежской области есть печатное периодическое средство массовой информации, поскольку это не соответствует действительности, так как «Муниципальный вестник» не является доступным для неограниченного круга лиц, не распространяется по подписке, не доставляется, не раздается и не продается во всех видах торговли (т. 1 л.д. 5, гр. дело № 2-763/2013 л.д. 6-9, 165-166, т. 2 л.д. 144-145, т. 3 л.д. 155-156).

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 22 октября 2013 года, с учётом определения того же суда от 12.12.2013 года, в удовлетворении заявленных требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 отказано полностью (т. 3 л.д. 212-227, 259).

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 12.12.2013 года в указанном судебном акте устранены описки (т. 3 л.д. 259).

В апелляционных жалобах ФИО2, ФИО1, ФИО5 с учётом дополнений просят отменить решение районного суда как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении требований заявителей в полном объеме (т. 3 л.д. 272-281, 305, 310, 316-317, 327, 340-341).

В судебном заседании представитель заявителей ФИО2, ФИО1 по доверенностям Б.С.В. доводы апелляционной жалобы своих доверителей полностью поддерживает, просит решение районного суда отменить как незаконное.

В судебном заседании заявитель ФИО5 доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал, просит решение районного суда отменить полностью как незаконное.

Заявитель ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы апелляционных жалоб в полном объёме, указав на нарушения его прав его избирателей.

Представитель заинтересованного лица – Совета народных депутатов Рамонского муниципального района Воронежской области по доверенности П.Л.Р. считает решение районного суда законным и обоснованным, просит указанное решение оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, что позволяет судебной коллегии в соответствие со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учётом мнения явившихся участников судебного разбирательства, рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав Б. С.В., ФИО3, ФИО5 П. Л.Р., заключение прокурора Сергеевой О.А., полагавшей, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами. При рассмотрении и разрешении дел. возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Совета народных депутатов Рамонского муниципального района Воронежской области от 16.05.2006 года № 177 «Об учреждении официального издания органов местного самоуправления Рамонского муниципального района» для обнародования (официального опубликования) муниципальных правовых актов органов местного самоуправления было учреждено официальное периодическое издание «Муниципальный вестник», которое было опубликовано в газете «Голос Рамони» от 23.05.2006 года № 37.

12.10.2008 года состоялись выборы депутатов Совета народных депутатов (далее СНД) Рамонского муниципального района Воронежской области четвертого созыва, в результате которых было избрано 25 депутатов. Названный представительный орган местного самоуправления действовал на момент принятия оспариваемой нормы ч. 1 ст. 57 Устава Рамонского муниципального района Воронежской области и решения СНД Рамонского муниципального района Воронежской области от года № 419.

Решением Воронежского областного суда от 26.04.2013 года, вступившим в законную силу, установлено, что решений о признании проведённых 12.10.2008 года выборов несостоявшимися либо недействительными, а также о признании состава СНД неполномочным, нелегитимным не принималось.

26.03.2012 года на заседании СНД Скляевского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области принято решение, которым был утверждён проект решения «О выдвижении инициативы об изменении порядка формирования Совета народных депутатов Рамонского района Воронежской области», и назначены публичные слушания в Скляевском сельском поселении по обсуждению данного проекта на 12.04.2012 года. Указанное решение было обнародовано путём размещения в предусмотренных Уставом Скляевского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области местах для обнародования документов, о чем был составлен акт обнародования.

12.04.2012 года в здании Скляевского сельского филиала МУК «РЦКС» были проведены публичные слушания, на которых единогласно был одобрен проект решения «О выдвижении инициативы об изменении порядка формирования Совета народных депутатов Рамонского района Воронежской области». Данное решение было обнародовано, о чем был составлен акт обнародования.

19.04.2012 года СНД Скляевского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области принял решение № 85 «О выдвижении инициативы об изменении порядка формирования Совета народных депутатов Рамонского района Воронежской области», данное решение было обнародовано указанным способом, о чём также составлен акт обнародования. В указанном решении было предложено формировать СНД Рамонского муниципального района в порядке, установленном п. 1 ч. 4 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», предложена норма представительства депутатов в СНД района в составе главы поселения и одного депутата от каждого СНД поселения, избранного депутатами из своего состава, предложено определить днём начала работы СНД муниципального района, сформированного в вышеуказанном порядке, первый день, следующий за днём истечения срока полномочий действующего СНД Рамонского муниципального района Воронежской области четвертого созыва.

В течение одного года со дня выдвижения такая инициатива была поддержана двенадцатью представительными органами поселений Рамонского муниципального района, при этом перед этим в указанных поселениях также были проведены публичные слушания по обсуждению поданной инициативы СНД Скляевского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, а результаты публичных слушаний и решения СНД поселений по одобрению инициативы СНД Скляевского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области были обнародованы на территориях сельских поселений.

Письмом от 27.08.2012 года № 70 СНД Скляевского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области официально направил в СНД Рамонского муниципального района Воронежской области свое решение от 19.04.2012 года № 85 для осуществления учета данных о рассмотрении инициативы в сельских поселениях и ее рассмотрения на заседании СНД Рамонского района Воронежской области.

Решением СНД Рамонского муниципального района Воронежской области № 419 от 25.04.2013 года была поддержана инициатива СНД Скляевского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области об изменении порядка формирования СНД Рамонского муниципального района Воронежской области.

29.04.2013 года в одном из официальных изданий органов местного самоуправления Рамонского района - «Муниципальный вестник» № 5 была осуществлена официальная публикация решения СНД Рамонского муниципального района Воронежской области от 25.04.2013 года № 419 «О результатах рассмотрения инициативы об изменении порядка формирования Совета народных депутатов Рамонского муниципального района Воронежской области».

Порядок опубликования указанных актов Советов народных депутатов различных уровней не противоречил положениям пункта 1 статьи 57 Устава Рамонского муниципального района Воронежской области.

На основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В рассматриваемом случае судебной коллегией таких оснований не установлено.

Проанализировав положения и требования ч. 1 ст. 249, ч. 1 ст. 251, ч. 1 ст. 253, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 261 ГПК РФ, п. 7 ч. 1 ст.17, ст.ст. 28, 35, ч. 2 ст. 36, п. 1 ст. 43, ч. 8 ст. 44, ч.ч. 2-3 ст. 47 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 2, ст. 7, ч. 1 ст. 8, абз. 1-3 ст. 12, ст.ст. 13, 18 Закона РФ от 27.12.1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», п. 7 ст. 10, п. 19 ст. 35, ч. 1 ст. 81.1 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», п. 2 ст. 56, п.п. 1, 3 ст. 57 Устава Рамонского муниципального района Воронежской области, ст. 45 Устава Скляевского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, положения ст.ст. 3, 32, ч. 3 ст. 15 Конституции РФ, ст.ст. 3, 13 Европейской хартии местного самоуправления от 15.10.1985 года, ратифицированной Федеральным законом от 11.04.1998 года № 55-ФЗ и вступившей в законную силу для Российской Федерации 01.09.1998 года, Постановление Конституционного Суда РФ от 18.05.2011 года № 9-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 части 4 и части 5 статьи 35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина ФИО6», и дав надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, районный суд пришёл к обоснованным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителей и отказал им в удовлетворении их заявлений.

Судебная коллегия находит выводы районного суда по существу правильными, так как они соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены и применены судом верно.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения при апелляционном рассмотрении дела, а также оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия не находит.

В Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» федеральный законодатель предусмотрел возможность формирования представительных органов муниципальных районов путём делегирования в его состав представителей от поселений, входящих в состав муниципального района (ч.ч. 4-5 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ).

Доводы заявителей о том, что оспариваемыми актами органов местного самоуправления нарушены их права, предусмотренные, в том числе, но не исключительно, статьями 3, 13 Европейской хартии местного самоуправления от 15 октября 1985 года, ратифицированной Федеральным законом от 11 апреля 1998 года, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку непосредственно положениями самой Европейской хартии местного самоуправления допускается возможность любой другой формы прямого участия граждан, «если это допускается законом», а, кроме того, формирование представительного органа муниципального района путем делегирования в его состав представителей поселений, избранных населением поселений на муниципальных выборах на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании, для представления интересов этого же населения на районном уровне не противоречит демократическим принципам управления, закрепленным в Европейской хартии местного самоуправления.

Доводы апелляционных жалоб как ФИО2, ФИО1, так и ФИО5, с учётом дополнений, аналогичны доводам, приведенным в судебном заседании, сводятся к субъективному толкованию и применению указанными участниками судебного разбирательства норм материального и процессуального права, в связи с чем, повлечь отмену постановленного решения не могут.

Судебная коллегия не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку доводы ФИО5 о его ненадлежащем извещении о месте и времени слушания дела опровергаются протоколом судебного заседания от 21.10.2013 года, согласно содержанию которого данный заявитель принимал в указанную дату участие в судебном заседании, где был объявлен перерыв, о чём лицо, участвующее в деле, не могло не знать, но не явилось, ходатайств об отложении слушания дела и доказательств невозможности участия в судебном заседании после перерыва представлено не было (т. 3 л.д. 209-210).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Рамонского районного суда Воронежской области от 22 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы с учётом дополнений к ним ФИО5, ФИО2, ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: