Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Усановой Л.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 21 марта 2019 года, которым постановлено:

«исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Нижнем ФИО2 Пензенской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, о включении периодов в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, и назначении досрочной страховой пенсии, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Нижнем ФИО2 Пензенской области (межрайонное) от 29 июня 2018 года № в части не включения в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периода работы ФИО1 в должности прораба ТОО «<данные изъяты>» с 01 июля 1995 года по 30 ноября 1995 года.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нижнем ФИО2 Пензенской области (межрайонное) включить в специальный стаж ФИО1, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии, период работы в должности прораба ТОО «<данные изъяты>» с 01 июля 1995 года по 30 ноября 1995 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать».

Проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Нижнем ФИО2 Пензенской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, о включении периодов в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, и назначении досрочной страховой пенсии.

В обоснование иска указал, что 06.01.1986 года был принят на работу мастером-строителем в <данные изъяты>, реорганизованное в ТОО «<данные изъяты>», а впоследствии в ООО «<данные изъяты>», где проработал до 01.05.2012.

01.03.2018 года он обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением работы, связанной с особыми условиями труда (Список № 2).

Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФР в г. Нижнем ФИО2 Пензенской области ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия специального стажа. Ответчиком не приняты к зачету в специальный стаж периоды работы: с 01.01.1992 по 19.04.1993 года в качестве мастера-строителя <данные изъяты>, с 01.05.1995 по 31.05.1995 и с 01.07.1995 по 30.11.1995; с 01.07.1996 по 30.09.1996 с 01.01.1997 по 01.05.2012, с чем он не согласен и просил требования удовлетворить.

По результатам рассмотрения дела постановлено вышеприведенное решение.

ФИО1, выражая несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении его требований, просил решение суда отменить и обязать пенсионный орган включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии периоды его работы с 1 января 1992 года по 19.04.1993 года, с 1 мая 1995 года по 31 мая 1995 года, с 1 июля 1996 по 30.09.1996 года, с 01.01.1997 по 01.05.2012.

При этом указывает, что суду были представлены архивные документы, которые подтверждают, что в спорный период велись в хозяйствах, где он работал, велись строительные работы, сдавались объекты, а также велись работы по капитальному и текущему ремонту зданий, домов и сооружений, которые строились под его руководством. Полагает, что работник не является ответственным лицом за ненадлежащее составление документов. Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации в качестве застрахованного лица, по его мнению, является трудовая книжка установленного образца. Зарегистрирован он в системе обязательного пенсионного страхования 2 декабря 1997 года.

Согласно представленной суду архивной справки № от 19.09.2018, приказом №-к от 28.04.1997 года в связи со строительством здания РЭС вспомогательного назначения он был назначен как прораб ответственным за строительство объекта, и период его работы с 1 января 1997 года по 01 декабря 1997 года подлежал включению в стаж.

Также суд в решении ссылается на архивную справку, в которой указана его должность и прораб и мастер и в некоторые периоды наименование его должности отсутствует. Суд не дал надлежащей оценки этому документу и сделал вывод, который не соответствует его интересам и нарушает его права. Не согласен с выводами суда об оценке его доводов о тождественности профессий мастера-строителя и мастера строительных и монтажных работ( л.183-185).

Представлены письменные возражения пенсионного органа, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения (л.д. 189-190).

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 поддержал в суде апелляционной инстанции и просил решение суда отменить.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Нижнем ФИО2 Пензенской области (межрайонного) ФИО3 просил учесть доводы письменных возражений и высказал просьбу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу подлежащей отклонению исходя из следующего.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

По общему правилу, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

Поскольку спор возник о включении в специальный стаж периодов работы с 01.01.1992 по 01.05.2012, суд пришел к правильному выводу, что при определении права на пенсию истца подлежит применению Список N 2 от 26.01.1991.

Из анализа вышеуказанных правовых норм, регулирующих спорный вопрос, следует, что для включения периодов работы в подсчет специального стажа необходимо, чтобы одновременно были выполнены два условия: выполнение работы в должности, предусмотренной Списком, и выполнение работы в той отрасли производства, которая предусмотрена Списком.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Аналогичное правило предусмотрено в приведенном выше пункте 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Частично удовлетворяя требования истца о зачете в специальный стаж ФИО1 периода работы в должности прораба ТОО «<данные изъяты>» в период с 1 июля 1995 года по 30 ноября 1995 года, районный суд исходил из подтверждения этого периода допустимыми доказательствами.

Решение суда в этой части сторонами не обжаловано и в соответствии с часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в остальной части, районный суд исходил из несоответствия работы истца должностям, указанным в списке и не подтверждения полной занятости на работах, предусмотренных списком №.

Выводы суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, и правовых оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, спорными периодами по делу являются периоды работы с 1 января 1992 года по 19.04.1993 года, с 1 мая 1995 года по 31 мая 1995 года, с 1 июля 1996 по 30.09.1996 года, с 01.01.1997 по 01.05.2012 года.

Согласно записям в трудовой книжке, истец с 06.01.1986 принят на работу мастером по строительству в <данные изъяты>, 01.07.1992 года реорганизованного в товарищество с ограниченной ответственностью; 20.04.1993 переведен прорабом; 31.03.1999 ТОО «<данные изъяты>» реорганизовано в ООО «<данные изъяты>»; 01.05.2012года истец уволен по собственному желанию (л.д.13-15).

Согласно разделу XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" указанного Списка право на назначение пенсии по старости на льготных условиях имеют мастера строительных и монтажных работ код 2290100б-23419, производители работ код профессии 2290000б-24441, занятые на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации ремонте зданий, сооружений и других объектов".

Согласно исторической справке ООО «<данные изъяты>», решением <данные изъяты> народных депутатов от 16.07.1992 года №<данные изъяты> реорганизовано в ТОО «<данные изъяты>», которое в последующем распоряжением <данные изъяты> от 24.03.1999 № перерегистрировано в ООО «<данные изъяты>».

По договору купли-продажи от 18.12.1992 года общество выкупило производственную базу <данные изъяты>

Основные виды деятельности общества: удовлетворение спроса фермерских хозяйств и индивидуальных застройщиков в строительстве, содержание и эксплуатация нефтебаз и АЗС, операции на товарных и фондовых биржах, производство переработка и реализация сельскохозяйственной продукции и др. (л.д.102).

Справка, уточняющая характер работы и особые условия труда, выдаваемая работодателем, подтверждающая работу истца в строительной отрасли и в должностях, предусмотренных Списком № 2, не представлена.

Из материалов дела следует, что должность истца по трудовой книжке в период с 1 января 1992 года по 19.04.1993 года не соответствует вышеприведенному списку.

Представленные истцом в подтверждение доводов о работе в льготных условиях документы: строительные паспорта, акты приемки в эксплуатацию зданий (сооружения), в которых содержатся сведения о сдаче его работодателем строительных объектов, не подтверждает факт его постоянной работы на строительстве зданий и сооружений в должностях и условиях, предусмотренных Списком № 2 (л.д.137-141, 156).

Кроме того, в различных документах, представленных в дело, должность истца именуется по разному: «мастер ХРУ», инженер, мастер-строитель (л.д.22-26).

Доводы ФИО1 о тождественности профессий «мастер-строитель» и «мастер строительных и монтажных работ» судом обоснованно не приняты во внимание, как несостоятельные.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей судом не допускается.

Между тем, согласно Общесоюзному классификатору профессий, утвержденному Постановлением Госстандарта СССР от 27 августа 1986 года должности "мастер" и "мастер строительных и монтажных работ" выделены как самостоятельные профессии.

С учетом изложенного, период работы истца с 01.01.1992 по 19.04.1993 в должности мастера-строителя, суд обоснованно не включил в специальный стаж.

Согласно архивной справке от 05.02.2019 №, в документах по личному составу архивного фонда ООО «<данные изъяты>» в ведомостях на зарплату за период с 1992 года по 1996 год значится ФИО1 в должности «мастер», «прораб» и без указания должности, а также приведена таблица по ежемесячному начислению заработной платы в указанный период (л.д.136).

Из данной справки следует, что ведомости о начислении заработной платы истцу за период работы с 01.05.1995 по 31.05.1995 и с 01.07.1996 по 30.09.1996 в архив на хранение не поступали.

Учитывая, что сведения о начислении истцу заработной платы в спорные периоды отсутствуют, а других доказательств, подтверждающих полную занятость истца на работах с особыми условиями труда в эти периоды, не представлено, суд обоснованно не включил в специальный стаж истца и периоды работы с 01.05.1995 по 31.05.1995 и с 01.07.1996 по 30.09.1996 г.

Факт полной занятости в условиях, предусмотренных Списком № 2, не подтвердил и работодатель, выдавший истцу справку о том ООО «<данные изъяты>» в связи с нестабильным финансовым положением заработную плату начислял нерегулярно (л.д.57).

Имеющимися в материалах дела данными индивидуального персонифицированного учета также не подтверждается льготный характер работы в период после регистрации его в системе обязательного пенсионного страхования, спорные периоды отражены по данным указанного учета без указания кода особых условий труда.

Какие-либо доказательства, что организация-работодатель ошибочно не проставляла код особых условий труда при сдаче индивидуальных сведений на ФИО1, отсутствуют. Следовательно, правовые основания для зачета в специальный стаж периодов работы после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования у суда первой инстанции также не имелось.

Таким образом, судебная коллегия считает, при разрешении спора судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, оценка доказательств произведена по правилам статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права применены верно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 21 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

судьи