Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу ФИО1 на определение судьи Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении заявления ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения

заслушав доклад судьи Першиной С.В.,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта прекращения <данные изъяты>г. ее полномочий мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> по пп 4 п.1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»- в связи с истечением срока полномочий, указав, что установление данного факта влечет для нее правовые последствия- реализовать свое право быть удаленной в отставку.

Определением судьи Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Пунктом 1 части 1 статьи 262 ГПК РФ предусмотрено, что в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В силу части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно части 3 статьи 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно заявлению, ФИО1 просит установить юридический факт прекращения <данные изъяты>г. ее полномочий мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> по пп 4 п.1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»- в связи с истечением срока полномочий.

Ознакомившись с заявлением, судья, принимая во внимание, что установление данного факта необходимо заявителю непосредственно для реализации прав, связанных со статусом судьи, пребывающим в отставке, в число которых входит право на включение периода работы в выслугу лет; на получение выходного пособия, компенсаций на приобретение проездных документов; на сохранение звания судьи, гарантий личной неприкосновенности и принадлежности к судейскому сообществу, т.е. связано с защитой имущественных прав, в данном случае усматривается наличие материально-правового спора о праве, который подлежит рассмотрению в рамках искового производства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения по основанию, приведенному ст. 263 ГПК РФ.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований у судебной коллегии не имеется.

Доводы частной жалобы заявителя о том, что заявление об установлении факта прекращения <данные изъяты>г. ее полномочий мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> по пп 4 п.1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»- в связи с истечением срока полномочий не содержит спора о праве, по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые изложены судом с приведением необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы суда по существу разрешенного вопроса об оставлении заявления без рассмотрения приведены судом с изложением необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, применительно к установленным фактическим обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи