Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты> ФИО3 о взыскании денежных средств, поступившее по апелляционным жалобам представителя истца ФИО2 – ФИО4 и ответчика <данные изъяты> ФИО3 на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 20 февраля 2014 г.

Заслушав доклад судьи БлиновойМ.А., выслушав объяснения ответчика <данные изъяты> ФИО5, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего против доводов апелляционной жалобы стороны истца, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5 о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам возмездного оказания услуг.

Исковые требования мотивировала тем, что 31 августа 2013 г. между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик (исполнитель) принял на себя обязательство оказать истице (заказчику) юридические услуги в процессе принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1 в Республике Марий Эл. 04 сентября 2012 г. нотариусом удостоверена доверенность, согласно которой истица уполномочила ответчика вести её дела по оформлению её наследственных прав. Договором за выполнение работы предусмотрено вознаграждение в размере ... руб. за день занятости исполнителя, куда не входят командировочные расходы и расходы на госпошлины и сборы. Под днем занятости Исполнителя понимается день, в который Исполнитель был занят выполнением поручения по договору, вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному поручению, в том числе в течение нерабочего (праздничного или выходного) дня, ночного времени. Расходы по командировке Исполнителя подлежат предварительной оплате Заказчиком в размере ... руб. Выполнение работы начинается с момента получения платежа и полномочий. Во исполнение условий п.2.2 договора 03 сентября 2012 г. ФИО2 уплатила ответчику предоплату в размере ... руб. (за три дня занятости Исполнителя - ... руб. и расходы по командировке - ... руб.). Всего по данному договору ею уплачено ответчику ... руб. Необходимость доплаты денежных средств Ответчик объяснял сложностью защиты её интересов в наследственном деле и необходимостью частых поездок в нотариальную контору г.Йошкар-Ола. Наследственное имущество умершего ФИО1 состояло только из доли в праве собственности на объект незавершенного строительства - <данные изъяты>. Свидетельство о праве на наследство на указанный объект недвижимости выдано истице и.о. нотариуса Йошкар-Олинского нотариального округа Республика Марий Эл 18 октября 2012 г.

После разговора с нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа выяснилось, что в порядке исполнения поручения для осуществления юридически значимых действий по наследственному делу ответчик был в нотариальной конторе всего три раза, то есть Исполнителем оказаны услуги по Договору только в течение 3-х дней занятости на общую сумму ... руб. В рамках исполнения данного договора ответчик понес расходы на проезд в Республику Марий Эл в сумме ... руб., оказание услуг по договору на ... руб. не подтвердил, соответственно в соответствии со ст. 309, 310, 1102 ГК РФ излишне уплаченные суммы ... руб. по договору подлежат взысканию с ответчика, как представляющие неосновательное денежное обогащение сверх установленных договором оснований.

Кроме этого, 31 декабря 2012 г. между сторонами заключен договор, по которому ответчик обязался оказать истице услуги по юридическому сопровождению по ведению деловой переписки и переговоров с ООО «...» по продаже незавершенного строительством <данные изъяты>. По договору предусмотрено основное вознаграждение в размере ... руб., которое уплачено истцом. Однако ответчиком никакие услуги по данному договору оказаны не были. В связи с чем истица известила ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора и требовании о возврате денежных средств, которое ответчиком не исполнено.

14 января 2013 г. между сторонами был заключен договор на оказание услуг по юридическому сопровождению в процессе оформления документов на земельный участок под незавершенное строительством <данные изъяты>. Размер вознаграждения, согласно договору, составляет ... руб., которые истица оплатила. Однако в нарушение требований вышеуказанного договора ответчиком услуги не были оказаны. 02 сентября 2013 г. известила ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора и требовании о возврате уплаченных денежных средств, уведомление получено ответчиком 13 сентября 2013 г., однако требование о возврате денежных средств оставлено ответчиком без ответа, то есть полученная ответчиком сумма в размере ... руб. также является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, с учетом уточнения искового заявления ФИО2 просит взыскать с ответчика в свою пользу в соответствии со ст. 309, 310, 1102 ГК РФ уплаченные ею по трем договорам возмездного оказания услуг деньги в сумме ... руб., как представляющие неосновательное денежное обогащение сверх установленных договором оснований и расходы по уплате госпошлине в размере ... руб.

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель ФИО6 исковые требования поддержали по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал. В письменном отзыве на иск указал, что по договору об оказании юридических услуг от 31 августа 2012 г. им оказаны юридические услуги в процессе принятия истцом наследства в виде: незавершенного строительством <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, на территории <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>; котельной, находящейся по адресу: <адрес>. Услуги оказаны насдлежащим образом, что подтверждается полученными истцом свидетельствами о праве на наследство и актом приемки выполненных работ от 19 октября 2012 г., который подписан истицей без замечаний. Кроме того, в силу п.2.3 договора от 31.08.2012 г. оплата услуг является безусловной и не возвращается Заказчику (Истцу) вне зависимости от обстоятельств, за исключением случаев невозможности оказания услуг Исполнителем (Ответчиком) по его же вине или в результате наступления обстоятельств непреодолимой силы.

По договору от 31 декабря 2012 года он оказывал истице юридическое сопровождение по ведению деловой переписки и переговоров с ООО «...» по продаже незавершенного строительством <данные изъяты>. По договору от 14 января 2013 г. оказывал истице юридическое сопровождение в процессе оформления документов на земельный участок под незавершенное строительство <данные изъяты>. В ходе исполнения обязательств по указанным договорам объем фактически произведенных ответчиком работ превысил объем оплаты истицей и, руководствуясь п.3.4 этих договоров, ответчик приостанавливал оказание услуг, о чем была уведомлена истица и последняя обещала произвести доплату. Также ответчик указывает, что уведомление по общему правилу должно быть подписано заявителем лично, однако на уведомлении об отказе от исполнения договора от 03 сентября 2013 г. не подпись истицы, а подпись неизвестного лица, при этом к уведомлению не приложена его доверенность на право подачи такого уведомления, сама ФИО2 при встрече заявила о том, что она никому такие полномочия не давала, а доплату в соответствии п.3.4 Договора обещала произвести. В силу п.3.3 Договора от 31.12.2012 г. от 14 января 2013 г. оплата услуг является безусловной и не возвращается Заказчику не зависимости от обстоятельств, за исключением случаев невозможности оказания услуг Исполнителем по его же вине или в результате наступления обстоятельств непреодолимой силы.

Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 20 февраля 2014 г. постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к <данные изъяты> ФИО5 о взыскании неосновательного денежного обогащения в размере ... руб. и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> ФИО5 в пользу ФИО2 сумму в размере ... руб. по договору от 14 января 2013 г. и уплаченную государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к <данные изъяты> ФИО5 о взыскании суммы ... руб.по договору от 31 августа 2012г. и суммы ... руб. по договору от 31 декабря 2012 г. отказать».

На указанное решение суда поданы апелляционные жалобы представителем истца ФИО2 – ФИО4 и ответчиком <данные изъяты> ФИО5

Ответчик ФИО5 обжалует решение суда в части взыскания с него ... руб. по договору от 14 января 2013 г. Указывает, что он не был извещен о дате и времени судебного заседания, назначенного на 20 февраля 2014 г., в разумный срок, достаточный для подготовки к делу. О назначении судебного разбирательства по данному иску он узнал только 20 февраля 2014 г. в 14 час. 05 мин. случайно, когда пришел в суд узнать дату и время судебного заседания по другому делу, и был вынужден принять участие в этом судебном заседании без подготовки, не имея на руках письменных доказательств. В рамках данного договора от 14 января 2013 г. <данные изъяты> ФИО5 по просьбе истца ФИО2 были составлены два заявления о предоставлении земельного участка в собственность, в том числе от имени наследников, которые представлены в администрацию <данные изъяты>. Кроме того, от имени истца были составлены заявления в адрес ФГБУ «.1.» по .... Проводилось юридическое сопровождение по представлению доказательств при разрешении указанных заявлений с выездом в Республику Марий Эл. При этом, ответчик фактически понес расходы, связанные с исполнением договора от 14 января 2013 г., на сумму более ... руб. на приобретение ГСМ. Ответчик выезжал и находился в Республике Марий Эл 43 дня.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО2 – ФИО4 просит отменить решение суда в части отказа во взыскании с ответчика <данные изъяты> ФИО7 в пользу истицы неосновательного обогащения в размере ... руб. Заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права при разрешении спора. Указывает, что суд ошибочно квалифицировал правоотношения, возникшие из заключенного между сторонами договора возмездного оказания юридических услуг от 31 августа 2012 г. как правоотношения, возникшие из агентского договора. Также оспаривает вывод суда о доказанности ответчиком оказания услуг по договору от 31 августа 2012 г., как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседании суда апелляционной инстанции истица ФИО2 и ее представитель ФИО4, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании просит удовлетворить свою апелляционную жалобу, а в удовлетворении апелляционной жалобы стороны истца на решение суда просит отказать. Суду пояснил, что услуги по договору от 31 августа 2012г. исполнены им заказчику в полном объеме, о чем имеется акт сдачи выполненных работ. На вопрос судебной коллегии ответил, что в рамках исполнения им договора от 14 января 2013г. право общей долевой собственности ФИО2 на земельный участок не зарегистрировано по обстоятельствам не зависящим от него, а также ввиду того, что истец отказался от услуг. В рамках исполнения договоров 31.12.2012г. и 14.01.2013г. им понесены расходы в связи с выездом в Республику Марий Эл в размере, превышающем оплаченные услуги.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика ФИО5, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Системное толкование п.1 ст. 782 и ст. 731 ГК РФ позволяет делать вывод о том, что условия договора, лишающие заказчика права одностороннего отказа от договора возмездного оказания услуг, в котором в качестве заказчика выступает гражданин-потребитель, ничтожны.

Судом установлено, что 31 августа 2012 г. между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг, согласно п.1.1 которого <данные изъяты> ФИО5 (исполнитель) принял на себя обязательство оказать ФИО2 (заказчику) юридические услуги в процессе принятия наследства по наследственному делу за № (после смерти ФИО1) в Республике Марий Эл. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что за выполнение работы, обусловленной п.1.1. договора, Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере ... руб. за день занятости Исполнителя, куда не входят командировочные расходы и расходы на госпошлины и сборы. Расходы по командировке Исполнителя подлежат предварительной оплате Заказчиком в размере ... руб. Выполнение работы начинается с момента получения платежа и полномочий. 04 сентября 2012 года истицей ответчику выдана нотариальная доверенность (л.д. 9). согласно которой она уполномочила ответчика вести её дела по оформлению её наследственных прав на имущество ФИО1 умершего 23 марта 2009 года, на день смерти проживавшего в городе Йошкар-Ола, с полномочиями подавать и подписывать от имени доверителя необходимые заявления.

По данному договору истицей уплачены ответчику следующие суммы: 03 сентября 2012 г. – ... руб., 02 октября 2012 г. – ... руб., 30 октября 2012 г. – ... руб., 14 ноября 2012 г. – ... руб., 20 ноября 2012 г. – ... руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 в части взыскания с ответчика в её пользу суммы в размере ... рублей как неосновательного денежного обогащения по договору от 31 августа 2012 г., суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе, акт выполненных работ от 19 октября 2012 г., пришел к выводу о том, что ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства по оказанию услуг, предусмотренные договором от 31 августа 2012 г. Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, как основанные на материалах дела. Так, 18 октября 2012 г. истице были выданы два свидетельства о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти ФИО1 умершего 23 марта 2009 г. (л.д....).

19 октября 2012 г. сторонами был составлен и подписан акт сдачи-приема юридических услуг по договору от 31 августа 2012 г. Согласно указанному акту, ответчик обеспечил выполнение юридических услуг в процессе принятия наследства - незавершенного строительством <данные изъяты> на территории <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> котельной, находящейся по адресу: <адрес>. Юридические услуги в рамках данного договора заключались не только в обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства (как утверждает истица), но и в осуществлении консультаций, сборе документов о составе наследственной массы, о наследниках и др. сведений, сопряженные с поездкой в другой субъект РФ.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы представителя истца на решение суда об отказе во взыскании уплаченных истцом ответчику денежных средств по договору от 31 августа 2012г. в порядке возврата неосновательного обогащения, не имеются.

31 декабря 2012 г. между сторонами заключен договор, по которому ответчик обязался оказать истице услуги по юридическому сопровождению по ведению деловой переписки и переговоров с ООО «...» по продаже незавершенного строительством <данные изъяты>. По договору предусмотрено основное вознаграждение в размере ... руб., которое уплачено истцом.

14 января 2013 г. между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг, согласно п.1.1 которого ответчик (Исполнитель) принял на себя обязательство оказывать юридическое сопровождению в процессе оформления документов на земельный участок под то же незавершенное строительство <данные изъяты> в Республике Марий Эл. Согласно ст. 3 данного договора определен следующий порядок оплаты работ по договору, а именно - п. 3.1 - за выполнение работы, обусловленной п. 1.1 договора, Заказчик выплачивает Исполнителю основное вознаграждение в размере ... руб. Также в п. 3.3 данного договора указано, что оплата услуг является безусловной и не возвращается Заказчику вне зависимости от обстоятельств, за исключением случаев невозможности оказания услуг Исполнителем по его же вине или в результате наступления обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно представленных истицей квитанций, по договору от 14 января 2013 г. ФИО2 уплачены ответчику 14 января 2013 г. ... руб. и 19 января 2013 г. - ... руб.

Возмездные услуги, составляющие предмет указных договоров от 31.12.2012г. и 14.01.2013г. носят взаимосвязанный характер, поскольку относятся к незавершенному строительством <данные изъяты> и земельному участку под ним.

Из материалов дела следует, что исполнителем услуги, составляющие предмет указанных договоров заказчику фактически не оказывались, исполнителем услуг документы о правах на земельный участок под незавершенный строительством <данные изъяты> не оформлены, сделка по продаже незавершенного строительством <данные изъяты> не совершена.

03 сентября 2013 года истица известила ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора от 14 января 2013 года на основании ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ и требовании о возврате денежных средств, которое ответчиком получено заказным письмом 13 сентября 2013 г. Указанный отказ от исполнения договора получен ответчиком в установленном порядке.

Условия п.3.3 договора, предусматривающие, что оплату услуг является безусловной и не возвращается Заказчику вне зависимости от обстоятельств, за исключением случаев невозможности оказания услуг Исполнителем по его же вине или в результате наступления обстоятельств непреодолимой силы, противоречат п.1 ст. 782 ГК РФ и ст. 731 ГК РФ о праве заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю только фактически понесенных им расходов, а не оплату услуг в полном объеме.

Обязанность доказывания фактически понесенных расходов по оказанию услуг в рассматриваемом случае лежит на исполнителе – <данные изъяты> ФИО5 В суд первой инстанции ответчик не представил доказательства о понесенных расходах по исполнению договоров от 31.12.2012г. и 14.01.2013г. Из представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции документов следует, что в связи с исполнением услуг по договорам от 31.12.2012г. и 14.01.2013г. ответчик несколько раз ездил в г. Йошкар-Ола и нес расходы на поездку. В путевых листах на поездку им указаны поездки по обоим договорам об оказании услуг вместе. Выплаченные истцом ответчику по квитанции от 3 января 2013г. ... руб. в счет оплаты по договору от 31.12.2012г. покрывают расходы на указанные поездки как фактически понесенные расходы. Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании уплаченных 3.01.2013г. денежных сумм в размере ... руб. по договору от 31.12.2012г. отказано. Ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных расходов, превышающих ... руб. в счет исполнения услуг по договорам от 31.12.2012г. и 14.01.2013г. Само по себе доводы о поездках в <адрес> свыше 40 раз не свидетельствуют об их связи с выполнением поручения ФИО2, т.к. имеются только обращение в орган местного самоуправления о правах на земельный участок, в котором разъяснено ФИО2 разрешать вопрос о правах на земельный участок в судебном порядке. В дальнейшем вопросом о правах истца на земельный участок его представитель (исполнитель услуг) не занимался, права на земельный участок под незавершенный строительством коттедж не оформлялись. Услуги, составляющие предмет по договорам возмездного оказания услуг от 31.12.2012г. и 14.01.2013г. исполнителем фактически не исполнены.

При изложенных обстоятельствах заказчик был вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг. Выводы суда первой инстанции о взыскании с <данные изъяты> ФИО5 в пользу ФИО2 оплаченного по договору от 14 января 2013 г. вознаграждения в размере ... руб. в связи с отказом заказчиком от исполнения договора в порядке п.1 ст. 782 и ст. 731 ГК РФ являются правильными.

Доводы ответчика о том, что в договорах предусмотрены условия о том, что уплаченные заказчиком суммы в счет услуг не возвращаются вне зависимости от обстоятельств, за исключением случаев невозможности оказания услуг Исполнителем по его же вине или в результате наступления обстоятельств непреодолимой силы, не являются основанием к отмене решения суда, т.к. эти условия не соотносятся с правами гражданина-заказчика, предусмотренными п.1 ст. 782 и ст. 731 ГК РФ

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку правильных по существу выводов суда и не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Материалы исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционных жалоб сторон и отмены состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу представителя истца ФИО2 – ФИО4 и апелляционную жалобу ответчика <данные изъяты> ФИО3 на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 20 февраля 2014 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: