Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 марта 2016 года апелляционную жалобу ФИО4 на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2015 года по гражданскому делу № 2-2035/2015 по иску ФИО4 к ЖСК №1117 о признании права собственности на квартиру,

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения истца ФИО4, представителей истца – ФИО5, ФИО6, ФИО7, представителя ответчика – ФИО8, представителей 3-го лица Общественной организации «Санкт-Петербургский Союз художников» - ФИО9, ФИО10, ФИО11,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд к ЖСК №1117 о признании права собственности на квартиру расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 116,3 кв.м., кадастровый №..., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 535, 94 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 1985 году вступил в члены ЖСК №..., внес 14 530 рублей за строительство квартиры общей площадью 116,3 в.м. по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>). На основании Решения Ленгорисполкома от 14.04.1986 №...-р истцу на семью, состоящую из трех человек, выдан ордер на право занятия <адрес> общей площадью 116,3 кв.м. в доме по указанному адресу. В 1986 году истцом также уплачены ссуда за вышеуказанную квартиру в размере 3 869 рублей 20 копеек и проценты по ссуде за период строительства дома в размере 83 рубля 51 копейка. Как указывает истец, им полностью выплачен пай за квартиру площадью 116,3 кв.м. в сумме 18 482 рублей 20 копеек. Кроме того, истец оплачивает коммунальные услуги за вышеуказанную квартиру общей площадью 116,3 кв.м., оплачивает налог на имущество как собственник данной квартиры. Вместе с тем, ответчик препятствует истцу в получении всех необходимых документов для надлежащего оформления права собственности на вышеуказанную квартиру общей площадью 116,3 кв.м., в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07.10.2015 в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорным помещением является отдельная трехкомнатная квартира жилой площадью 38,0 кв.м., расположенная в доме ЖСК-1117 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, предоставленная истцу на основании ордера №... от 22.05.1986 на семью из трех человек. Основание выдачи ордера: Решение (распоряжение) Ленгорисполкома от 14.04.1986 года №...-р.

В указанной квартире в качестве вспомогательной площади имеется творческая мастерская площадью 53 кв.м., в состав которой входит: комната, под мастерскую размером 35,1 кв.м., кладовка размером 10,8 кв.м., антресоль размером 7,1 кв.м., что подтверждается планом квартиры и ведомостью помещений и их площадей по состоянию на 1986 год (л.д.94-96, том 1), техническим паспортом на квартиру на 1986 год ГУП «ГУИОН» ПИБ Василеостровского и Петроградского районов (л.д. 76, том 2).

Общая площадь квартиры с учетом творческой мастерской составляет 116,3 кв.м., без учета творческой мастерской - 63,3 кв.м. (116,3кв.м. - 53 кв.м. = 63,3 кв.м.).

Согласно сводной смете в ценах 1984 года жилой дом <адрес> построен со встроенными помещениями (л.д. 157, том 1), что также подтверждается ведомостью помещений и их площадей ЖСК №... (л.д.158-160), поэтажными планами целевых помещений 14-15 этажа по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> разработанными ОАО «ЛЕННИИПРОЕКТ».

В ходе рассмотрения спора ответчиком ЖСК № 1117 не оспаривалось, что истцом в 1986 году оплачен пай в размере 18 368 рублей за квартиру жилой площадью 38 кв.м. и общей площадью 63,3 кв.м., в связи с чем, ЖСК № 1117 правомочно выдать ФИО4 справку о полной выплате пая за квартиру общей площадью 63,3 кв.м.

При этом, материалами дела установлено, что при строительстве дома 1 по Новосмоленской набережной, в парадных № 28 и № 29 по спецпроекту построены четыре творческих мастерских, две из которых находились в квартирах № №... и № №..., две другие мастерские расположены отдельно и имеют собственный вход.

В парадной № 29 дома <адрес> расположено 13 трехкомнатных квартир, в том числе квартира истца.

Расчетная стоимость всех трехкомнатных квартир в данной парадной в 1986 году составляла от 18 206 рублей до 19 232 рублей, общая площадь каждой трехкомнатной квартиры составляет от 62,8 кв.м. до 65,9 кв.м., что подтверждается журналом о расчетной стоимости квартир, справкой о расчетной стоимости квартир ( л.д.36, Т.1, 161-167, Т.1).

Согласно указанному расчету и справке расчетная стоимость квартиры истца в 1986 году составила 18 368 рублей и оплачена истцом полностью как за трехкомнатную квартиру жилой площадью 38 кв.м. и общей площадью 63,3 кв.м.

Судом установлено, что за счет средств ЖСК № 1117 строилась только жилая часть дома, что подтверждается авизо № 1/86 от 06.05.1986 с удешевленной стоимостью (л.д.37, том 1).

Стоимость жилого фонда удешевлена на основании письма № 2-17 от 25.09.1984 исходящего из ЖСК № 1117 в адрес Главного управления капитального строительства Исполкома Ленсовета, из которого следует, что из стоимости ЖСК № 1117 должны быть исключены ряд нежилых помещений, в том числе встроенный художественный салон и две трехкомнатные квартиры с мастерскими для художников общей площадью 266,69 кв.м ( л.д.39, том 1).

В соответствии со ст. 14 Устава Жилищно-Строительного кооператива № 1117 принятого общим собранием членов ЖСК № 1117 04.08.1984 протокол № 2, после окончания строительства дома кооператива каждому члену кооператива предоставляется в соответствии с размером пая и количеством членов семьи в постоянное пользование отдельная квартира площадью не более 60 кв.м.

В соответствии со ст. 15 Устава ЖСК № 1117, размер пая каждого члена кооператива должен соответствовать строительной стоимости, предоставленной ему отдельной квартиры в кооперативном доме.

В силу положений пункта 2 статьи 13 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" только полностью выплативший пай член жилищно-строительного кооператива приобретает право собственности на имущество, предоставленное ему в пользование.

При установленных обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами Жилищного кодекса РСФСР, Законом РСФСР «О собственности РСФСР», действующие на момент получения истцом квартиры, суд первой инстанции пришел к обсонованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не доказано обстоятельство оплаты паевого взноса за квартиру общей площадью 116,3 кв.м.

Так, оценивая доводы истца относительно предоставления ему единой квартиры со вспомогательными помещениями в виде мастерской по индивидуальному проекту, а также доводы о полной оплате спорной квартиры общей площадью 116,3 кв.м., суд правомерно не усмотрел оснований для признания данного факта, поскольку установлено, что за счет средств ЖСК строилась только жилая часть дома в соответствии с авизо № 1/86 от 06.05.1986, из стоимости ЖСК исключен ряд нежилых помещений, в том числе и две трехкомнатные квартиры с мастерскими; указанные мастерские никогда не передавались на баланс ЖСК, в связи с чем не могли быть переданы истцу, а кроме того, факт, что ЖСК не распределялись трехкомнатные квартиры с мастерскими №... и №... подтверждается актом о результатах распределения квартир (жеребьевкой), согласно которому ЖСК распределено всего 26 трехкомнатных квартир из 28.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что не участие двух квартир в жеребьевке вызвано тем обстоятельством, что указанные трехкомнатные квартиры с мастерскими №... и №... построены по индивидуальному проекту для использования конкретными художниками, в том числе и истцом, не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии при строительстве кооперативного дома индивидуального проекта в виде трехкомнатной квартиры № №..., общей площадью 116,3 кв.м., предназначенной для передачи ФИО4 в собственность, не представлено.

Обстоятельства приобретения в собственность квартиры №..., на что ссылается истец в апелляционной жалобе, не являются предметом исследования и оценки суда в рамках настоящего спора, а потому не принимаются во внимание.

Кроме того, расчетная стоимость трехкомнатных квартир общей площадью от 62,8 кв.м. до 65,9 кв.м. в кооперативном доме на основании представленных в материалы дела справкам, а также журналу о расчетной стоимости квартир в 1986 году составляла 18 206 рублей-19 232 рублей, что согласуется с уплаченной истцом стоимостью квартиры общей площадью 63,3 кв.м. в размере 18 482,20 рублей. Истцом не представлено доказательств, позволяющих придти к выводу о том, что истцом оплачен паевой взнос в размере 18 482,20 рублей за квартиру общей площадью 116,3 кв.м., а не 63,3 кв.м.

Судом правомерно принято во внимание, что в 2014 году ФИО4 вносил на счет ЖСК дополнительный паевой взнос в размере 25 000 рублей, который возвращен истцу, что свидетельствует о признании истцом обстоятельств не полной оплаты пая за всю общую площадь квартиры. Вместе с тем, указный дополнительный взнос внесен истцом в размере определенном в 1986 году, без учета изменения рыночной стоимости спорной квартиры.

Анализируя представленные в материалы доказательства, суд первой инстанции правомерно установил, что мастерская, расположенная в квартире истца, построена за счет средств Ленинградского Художественного фонда и имеет балансовую принадлежность к Общественной организации «Санкт-Петербургский союз художников». Это обстоятельство подтверждает акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию без даты по адресу: <адрес>, утвержденный решением Исполкома Ленгорсовета народных депутатов от 03.03.1986, авизо № 9/86 от 28.03.1986, согласно которому Ленинградской организации Художественного Фонда РСФСР на баланс передаются «Мастерские художника» <адрес> принятые в эксплуатацию по акту государственной приемочной комиссии № 7720 от 27.02.1986, утвержденному решением Исполкома Ленгорсовета народных депутатов № 119 от 03 марта 1986 года по инвентарной стоимости 74 390 рублей.

Согласно материалам дела, переданный на строительство ЖСК дом имеет несколько встроенных помещений, а именно магазин «Цветы», магазин «Подарки-Сувениры», встроенный художественный салон и две трехкомнатные квартиры с мастерскими для художников, а также технический этаж.

В соответствии с письмом № 2-17 от 25.09.1984 стоимость жилого фонда, подлежащего оплате ЖСК, удешевлена в силу исключения из сметы на строительство указанных выше помещений.

Согласно ответу ОО «Санкт-Петербургский Союз художников» по адресу <адрес>, парадная 28-29 имеется четыре балансовые творческие мастерские, построенные по специальному проекту за счет средств Ленинградского художественного фонда, находящиеся в пользовании членов ОО «Санкт-Петербургский Союз художников», в том числе ФИО4 (площадь 53,0 кв.м.), при этом, выкуп указанных нежилых помещений - творческих мастерских, в личную собственность запрещен решением Правления ОО «Санкт-Петербургский Союз художников».

Решением Исполкома Ленинградского городского Совета народных депутатов № 337 от 19.05.1980 на Управление учета и распределения жилой площади возложена обязанность по организации кооперативов по строительству творческих мастерских (л.д. 225, Т. 2).

Финансирование творческих мастерских производилось за счет государственных капитальных вложений, что подтверждается решением исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов от 03.03.1986 № 119 «Об утверждении актов государственных комиссий по приемке в эксплуатацию объектов, законченных строительством в феврале 1986 года».

Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию по адресу <адрес>, заказчиком УКС-5 Глав УКСА при Ленгорисполкоме предъявлены к приемке в эксплуатацию встроенные помещения по указанному адресу, общей площадью 267 кв.м. по назначению – ЛОСХ союз художников (л.д. 126-129, Т.3)

Согласно авизо № 9/86 от 28.03.1986 УКС-5 ГлавУКСА Ленгорисполкома передает на баланс Ленинградской организации Художественного фонда РСФСР для зачисления в основные фонды <адрес> «Мастерские художника», принятые по акту государственной приемочной комиссии, утвержденному решением Исполкома Ленгорсовета народных депутатов от 03.03.1986, по инвентарной стоимости 74 390 рублей

Таким образом, указанные мастерские по окончании строительства переданы на баланс Ленинградской организации Художественного фонда РСФСР. Доказательств выкупа истцом в собственность творческой мастерской не имеется.

Обстоятельство отсутствия у ОО «Санкт-Петербургский Союз художников» зарегистрированного права собственности на вспомогательные помещения не свидетельствует о том, что Союз художников отказался от прав на данные объекты недвижимости, и не говорит о том, что Союз художников не имеет право пользоваться данными помещениями, и не влечет признания права собственности за истцом.

Указание в апелляционной жалобе на то, что авизо № 9/86 от 28.03.1986 не подтверждает факта передачи на баланс Ленинградской организации Художественного фонда РСФСР именно той мастерской, которая примыкает к квартире № №..., и из авизо достоверно не установить, какие именно объекты переданы на баланс, не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом не представлено доказательств наличия иных творческих мастерских в доме, равно как и доказательств передачи на баланс только обособленных мастерских, не примыкающих к квартирам, учитывая также, что в ходе рассмотрения спора не подтвержден факт передачи истцу квартиры площадью 116,3 кв.м.

Таким образом, на баланс ЖСК творческие мастерские не передавались, на балансе ответчика находится трехкомнатная квартира общей площадью 63,3 кв.м., к которой относится вспомогательная площадь размером 53 кв.м., не состоящая на балансе ЖСК.

Кроме того, две трехкомнатные квартиры с творческим мастерскими не принимали участие в жеребьевке, проведенной ЖСК, квартира № №... вместе со вспомогательным помещением была предоставлена ФИО4 как члену союза художников. Однако данное обстоятельство не может свидетельствовать о том, что вспомогательное помещение предоставлено истцу в составе квартиры. Спорное вспомогательное помещение предоставлено истцу в пользование, что не влечет возникновение на стороне истца права собственности в отношении данного помещения.

Указание в жалобе на отсутствие возможности устройства отдельного входа в мастерскую, для использования в качестве отдельного объекта, на права истца в отношении данной мастерской не влияет, основанием для иной оценки установленных обстоятельств дела не является.

Ордер выдан истцу на семью из трех человек на право занятия жилой площади в размере 38 кв.м., состоящей из трех комнат в отдельной квартире. Ордер не содержит указания на предоставление истцу мастерской, либо иного вспомогательного помещения. Данного указания нет и в справке о регистрации, согласно которой занимаемое жилое помещение состоит из трех комнат жилой площадью 38 кв.м., общей площадью 70, 40 кв.м.

В связи с указанными обстоятельствами, учитывая, что представленными и исследованными судом документами подтверждается обоснованность возражений ответчика и третьего лица, относительно заявленных истцом требований, то судебная коллегия не усматривает обстоятельств, позволяющих судить о необоснованности постановленного решения суда. Поскольку квартира с учетом площади мастерской не оплачена в полном объеме, а также учитывая, что на балансе у ответчика вспомогательные помещения никогда не состояли, то право собственности истца на квартиру общей площадью 116,3 кв.м. признано быть не может.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мастерская входит в состав квартиры, ограничена с ней одной границей, не является основанием для удовлетворения требований истца, учитывая, что право собственности на вспомогательное помещение за ФИО4 не признавалось.

Тот факт, что истцом оплачивались налоги исходя из общей площади квартиры 116,3 кв.м, не может свидетельствовать о признании за ним права собственности на квартиру указанной площади, а кроме того, согласно имеющимся в материалах дела сведениям (л.д. 104-105, т.2) до вступления с 01.01.2015 главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации площадь объектов при исчислении налога на имущество физических лиц не учитывалась.

Вместе с тем, указание в ответе налогового органа о том, что по сведениям Росреестра ФИО4 принадлежит право собственности на спорную квартиру 116,3 кв.м., и на что ссылается истец в апелляционной жалобе, не может быть принято во внимание при отсутствии доказательств законности приобретения права собственности.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направлены на иную оценку доказательств, что не может повлиять на содержание постановленного судом решения. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает наличие допущенной судом первой инстанции при рассмотрении дела судебной ошибки, которая могла бы повлечь отмену оспариваемого судебного акта, правовых оснований для отмены либо изменения оспариваемого по делу решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацией, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: