Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Компания Финансовые технологии» на определение Советского районного суда г.Тулы от 26 марта 2021 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «Компания Финансовые технологии» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-1013/2020 по иску АКБ «Сбербанк РФ» (ПАО) к ООО «Фор-Т», Мальцеву <данные изъяты>, Мальцеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л а :

вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Тулы от 04.08.2010 исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Тульского отделения №8604 удовлетворены.

Суд взыскал солидарно с ООО «Фор-Т», Мальцева В.В., Мальцева В.Ф. в пользу АК Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Тульского отделения № 8604 задолженность по кредитному договору № 01-110/331 от 04.03.2009 г. в размере 919 181 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 284 руб. 06 коп., задолженность по кредитному договору № 01-110/287 от 15.12.2008 в размере 1 268 122 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 770 руб. 96 коп.

Определением Советского районного суда г. Тулы от 07.08.2020 по гражданскому делу № 2-1013/10 произведена замена взыскателя Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Тульского отделения № 8604 на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Компания «Финансовые технологии».

19 февраля 2021 года в Советский районный суд г. Тулы от ООО «Компания «Финансовые технологии» поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Заявление требования мотивировало тем, что исполнительное производство №16687/10/28/71 от 08.12.2010 года в отношении Мальцева В.В. окончено 13 апреля 2018 года на основании п.4 ч.1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ответа судебных приставов, исполнительный лист был направлен взыскателю. Однако, оригинал исполнительного листа заявителю передан не был.

В связи с тем, что решение Советского районного суда г. Тулы от 04.08.2010 г. не исполнено, срок установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, ООО «Компания «Финансовые технологии» просило суд выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1013/10.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель заявителя ООО «Компания «Финансовые технологии» не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Мальцев В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления ссылаясь на полное погашении задолженности по исполнительному производству его отцом Мальцевым В.Ф.

Представители заинтересованных лиц ОСП Привокзального района г. Тулы, ОСП Советского района г.Тулы в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Определением Советского районного суда г. Тулы от 26 марта 2021 года в удовлетворении заявления ООО «Компания «Финансовые технологии» о выдаче дубликата исполнительного листа было отказано.

Не согласившись с постановленным судом определением, ООО «Компания «Финансовые технологии» подало частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Автор жалобы указывает, что имеющийся ответ ОСП Привокзального района г. Тулы за подписью начальника отделения Сорокиной Е.А. не может являться основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Мальцева В.В., т.к. подлинность данного ответа сомнительное. Так, на бланке отсутствует: фамилия судьи, в чей адрес направлен ответ, отсутствует номер запроса и его дата, отсутствует исходящий номер и дата, а также отсутствует гербовая печать на подписи начальника отделения Сорокиной Е.А.

В соответствии с положениями ч. 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ N 229) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Поскольку инициатором выдачи дубликата исполнительного документа является взыскатель ООО « Компания «Финансовые технологии», то именно оно в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязано представить доказательства утраты исполнительных листов.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Тулы от 04.08.2010 удовлетворены в полном объеме исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Тульского отделения №8604.

Обращено взыскание на заложенное имущество.

24.11.2010 года в адрес взыскателя Акционерного коммерческого банка Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Тульского отделения №8604 судом направлено три исполнительных листа №2-1013/10, выданных на основании решения Советского районного суда г. Тулы от 4.08.2010 года о взыскании с ООО «Форт-Т», Мальцева В.В. и Мальцева В.Ф. денежных средств.

На основании исполнительного листа №2-1013/10 от 04.08.2010, выданного Советским районным судом г. Тулы по делу №2-1013/10, предмет исполнения: долг в размере 934 465, 85 руб., в отношении должника Мальцева В.В., 25.10.1969 г. рождения, судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Литашовой А.В. 08.12.2010 возбуждено исполнительное производство №16687/10/28/71; 18.03.2011 года исполнительное производство №14721/11/28/71; 07.03.2014 года исполнительное производство №583/14/28/71.

Определением Советского районного суда г. Тулы от 22.01.2014 по гражданскому делу № 2-1013/10 произведена замена взыскателя Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Тульского отделения № 8604 на правопреемника Открытое акционерное страховое общество «Якорь».

13.04.2018 года постановлением судебного пристава –исполнителя на основании п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47, ст.ст. 6,14 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство №16687/10/28/71 окончено. Исполнительный лист №2-1013/10 от 04.08.2010 г. возвращен взыскателю филиал открытого страхового АО в г. Туле «Якорь».

Исходя из содержания ответа начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Тулы Д.В. Скоркина от 13.12.2020 г. за №71028/20/160828 на исполнении в отделении судебных приставов Советского района г. Тулы находилось исполнительное производство №16687/10/28/71 от 08.12.2020, возбужденное на основании исполнительного документа: исполн6ительный лист №2-1013/10 от 04.08.2010, выданного Советским районным судом г. Тулы предмет исполнения: задолженность в размере 934 465, 85 руб. в отношении должника: Мальцева В.В., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения в пользу взыскателя АО «Страховое общество «Якорь».

По состоянию на 13.04.2018 г. в ОСП Советского района г.Тулы не поступало определение суда о замене стороны в данном исполнительном производстве.

13.04.2018 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Как следует из ответа ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы от 08.10.2020 г. К-37 на исполнении в ОСП Привокзального района г. Тулы находилось исполнительное производство №44254/15/71026-ИП, возбужденное 16.09.2015 на основании исполнительного документа №2-1013/10 от 24.11.2010, выданного Советским районным судом г.Тулы, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 2 021 831 руб. 89 коп. в отношении должника Мальцева В.Ф. в пользу взыскателя Тульское отделение № 8604 Сбербанка России (ОАО).

25.09.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 44254/15/71026-ИП в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением.

Как следует из объяснения Мальцева В.В. данных в ходе судебного разбирательства, он возражает против удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылался на полное погашении задолженности по исполнительному производству его покойным отцом Мальцевым В.Ф.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «Компания «Финансовые технологии» и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1013/10 не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда и считает необходимым отметить, что сведений об утрате исполнительного листа по решению Советского районного суда г. Тулы по делу №2-1013/2010 от 04.08.2010 г. о взыскании задолженности по кредитному договору в замен утраченного в отношении Мальцева В.В. в материалах дела не содержится, заявитель не привел доказательств, подтверждающих утрату исполнительного документа, не указал обстоятельства, свидетельствующие об их утрате.

При этом, сведений о проведении соответствующих проверок по факту утраты исполнительного документа, иных мер, направленных на поиск указанного исполнительного документа, не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для вывода об утрате подлинника исполнительного листа и удовлетворения заявления о выдаче его дубликата не имеется.

Кроме того, согласно ответу судебных приставов, 25.09.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 44254/15/71026-ИП в отношении солидарного с Мальцевым В.В. должника Мальцева В.Ф. на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением.

Доводы частной жалобы о том, что имеющийся ответ ОСП Привокзального района г. Тулы за подписью начальника отделения Сорокиной Е.А. не может являться основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Мальцева В.В. не являются основанием для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из поступившего в суд апелляционной инстанции ответа зам. начальника отделения судебных приставов Привокзального района г. Тулы от 21.07.2021 года, согласно базе данных АИС ФССП на исполнении в ОСП Привокзального района г. Тулы находилось исполнительное производство №44254/15/71026-ИП, возбужденное 16.09.2015 года на основании исполнительного документа, исполнительного листа №2-1013/10 от 24.11.2010, выданного Советским районным судом г. Тулы - предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 2021831, 89 руб. в отношении должника Мальцева В.Ф., адрес должника: ул. Ползунова, д.24 А, кв. 26, г. Тула, в пользу взыскателя: Тульское отделение №8604 Сбербанка России (ОАО) адрес взыскателя: Россия, г. Тула, пл. Крестовоздвиженская, д.1.

25.09.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №44254/15/71026-ИП в соответствии с п.1 пп.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением.

Согласно инструкции по делопроизводству №682 от 10.12.2010, срок хранения данного исполнительного документа составляет 3 года.

В связи с этим предоставить копию исполнительного производства и платежные документы не представляется возможным.

Из названного ответа зам. начальника отделения судебных приставов Привокзального района г. Тулы от 20.07.2021 года, а также и из ответа ОСП Привокзального района г. Тулы за подписью начальника отделения Сорокиной Е.А. следует, что исполнительное производство №44254/15/71026-ИП в отношении должника Мальцева В.Ф. возбуждено 16.09.2015 года на основании исполнительного документа - исполнительного листа №2-1013/10 от 24.11.2010, выданного Советским районным судом г. Тулы

Таким образом, номер исполнительного листа указан и он соответствует номеру гражданского дела, по которому в отношении должников Мальцева В.Ф. и Мальцева В.В. перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Тульского отделения №8604 была установлена солидарная ответственность.

С учетом того, что решение суда фактически исполнено солидарным должником Мальцевым В.Ф., оснований для выдачи дубликата исполнительного листа в отношении должника Мальцева В.В., о чем поставлен вопрос в заявлении взыскателя, не имеется.

Ссылка в частной жалобе на то, что в отношении Мальцевых В.В. и В.Ф. в 2010 году было рассмотрено несколько гражданских дел и возбужденное 16.09.2015 исполнительное производство №44254/15/71026-ИП в отношении должника Мальцева В.Ф. могло быть по другому гражданскому делу, не может быть принята во внимание, как основание для отмены обжалуемого определения.

Статья 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) не содержит требования об указании в исполнительном листе наименования судебного акта, на основании которого он выдан. В соответствии с подпунктами 2 и 3 статьи 13 Закона N 229-ФЗ в исполнительном листе должны быть указаны наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера, а также дата принятия судебного акта.

Из имеющихся материалов дела усматривается, что исполнительное производство №44254/15/71026-ИП в отношении должника Мальцева В.Ф. возбуждено на основании исполнительного листа №2-1013/10, где номер исполнительного листа соответствует номеру гражданского дела.

Согласно Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 21.10.2019), на основании решения или приговора суда о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по просьбе взыскателя должно быть выдано несколько исполнительных листов, число которых соответствует числу солидарных ответчиков. В каждом исполнительном листе должна быть указана общая сумма взыскания и должны быть указаны все ответчики и их солидарная ответственность.

Как указано выше, из содержания ответа начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Тулы Д.В. Скоркина от 13.12.2020 г. за №71028/20/160828 следует, что на исполнении в отделении судебных приставов Советского района г. Тулы находилось исполнительное производство №16687/10/28/71 от 08.12.2020, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист №2-1013/10 от 04.08.2010, выданного Советским районным судом г. Тулы предмет исполнения: задолженность в размере 934 465, 85 руб. в отношении должника: Мальцева В.В., 25.10.1969 г. рождения в пользу взыскателя АО «Страховое общество «Якорь».

13.04.2018 года постановлением судебного пристава –исполнителя на основании п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47, ст.ст. 6,14 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство №16687/10/28/71 окончено. Исполнительный лист №2-1013/10 от 04.08.2010 г. в отношении Мальцева В.В. возвращен взыскателю в филиал открытого страхового АО в г. Туле «Якорь».

Таким образом, в отношении Мальцева В.В. и в отношении Мальцева В.Ф. по одному гражданскому делу № 2-1013/10 было выдано несколько исполнительных листов, число которых соответствует числу солидарных ответчиков.

Один из солидарных должников, а именно Мальцев В.Ф., исполнил обязанность перед взыскателем в полном объеме.

В силу ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Поскольку на дату обращения ООО «Компания Финансовые технологии» в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, был исполнен, правовых оснований для выдачи дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1013/10 не имелось.

Доводы частной жалобы о том, что при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве при замене взыскателя АО Страховое общество « Якорь» на ООО «Компания Финансовые технологии», должник Мальцев В.В. не указал на фактическое исполнение судебного акта иным должником Мальцевым В.Ф., не имеют правового значения при рассмотрении вопроса о выдачи дубликата исполнительного листа, где также выяснятся факт фактического исполнения судебного решения.

Указание в частной жалобе на то, что судом не были запрошены из отдела судебных приставов Привокзального района УФССП по Тульской области материалы оконченного исполнительного производства №44254/15/71026-ИП в отношении должника Мальцева В.Ф., а также книга учета исполнительных документов и финансовые документы, подтверждающие перечисление с депозитного счета структурного подразделения денежных средств взыскателю, также не может являться основанием для отмены определения Советского районного суда г.Тулы от 26 марта 2021 года.

Так, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа 25 сентября 2017 года данное исполнительное производство окончено и в соответствии с п. 6 приложения 48 к приказу ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 "Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" по истечении срока хранения уничтожено.

Соответственно, по истечении срока хранения исполнительных производств ответственность за отсутствие документов исполнительного производства служба судебных приставов не несет.

Кроме того, у судьи судебной коллегии нет оснований для сомнения в правдивости представленного отделением судебных приставов Привокзального района г.Тулы ответа от 20 июля 2021 года в отношении исполнительного производства №44254/15/71026-ИП.

Иные доводы частной жалобы направлены на субъективную оценку выводов суда первой инстанции и не могут повлиять на законность обжалуемого определения.

При изложенных обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г.Тулы от 26 марта 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Компания Финансовые технологии» - без удовлетворения.

Судья