Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 1 апреля 2019 года дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» Хамитова А.Р. на определение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без движения.

Предложить подателю жалобы в срок по ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, а именно: представить апелляционную жалобу, подписанную лицом, подающим жалобу; указать в ней основания, по которым податель жалобы считает решение суда неправильным; приложить в установленном законом порядке заверенную доверенность, удостоверяющую полномочия представителя; приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, заверенный подлинной отметкой (штампом) и печатью банка и подписью уполномоченного лица банка; приложить копии надлежащим образом оформленной апелляционной жалобы и приложенные к ней документы по числу лиц, участвующих в деле.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу».

Заслушав доклад судьи Юдина В.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кузнецов С.И. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Кузнецова С.И. к ООО «СО «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов.

В Октябрьский районный суд города Архангельска посредством электронной системы подачи документов в электронном виде - ГАС «Правосудие» поступила апелляционная жалоба ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» на указанное решение суда, поименованная как «предварительная».

Определением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 10 января 2019 года апелляционная жалоба на решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, подателю жалобы в срок до 31 января 2019 года предложено устранить недостатки: представить апелляционную жалобу, подписанную лицом, подающим жалобу; указать в ней основания, по которым податель жалобы считает решение суда неправильным; приложить в установленном законом порядке заверенную доверенность, удостоверяющую полномочия представителя; приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, заверенный подлинной отметкой (штампом) и печатью банка и подписью уполномоченного лица банка; приложить копии надлежащим образом оформленной апелляционной жалобы и приложенные к ней документы по числу лиц, участвующих в деле.

С данным определением не согласился представитель ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» Хамитов А.Р., в частной жалобе просит его отменить в части оставления апелляционной жалобы без движения по основаниям непредставления заверенной доверенности, удостоверяющей полномочия представителя; документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, заверенного подлинной отметкой (штампом) и печатью банка и подписью уполномоченного лица банка, а также копии надлежащим образом оформленной апелляционной жалобы и приложенных к ней документов по числу лиц, участвующих в деле отменить. В обоснование доводов частной жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права. Ссылаясь на положения Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года № 251, отмечает, что при подаче апелляционной жалобы заявителем соблюдены требования, предъявляемые к таким заявлениям, подаваемым в форме электронного документа. Указывает, что при подаче жалобы в электронном виде обязанность заявителя предоставлять ее копии для лиц, участвующих в деле, на бумажном или ином носителе, действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) данная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Согласно частям 3-5 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие (часть 3).

К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате (часть 4).

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле (часть 5).

Оставляя апелляционную жалобу представителя ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» Хамитова А.Р. без движения, судья исходил из того, что поданная апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1, ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов частной жалобы.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи в оспариваемой части в силу следующего.

На основании ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 2.1.1. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251, (далее Порядок) документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (п. 2.1.4 Порядка).

В силу пункта 3.2.1 Порядка, если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно разъяснением, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее Постановление) обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

В п. 9 Постановления указано, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Из представленного материала следует, что апелляционная жалоба ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» поступила в суд посредством электронной системы подачи документов в электронном виде - ГАС «Правосудие».

Сама апелляционная жалоба была подписана усиленной квалифицированной электронной подписью представителя ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» Хамитова А.Р.

К апелляционной жалобе были приложены доверенность на имя Хамитова А.Р. и платежное поручение от 25 декабря 2018 года об уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В связи с чем, апелляционная жалоба была подана в соответствии с частями 3, 4 ст. 322 ГПК РФ уполномоченным на ее подачу лицом, при этом к апелляционной жалобе был приложен документ, удостоверяющий уплату государственной пошлины.

При этом по смыслу разъяснений п. 9 Постановления, представление подлинных документов предусматривается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в том числе в суде апелляционной инстанции, а не на стадии подачи апелляционной жалобы.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что в самой апелляционной жалобе было указано, что основная апелляционная жалоба будет подана до 15 января 2019 года.

При подаче жалобы в электронном виде обязанность заявителя предоставлять ее копии для лиц, участвующих в деле, действующим законодательством не предусмотрена, что согласуется с разъяснениями, изложенными в п.12 указанного выше постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 года № 57.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным в оспариваемой части и оно подлежит отмене в части указания на необходимость представления апелляционной жалобы, подписанной лицом, подающим жалобу; в установленном законом порядке заверенной доверенности, удостоверяющей полномочия представителя; документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, заверенного подлинной отметкой (штампом) и печатью банка и подписью уполномоченного лица банка; копий надлежащим образом оформленной апелляционной жалобы и приложенных к ней документов по числу лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия:

о п р е д е л и л а:

определение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 10 января 2019 года отменить в части указания на необходимость представления апелляционной жалобы, подписанной лицом, подающим жалобу; в установленном законом порядке заверенной доверенности, удостоверяющей полномочия представителя; документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, заверенного подлинной отметкой (штампом) и печатью банка и подписью уполномоченного лица банка; копий надлежащим образом оформленной апелляционной жалобы и приложенных к ней документов по числу лиц, участвующих в деле.

Председательствующий:	В.Н. Юдин
Судьи	Н. В. Грачева
	М.В. Кожемякина