Гражданский кодекс часть 1

по частной жалобе ФИО1 и ее представитель ФИО2 на определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 15 ноября 2016 года об отказе в принятии искового заявления,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДМС Иркутск» о признании приказа от <дата изъята> <номер изъят> незаконным, обязании ответчика издать приказ об отмене приказа об увольнении по собственному желанию от <дата изъята> .

Определением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 15.11.2016 в принятии искового заявления ФИО1 отказано в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе ФИО1, ее представитель ФИО2 просят определение судьи отменить. В обоснование жалобы указывают, что при вынесении решения Ленинским районным судом г. Иркутска от 06.10.2015 рассматривалось требование ФИО1 о восстановлении на работе, компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. При вынесения решения от 22.07.2016 рассматривались требования о признании незаконным приказа от <дата изъята> <номер изъят> о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконным приказа от <дата изъята> <номер изъят> об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, обязании произвести все выплаты заработной платы неначисленные и невыплаченные. Таким образом, исковые требования, указанные в данном исковом заявлении, ранее не являлись предметом рассмотрения в указанных гражданских делах и решение по ним не выносилось.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда, объяснения истца, проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая ФИО1 в принятии искового заявления к ООО «ДМС Иркутск» о признании приказа от <дата изъята> <номер изъят> незаконным, обязании ответчика издать приказ об отмене приказа об увольнении по собственному желанию от <дата изъята> , судья исходила из того, что между теми же сторонами имеется вступившее в законную силу решение суда по спору о том же предмете и по тем же основаниям. Судьей установлена тождественность предмета и оснований иска, поскольку из решений суда от 06.10.2015, 22.07.2016 усматривается, что с требованиями о восстановлении на работе, признании незаконным приказа об увольнении ФИО1 уже обращалась.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судьи по следующим основаниям.

Как следует из содержания решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 06.10.2015, вступившего в законную силу, судом были рассмотрены и удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Паритет ЛТД» (ООО «ДМС Иркутск») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Согласно решению Ленинского районного суда г. Иркутска от 22.07.2016, вступившему в законную силу, судом рассмотрены требования ФИО1 к ООО «ДМС Иркутск» о признании незаконным приказа от <дата изъята> <номер изъят> о наложении дисциплинарного взыскания и приказа от <дата изъята> <номер изъят> об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Из настоящего искового заявления усматривается, что ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДМС Иркутск» о признании приказа от <дата изъята> <номер изъят> незаконным, обязании ответчика издать приказ об отмене приказа об увольнении по собственному желанию от <дата изъята> . В обосновании указала, что после восстановления ее на работе решением суда от 06.10.2015 в связи с признанием незаконным увольнения <дата изъята> , ответчиком был издан приказ от <дата изъята> <номер изъят>, которым она восстановлена на работе с даты, следующей за датой вынесения решения суда, а не с даты незаконного увольнения. Указанный приказ работодателя считает незаконным. При этом ответчиком не признан недействительным приказ об увольнении от <дата изъята> .

Анализ содержания настоящего искового заявления и содержания решений Ленинского районного суда г. Иркутска от 06.10.2015, от 22.07.2016 опровергает выводы суда о тождественности исковых требований.

При таких обстоятельствах, отказ в принятии искового заявления ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судебная коллегия не может признать законным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 15 ноября 2016 года об отказе в принятии искового заявления ФИО1 к ООО «ДМС Иркутск» о признании приказа от <дата изъята> <номер изъят> незаконным, обязании ответчика издать приказ об отмене приказа об увольнении по собственному желанию от <дата изъята> отменить.

Разрешить вопрос по существу, исковое заявление направить в Ленинский районный суд г. Иркутска для решения вопроса о принятии.

Судья-председательствующий М.А. Александрова

Судьи И.А. Рудковская

В.В. Коваленко