Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 сентября 2022 года материалы гражданского дела №... по частной жалобе ответчика по делу ФИО2 на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об исправлении описки,

УСТАНОВИЛА:

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> была исправлена описка, допущенная в определении суда от <дата>, путём исключения из вышеуказанного определения суда первой инстанции указания на восстановление процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возвращении апелляционной жалобы.

В частной жалобе ответчик просит определение отменить, как незаконное.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично в соответствии с нормами частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав требования и изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение не подлежит отмене, так как вынесено судом с соблюдением норм процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела и доводы частной жалобы от ответчика, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании положений статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, могут быть устранены (исправлены) явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда, его постановившего.

При этом по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имён и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.<адрес> описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

По общему смыслу понятия «описка», исправление описок в судебном постановлении, не должно искажать его смысл и изменять его сущность.

Таким образом, в силу действующего законодательства положения статьи 200 ГПК Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определённых арифметических действий, что не предполагает право суда на произвольное изменение содержания решения.

При вынесении судом определения от <дата> об исправлении описки, допущенной в определении суда от <дата>, которым был разрешён вопрос о восстановлении ФИО2 процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от <дата> об отказе в вынесении дополнительного решения, суд правильно исходил из того, что при изготовлении вышеуказанного определения была ошибочно указана дополнительная фраза «на подачу частной жалобы на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возвращении апелляционной жалобы»; она подлежала исключению из текста.

Рассматривая вопрос об исправлении описки, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал имеющие значение для разрешения этого вопроса обстоятельства.

Судья апелляционной инстанции Санкт-Петербургского городского суда соглашается с выводом суда о наличии оснований для исправления описки, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным районным судом по делу фактическим обстоятельствам дела.

Устранённая судом описка, допущенная в определении суда по делу, вопреки утверждению заявителя, не изменяет содержание этого определения, поскольку вопрос о восстановлении ему срока на подачу частной жалобы на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возвращении апелляционной жалобы ответчика перед судом не ставился и данным определением суда первой инстанции не разрешался.

Кроме того, установленный статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пятнадцатидневный срок на подачу частной жалобы на определение Выборгского районного суда <адрес> от <дата> о возвращении апелляционной жалобы ответчиком ФИО2 не пропущен, поскольку жалоба подана <дата>, в связи с чем, судом первой инстанции были совершены действия в порядке статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по принятию частной жалобы к производству и направлению частной жалобы с делом в апелляционную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда.

Иное толкование закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судья апелляционной инстанции также не усматривает.

С учётом изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 333, п. 2 ст. 334 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: