Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 апреля 2016 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование иска следующее. дата между сторонами был заключен кредитный договор №...-Р-..., в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта №.... Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя дата Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. Поскольку принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик исполняет ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на дата составляет ... рубля ... копеек, в том числе: просроченный основной долг - ... рублей ... копейки, просроченные проценты - ... рублей ... копеек, неустойка - ... рублей 28 копеек. Направленное истцом в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности ФИО1 не исполнено. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по кредитной карте №... в размере ... рубля ... копеек, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - ... рубля ... копеек.

Обжалуемым решением суда иск ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... взыскана сумма основного долга в размере ... рублей ... копейки, просроченные проценты в размере ... рублей ... копеек, неустойка в размере ... рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - ... рубля ... копеек, всего взыскано ... рубля ... копеек; в удовлетворении остальной части требований ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте отказано (л.д. 39 - 41).

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом не учтено следующее: кредитный договор является типовым, в связи с чем апеллянт не имел возможности внести в него изменения, а поскольку договор заключен на невыгодных условиях, нарушены его права, как потребителя; в кредитном договоре не указаны полная стоимость кредита и комиссии; неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; установленные спорным кредитным договором комиссии за снятие наличных незаконны, в связи с чем в данном случае имеет место неосновательное обогащение ПАО «Сбербанк России»; включение в спорный кредитный договор условия о безакцептном списании денежных средств со счета апеллянта обременительно для него (л.д. 43, 44).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Разрешая спор относительно исковых требований, заявленных истцом к ФИО1, суд первой инстанции установил значимые для дела обстоятельства, а именно: дата между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... и ФИО1 был заключен кредитный договор №...-Р-..., в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта №... с лимитом ... рублей под 17,9 процента годовых; принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на дата составляет ... рубля ... копеек, в том числе: просроченный основной долг - ... рублей ... копейки, просроченные проценты - ... рублей ... копеек, неустойка - ... рублей ... копеек; направленное истцом в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности ФИО1 не исполнено.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, заявленных истцом к ответчику. При этом суд исходил из того, что факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения данного спора, а заявленная истцом ко взысканию с ответчика неустойка в размере ... рублей ... копеек явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем ее размер уменьшен судом до ... рублей.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правомерным, обоснованным нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, собранными по делу доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что взысканная судом с ответчика в пользу истца неустойка в размере ... рублей подлежит снижению с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не может повлечь отмену обжалуемого решения суда на основании следующего.

Согласно положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлена ко взысканию с ФИО1 неустойка в размере ... рублей ... копеек.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд первой инстанции, учитывая требования Закона о необходимости соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного ответчиком истцу неисполнением обязательств по кредитному договору, применяя к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил неустойку до ... рублей. Оснований для еще большего снижения неустойки судебная коллегия не находит.

Довод апелляционной жалобы о том, что в кредитном договоре не указана полная стоимость кредита, не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку опровергается материалами дела.

Так, при заключении кредитного договора ФИО1 была предоставлена информация о полной стоимости кредита в размере 19,20 процентов годовых, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д. 11).

Довод апелляционной жалобы о том, что комиссии за снятие наличных незаконны, в связи с чем имеет место быть неосновательному обогащению банка, не является основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку согласие ответчика с тарифами ПАО «Сбербанк России» по кредитным картам, предусматривающими оплату комиссий, выражено им в собственноручно подписанном им заявлении на получение кредитной карты (л.д. 9-10, 13).

Платность операций, совершаемых по счету с использованием кредитной карты не противоречит действующему законодательству. Право кредитной организации по соглашению с клиентами устанавливать комиссионные вознаграждения за совершение банковских операций предусмотрено статьей 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», требованиям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не противоречит.

Довод апелляционной жалобы о том, что кредитный договор является типовым, в связи с чем апеллянт не имел возможности внести в него изменения, а поскольку договор заключен на невыгодных условиях, нарушены его права, как потребителя, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда на основании следующего.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Доказательств тому, что ФИО1 был вынужден заключить спорный кредитный договор на невыгодных для себя условиях, материалы дела не содержат. Более того, судебная коллегия считает необходимым отметить то обстоятельство, что спорный кредитный договор ответчиком не оспорен, в установленном порядке недействительным не признан.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи: А.М. Габитова

А.А. Ткачева

Справка: судья Осипов А.Н.