Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Задонского сельского поселения о признании незаконным и отмене распоряжения Главы Администрации Задонского сельского поселения и обязании произвести стимулирующую выплату, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Азовского городского суда Ростовской области от 18 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Маримова В.П., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Задонского сельского поселения Азовского района Ростовской области о признании незаконным и отмене распоряжения Главы Администрации Задонского сельского поселения и обязании произвести стимулирующую выплату, указав в обоснование требований, что в период с 01.01.2017г. по 12.12.2017г. он работал в должности директора Муниципального бюджетного учреждения культуры «Сельский Дом культуры» х.Победа Задонского сельского поселения Азовского района Ростовской области (далее – МБУК «Сельский Дом культуры»).

На основании распоряжения Главы Администрации Задонского сельского поселения от 11.12.2017г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН он уволен, трудовой договор прекращен 12.12.2017г. в соответствии с п.2 ст.278 ТК РФ, в связи с принятием уполномоченным собственником имущества организации лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

По мнению истца, его увольнение по п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ явилось следствием дискриминации со стороны руководителя.

Согласно трудовому договору от 30.12.2016г. пункта IV раздела «Оплата труда» истцу, как работнику, должны производиться выплаты стимулирующего характера. Согласно постановлению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.10.2013г. руководитель учреждения премируется ежеквартально.

По мнению истца, в течение всего 2017г. его необоснованно лишали стимулирующих выплат.

С распоряжением Главы Администрации Задонского поселения от 10.12.2017г. о лишении его стимулирующих выплат за второе полугодие 2017г. истец не согласен.

Истец просил суд признать незаконным и отменить распоряжение Главы Администрации Задонского поселения №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.12.2017г. и обязать Администрацию Задонского сельского поселения произвести ему выплаты симулирующего характера за второе полугодие 2017 года.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 18 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности. Апеллянт указывает, что о наличии жалоб в его адрес, он не знал, предоставление такой информации, по его мнению, является обязанностью работодателя. Кроме того, апеллянт считает, что работодатель вопреки закону не предоставил возможность объяснить обоснованность поступивших жалоб. Заявитель полагает, что работодатель незаконно лишил его стимулирующих выплат за второе полугодие 2017г. По мнению апеллянта, судом не в полной мере изучены обстоятельства дела, а также доказательства по делу.

Ответчиком поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено с участием истца ФИО1, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется уведомление (л.д.22).

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав истца, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 являлся директором Дома культуры хутора Победы Задонского сельского поселения, 11.12.2017г. распоряжением №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН трудовой договор с ним был прекращен по п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ.

Согласно трудового договора, заключенного между Задонской сельской администрацией и ФИО1 от 30 декабря 2016 года (л.д. 8-15) за выполнение трудовых обязанностей предусмотренных договором, работнику устанавливается заработная плата в размере должностного оклада – 14 564 руб. в месяц, а также производятся выплаты компенсационного характера: 25% за работу в сельской местности – 3 641 руб.; 30% за стаж работы - 4 369 руб. 20 коп.

Кроме того, трудовой договор предусматривает, что работнику производятся выплаты стимулирующего характера по бальной системе согласно положения по оплате труда и премирования сотрудников за эффективное оказание услуг и отсутствие жалоб. Трудовым договором определены баллы по каждому из направлений деятельности Дома культуры в котором работал истец.

Постановлением Администрации Задонского сельского поселения №158 от 02.10.2013г. утверждены целевые показатели эффективности деятельности муниципальных учреждений культуры и критерии оценки эффективности работы их руководителей (л.д. 16-19).

Так же в суд представлен Порядок премирования руководителей муниципальных учреждений культуры Задонского сельского поселения, утвержденный Постановлением сельской администрации №158 от 02.10.2013г. (л.д. 20-27). Данным Порядком установлено, что премирование руководителей учреждений культуры производится по результатам оценки итогов работы учреждения культуры за соответствующий отчетный период с учетом исполнения целевых показателей эффективности деятельности учреждения.

Во втором полугодии 2017г. в отношении юридического лица МБУК СДК х.Победы Задонского сельского поселения ГИТ в РО было возбуждено административное производство и МБУК было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.5.27 КоАП РФ. Гос.инспектором было выявлено неисполнение юридическим лицом требований трудового законодательства, проверка проводилась по жалобе ФИО6 МБУК было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 63-65)

Согласно должностной инструкции директора Дома культуры ФИО1 осуществляет руководство деятельностью Дома культуры и обеспечивает соблюдение законности в деятельности Дома культуры ( пп.2.1, 3.4 должностной инструкции (л.д.42)).

Таким образом, действиями истца юридическому лицу был причинен материальный ущерб, выразившийся в оплате административного штрафа в сумме 30 000 руб., при этом данный материальный ущерб был причинен во втором полугодии 2017г.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что Государственной инспекцией труда в РО проводилась проверка по обращению ФИО1 в связи с невыплатой ему стимулирующих выплат. В соответствии с актом проверки от 02.04.2018г. (л.д. 87-88) нарушений в ходе проверки установлено не было, основания для выдачи предписания отсутствуют.

Ответчиком была представлена в суд жалоба участников народного казачьего хора «Задончанка» Главе Задонского сельского поселения на ФИО1, поступившая 23.10.2017г. (л.д.81), что подтверждает наличие жалоб на руководителя Дома культуры во втором полугодии 2017г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований истца, суд первой инстанции руководствовался положениями трудового законодательства и исходил из того, что у ответчика имелись основания к лишению истца стимулирующих выплат за второе полугодие 2017г., предусмотренные Порядком премирования руководителей муниципальных учреждений культуры Задонского сельского поселения, утвержденным Постановлением сельской администрации №158 от 02.10.2013г., несмотря на наличие в Доме культуры коллективов лауреатов конкурсов и фестивалей и публикаций о работе Дома культуры в местной прессе.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие правоотношения, с учетом обстоятельств имеющих значение для дела.

В силу требований ст.ст.56, 57 ТК РФ условия оплаты труда являются обязательными условиями, подлежащими включению в трудовой договор.

В соответствии с абз. 5 ч.2 ст.57 ТК РФ, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор с работником. В связи с этим в случае изменения размера оклада, установления или изменения надбавок, доплат, премий в обязательном порядке должны быть оформлены дополнительные соглашения к трудовым договорам, заключенным с работниками (статья 72 ТК РФ).

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.143 ТК РФ, тарифные системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Суду был представлен Порядок премирования руководителей муниципальных учреждений культуры Задонского сельского поселения, утвержденный Постановлением сельской администрации №158 от 02.10.2013г. (л.д. 20-27).

Данным Порядком установлено, что премирование руководителей учреждений культуры производится по результатам оценки итогов работы учреждения культуры за соответствующий отчетный период с учетом исполнения целевых показателей эффективности деятельности учреждения.

Так же определены случаи не начисления премии руководителю учреждения, в том числе, при наличии замечаний по срокам и качеству представления отчетов в сельскую администрацию, нанесения руководителем своей деятельностью или бездействием прямого материального ущерба учреждению, наличия обоснованных жалоб на руководителя со стороны населения и др.

20.12.2017г. состоялось заседание комиссии Администрации Задонского сельского поселения по оценке выполнения целевых показателей эффективности деятельности муниципальных учреждений культуры Задонского сельского поселения (копия протокола №8 приобщена к материалам дела л.д. 29-31).

Комиссией установлено, что за отчетный период - 2 полугодие 2017г. учреждение, которым руководил истец, было привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей, истец имел замечания по срокам и качеству предоставления отчетов, а также на руководителя Дома культуры поступали обоснованные жалобы от населения.

Комиссией было принято решение не производить начисление стимулирующих выплат ФИО1 (директору МБУК СДК х.Победа) за 2 полугодие 2017г.

Распоряжением Главы Администрации Задонского сельского поселения №167 от 20.12.2017г. стимулирующие выплаты ФИО1 за 2 полугодие 2017г. не начислялись.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что премиальные выплаты, указанные как в трудовом договоре, так и порядок премирования руководителей, носят стимулирующий характер, не являются гарантированной частью заработной платы, поскольку учитывают условия локального акта работодателя, регулирующего оплату труда работников.

Также суд пришел к выводу, что выплата премии ответчику является исключительным правом работодателя в порядке ст.191 ТК РФ, но не его обязанностью, в связи с чем не нашел нарушений прав истца, поскольку установленная заработная плата выплачивалась ФИО1 в полном размере.

В связи с чем, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта в апелляционном порядке, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к переоценке выводов суда, в то время как согласно положениям ст.ст.61, 167 ГПК РФ исследование доказательств, их оценка, установление обстоятельств по делу относится к компетенции суда первой инстанции. Оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его изменения либо отмены.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 18 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.10.2018г.