Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея), Обществу с ограниченной ответственностью "РегионКонсалтСервис", ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными, о признании торгов по продаже арестованного недвижимого имущества должника недействительными, о признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества и применении последствий недействительности сделки

по апелляционным жалобам представителя МТУ Роимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ФИО1, ФИО4 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 17 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Анапский городской суд с иском к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ООО «РегионКонсалтСервис», ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными, о признании торгов по продаже арестованного недвижимого имущества должника недействительными, о признании недействительным договора купли- продажи арестованного имущества и применении последствий недействительности сделки, сославшись на то, что ему на праве собственности принадлежали жилой дом, площадью 160,8 кв.м., и земельный участок, площадью 635 кв.м., а также иные капитальные строения: хозяйственный блок, кухня, беседка, расположенные по адресу: . Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 03 марта 2016 года по гражданскому делу №2-2664/2016 с него была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество с установлением начальной стоимостью данного имущества в размере 3 002 593 рублей, которая не соответствовала рыночной стоимости указанных объектов недвижимости - 15 012 965 рублей, при том что кадастровая стоимость указанных объектов недвижимого имущества составляла 8 112 918 рублей, в связи с чем установленная банком стоимость заложенного имущества являлась незаконной. Кроме того, указанный жилой дом являлся единственным жилым помещением для него и членов его семьи.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается, что на основании исполнительного документа, выданного по решению Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 марта 2016 года, было возбуждено исполнительное производство №59383/16/23023, однако постановление о возбуждении указанного исполнительного производства им получено не было, 03 января 2017 года им посредством почтовой связи был получен акт о наложении ареста (опись имущества) от 15 ноября 2016 года, который был составлен в его отсутствие и им не подписывался. Также 03 января 2017 года посредством почтовой связи им были получены постановление о передаче арестованного имущества на торги от 14 декабря 2016 года и постановление об оценке имущества должника от 29 ноября 2016 года. Впоследствии им было получено извещение от 25 января 2017 года о проведении торгов, назначенных на 10 часов 00 минут 20 февраля 2017 года, кроме того, до проведения торгов судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 15 февраля 2017 года о снижении стоимости арестованного имущества на 15%, при этом судебным приставом- исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 ему было отказано в присутствии на торгах со ссылкой, что торги являются закрытыми, между тем, первые торги не состоялись, участники допущены не были. В дальнейшем о проведении повторных торгов он судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 не извещался, в связи с чем не имел возможности принять участие в торгах. При этом в материалах исполнительного производства отсутствуют заявления банка о реализации предмета залога на торгах.

Истец ФИО1 ссылается, что 20 января 2017 года он обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 03 марта 2016 года по гражданскому делу №2-2664/2016 и определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 22 марта 2017 года ему была предоставлена отсрочка исполнения решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 марта 2016 года сроком на 5 месяцев, то есть до 22 августа 2017 года, о чем его представитель ФИО6 посредством телефонной связи уведомила судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, а впоследствии копия указанного судебного постановления была предоставлена указанному должностному лицу службы судебных приставов, в связи с чем судебный пристав-исполнитель должен был приостановить исполнительное производство до истечения срока отсрочки исполнения решения суда, установленного судом, и отозвать имущество с торгов. Вместе с тем, впоследствии ему стало известно, что принадлежащее ему имущество было продано с торгов ООО «РегионКонсалтСервис» по поручению МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, при этом о месте и времени проведения торгов он не извещался. Кроме того, на момент проведения ООО «РегионКонсалтСервис» торгов срок действия государственного контракта от 10 августа 2016 года истек 31 декабря 2016 года, в связи с чем ООО «РегионКонсалтСервис» не имело полномочий по проведению торгов по реализации арестованного имущества. Да настоящего времени судебным приставом-исполнителем в его адрес не направлялись документы, подтверждающие проведение повторных торгов его имущества, его результаты, таким образом, действиями судебного пристава-исполнителя нарушены его права и законные интересы. В связи с чем истец ФИО1 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями и просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП в Краснодарском крае ФИО5, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ООО "РегионКонсалтСервис" по организации торгов в форме открытого аукциона жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , признать недействительными торги, проведенные 03 апреля 2017 года МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея в лице ООО "РегионКонсалтСервис" в отношении принадлежащего ФИО1 недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , признать недействительным протокол №2/6 от 03 апреля 2017 года заседания комиссии о результатах торгов по продаже арестованного имущества, признать недействительным договор купли-продажи от 18 апреля 2017 года, заключенный между МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике. Адыгея в лице ООО «РегионКонсалтСервис» и ФИО2, прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: , и восстановить право собственности ФИО1 на указанные жилой дом и земельный участок, аннулировать в сведениях Единого государственного реестра недвижимости сведения о правах ФИО2 на указанное недвижимое имущество и восстановить запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации о права собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество, взыскать с МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея в лице ООО «РегионКонсалтСервис» в пользу ФИО7 денежные средства в сумме 2 560 204 рублей 05 копеек.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 17 февраля 2022 года исковые требования ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея), Обществу с ограниченной ответственностью «РегионКонсалтСервис», ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными, о признании торгов по продаже арестованного недвижимого имущества должника недействительными, о признании недействительным договора купли- продажи арестованного имущества и применении последствий недействительности сделки - удовлетворены частично.

Суд признал недействительными проведенные 03 апреля 2017 года торги по продаже объектов недвижимости: жилого дома литер Б, площадью 160,8 кв.м., с кадастровым номером и земельного участка, площадью 635 кв.м., с кадастровым номером , категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: , переданного на реализацию Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.

Признал протокол заседания комиссии о результатах торгов и определении победителя торгов №2/6 от 03 апреля 2017 года недействительным.

Признал недействительным договор №2/6 купли-продажи арестованного имущества лот №6 от 18 апреля 2017 года, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в лице ООО "РегионКонсалтСервис" и ФИО2 на основании протокола №2/6 заседания комиссии о результатах торгов и определении победителя торгов от 03 апреля 2017 года, в отношении заложенного имущества: жилого дома литер Б, площадью 160,8 кв.м., с кадастровым номером и земельного участка, площадью 635 кв.м., с кадастровым номером категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу:

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея), Обществу с ограниченной ответственностью "РегионКонсалтСервис", ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными, о применении последствий недействительности сделки – отказано.

Не согласившись с данным решением суда, представители МТУ Роимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея и ФИО4 подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

ФИО1 также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить и принятии в данной части новое решение об удовлетворении заявленных требования, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 на доводах своей жалобы настаивал. Просил удовлетворить исковые требования в части применения последствий недействительности сделки.

Представитель ФИО4 по ордеру ФИО8 на доводах жалобы настаивал. Просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать.

Законный представитель третьего лица ФИО9 - ФИО10, а также ее представитель ФИО11 в судебном заседании просила решение суда в части отказа в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено в пункте 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-Ф3 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с этим законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Организация и проведение торгов, последствия нарушения правил проведения торгов определены в статьях 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Исходя из смысла статей 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги проводятся путем осуществления определенных действий: опубликования извещения о проведении торгов с указанием сведений о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе о порядке оформления участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, сведения о начальной цене, направлении заявок на участие в торгах и уплате задатка, выбор лучшего предложения.

Согласно части 1 статьи 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Согласно статьи 90 приведенного Закона торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями Правил направления информации о торгах по продаже заложенного имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 года №66, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором торгов не менее, чем за тридцать дней до их проведения, если иное не предусмотрено законом.

Как предусмотрено в пункте 3 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее, чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В пункте 1 статьи 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102- ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися, в том числе, в случае, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей.

На основании части 1 статьи 92 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 59 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1-3 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 93 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229- ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (п.1); признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (п.2).

В силу указанной нормы закона публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

Исходя из смысла указанной нормы, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов. При этом, основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом и являющееся существенным.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена: продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года :о дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п.1 ст.449, п.1 ст.449.1 Гражданского кодекса РФ, ст.93 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п.2 ст.448 Гражданского кодекса РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 03 марта 2016 года, вступившим в законную силу 30 июня 2016 года, по гражданскому делу №2-2664/2016 с ФИО1 в пользу АКИБ "Образование" (АО) взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 06 июня 2014 года в размере 1 739 447 рублей 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 897 рублей. Обращено взыскание на предмет залога от 06 июня 2014 года: жилой дом, общей площадью 160,8кв.м., литер Б, с кадастровым номером и земельный участок, площадью 635кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером , расположенные по адресу: Краснодарский край, . Установлена начальная продажная стоимость предмета залога в размере 3 002 593 рублей, а, именно: жилой дом - 2 559 037 рублей, земельный участок - 443 556 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО12 от 15 ноября 2016 года на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от 08 июня 2016 года, выданного Ленинским районным судом г. Краснодара по делу №2-2664/2016, возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника - ФИО1, в пользу взыскателя - АКИБ «Образование» (АО), на предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в размере 1 756 344 рублей 65 копеек.

25 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО12 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по исполнительному производству -ИП от 15 ноября 2016 года, возбужденному на основании исполнительного листа №ФС012123112 от 08 июня 2016 года, выданного Ленинским районным судом г. Краснодара л о делу №2-2664/2016, в отношении жилого дома, общей площадью 160,8кв.м., литер Б, с кадастровым номером и земельного участок, площадью 635кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - тля ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером , расположенных по адресу: Краснодарский край, , с указанием с предварительной стоимости: жилой дом - 2 559 037 рублей, земельный участок - 443 556 рублей, всего общей стоимостью 3 002 593 рубля.

Копия указанного акта посредством почтовой связи направлена в адрес должника ФИО1 01 декабря 2016 года, что подтверждается списком заказных отправлений с оттиском календарного почтового штемпеля отделения связи "Почта России".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО12 от 29 ноября 2016 года установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 15 ноября 2016 года: жилого дома, общей площадью 160,8кв.м., литер Б, с кадастровым номером , расположенного по адресу: Краснодарский край, , в размере 2 559 037 рублей и земельного участка, площадью 635кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером , расположенного по адресу: Краснодарский край, , в размере 443 556 рублей, всего общей стоимостью 3 002 593 рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 от 14 декабря 2016 года жилой дом, общей площадью 160,8кв.м., литер Б, с кадастровым номером , расположенный по адресу: Краснодарский край, , стоимостью 2 559 037 рублей, и земельный участок, площадью 635кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером , расположенный по адресу: Краснодарский край, стоимостью 443 556 рублей, переданы в ТУФАУГИ по Краснодарскому краю на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Копия указанного постановления посредством почтовой связи была направлена в адрес должника ФИО1 15 декабря 2016 года, что подтверждается кассовым чеком ФГУБ "Почта России" от 15 декабря 2016 года и списком заказных отправлений.

В соответствии с государственным контрактом от 10 августа 2016 года, поручением на реализацию арестованного имущества №29019/1667-16 от 29 декабря 2016 года ТУФАУГИ по Краснодарскому края поручило ООО "РегионКонсалтСервис" на основании постановления судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 14 декабря 2016 года принять по акту приема-передачи от судебного пристава-исполнителя имущество, арестованное в ходе исполнительного производства -ИП от 15 ноября 2016 года, возбужденного в отношении должника ФИО1, для последующей реализации путем проведения торгов, а, именно: жилой дом, общей площадью 160,8кв.м., литер Б, с кадастровым номером , расположенный по адресу: Краснодарский край, , стоимостью 2 559 037 рублей, и земельный участок, площадью 635кв.м., категория земель:

земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером , расположенный по адресу: Краснодарский край, , стоимостью 443 556 рублей.

Согласно акта передачи арестованного имущества на торги от 16 января 2017 года судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 ООО "РегионКонсалтСервис" передано арестованное имущество по акту о наложении ареста (описи имущества) от 25 ноября 2016 года: жилой дом, общей площадью 160,8кв.м., литер Б, с кадастровым номером , расположенный по адресу: Краснодарский край, , стоимостью 2 559 037 гублей, и земельный участок, площадью 635кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером , расположенный по адресу: Краснодарский край, , стоимостью -43 556 рублей, всего общей стоимостью 3 002 593 рублей, для проведения торгов.

В периодическом издании, являющимся официальным печатным изданием органа исполнительной власти на территории субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, - газете "Кубанские новости" от 24 января 1017 года №10 (6180) ТУФАУГИ по Краснодарскому края в лице организатора торгов - ООО "РегионКонсалтСервис" опубликовано извещение о проведении торгов 20 февраля 2017 года арестованного имущества в форме аукциона, в том числе, лот №6: жилой дом, общей площадью 160,8кв.м., литер Б, с кадастровым номером и земельный участок, площадью 635кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером , расположенные по адресу: Краснодарский край, , залог ФИО1, стоимостью 3 002 593 рубля. Место проведения торгов: .

Также соответствующая информация о предстоящих торгах 24 января 2017 года была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет" на официальном сайте Российской Федерации: http://torgi.gov.ru извещение , с указанием даты (20 февраля 2017 года), времени и места проведения торгов, характера продаваемого имущества и его начальной продажной цены.

Согласно протоколу №01/6 от 10 февраля 2017 года торги по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику ФИО1, признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 от 15 февраля 2017 года снижена стоимость имущества, переданного на реализацию: жилого дома, общей площадью 160,8кв.м., литер Б. с кадастровым номером , расположенного по адресу: Краснодарский край, на 15% с установлением стоимости имущества в размере 2 175 181 рубля 45 копеек; земельного участка, площадью 635кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером , расположенного по адресу: Краснодарский край, , на 15% с установлением стоимости имущества в размере 377 022 рублей 60 копеек.

В периодическом издании, являющимся официальным печатным изданием органа исполнительной власти на территории субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, - газете "Кубанские новости" от 18 февраля 2017 года №25 (6195) ТУФАУГИ по Краснодарскому края в лице организатора торгов - ООО "РегионКонсалтСервис" опубликовано извещение о проведении торгов 16 марта 2017 года арестованного имущества в форме аукциона, в том числе, лот №6: жилой дом, общей площадью 160,8кв.м., литер Б, с кадастровым номером и земельный участок, площадью 635кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером , расположенные по адресу: Краснодарский край, , залог ФИО1, стоимостью 2 552 204 рубля 05 копеек. Место проведения торгов:

Также соответствующая информация о предстоящих торгах 20 февраля 2017 года была размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Российской Федерации: http://torgi.gov.ru извещение , с указанием даты (16 марта 2017 года), времени и места проведения торгов, характера продаваемого имущества и его начальной продажной цены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 от 07 марта 2017 года в соответствии с ч.1 ст.38 Федерального закона №229-ФЗ отложены исполнительные действия, меры принудительного исполнения по исполнительному производству -ИП от 15 ноября 2016 года на срок с 07 марта 2017 года по 22 марта 2017 года включительно.

В периодическом издании, являющимся официальным печатным изданием органа исполнительной власти на территории субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, - газете "Кубанские новости" от 28 марта 2017 года №44 (6214) ТУФАУГИ по Краснодарскому края в лице организатора торгов - ООО "РегионКонсалтСервис" опубликовано извещение о проведении торгов 03 апреля 2017 года арестованного имущества в форме аукциона, в том числе, лот №6: жилой дом, общей площадью 160,8кв.м., литер Б, с кадастровым номером и земельный участок, площадью 635кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером , расположенные по адресу: Краснодарский край, , залог ФИО1, стоимостью 2 552 204 рубля 05 копеек. Место проведения торгов: , ОАО "Анапское ПАТП".

Также соответствующая информация о предстоящих торгах 28 марта 2017 года была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Российской Федерации: http://torgi.gov.ru извещение , с указанием даты (03 апреля 2017 года), времени и места проведения торгов, характера продаваемого имущества и его начальной продажной цены.

Как усматривается из протокола №1/6 от 31 марта 2017 года, в установленный срок поступило две заявки на участие в торгах: участник №1 - ФИО2 (заявка поступила в 13 часов 14 минут 06 марта 2017 года), участник №2 - ФИО13 (заявка поступила в 13 часов 22 минуты 06 марта 2017 года).

Согласно итогового протокола №2/6 от 03 апреля 2017 года участником, выигравшим торги по продаже арестованного имущества должника ФИО1: жилого дома, общей площадью 160,8кв.м., литер Б. с кадастровым номером и земельного участка, площадью 635кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером , расположенных по адресу: Краснодарский край, заявившим наибольшей цену за продаваемое имущество, признан участник №1 - ФИО2, предложивший цену в размере 2 560 204 рублей 05 копеек, за вычетом суммы задатка в размере 77 000 рублей, подлежащая оплате сумма составляет 2 483 204 рубля 05 копеек.

Согласно платежного поручения №444 от 04 апреля 2017 года ФИО2 на счет ТУФАУГИ по Краснодарскому края внесены денежные средства в размере 2 483 204 рублей 05 копеек в качестве доплаты до заявленной полной стоимости реализованного арестованного имущества согласно итогового протокола определения победителя торгов №2/6 от 03 апреля 2017 года.

18 апреля 2017 года между ТУФАУГИ по Краснодарскому края в лице ООО "РегионКонсалтСервис", выступающим в качестве «продавца», и ФИО2, выступающим в качестве "покупателя", заключен договор купли- продажи арестованного имущества №2/6 (лот №6), в соответствии с которым «продавец» передал в собственность, а «покупатель» принял оплаченное заложенное недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 160,8кв.м., литер Б, с кадастровым номером и земельный участок, площадью 635кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером , расположенные по адресу: Краснодарский край, , согласно протокола №2/6 заседания комиссии о результатах торгов и определении победителя торгов от 03 треля 2017 года.

Согласно платежного поручения №152461 от 18 апреля 2017 года Анапским городским отделом судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю перечислены АКИБ "Образование" (АО) денежные средства в размере 1 756 324 рублей 65 копеек в счет погашения задолженности ФИО1

Согласно акта приема-передачи арестованного имущества от 18 апреля 2017 года ТУФАУГИ по Краснодарскому края в лице ООО РегионКонсалтСервис", выступающее в качестве "продавца", передало, а ФИО2, выступающий в качестве "покупателя", принял заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 160,8кв.м., литер Б, с кадастровым номером и земельный участок, площадью 635кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером , расположенные по адресу: Краснодарский край,

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО12 от 21 апреля 2017 года исполнительное производство -ИП от 15 ноября 2016 года окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в соответствии с п.1. ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно нотариально удостоверенной доверенности 74АА 3505298 от 17 февраля 2017 года ФИО2 уполномочил ФИО14, в том числе на подачу от его имени заявки на участие в аукционах, торгах, на внесение задатка для участия в аукционах, с правом подписи, в том числе протокола итогов аукциона или торгов с правом заключения и подписания соответствующих договоров.

Как пояснили в судебном заседании представители ответчика ФИО2: ФИО15 и адвокат Щурий С.А., в торгах по реализации арестованного имущества, проводимых в г. Анапа 03 апреля 2017 года, от имени ФИО2 принимал участие ФИО14, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Согласно сообщения НАО "Анапское ПАТП" от 19 июля 2019 года в 2016-2017 годах НАО "Анапское ПАТП" не заключало с ООО «РегионКонсалтСервис» договоров на аренду помещений на первом этаже и других этажах для проведения торгов или какой-либо иной деятельности.

Постановлением старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и сфере экономики) следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю ФИО16 от 17 ноября 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту обнаружения в действиях неустановленных лиц из числа сотрудников ООО "РегионКонсалтСервис", а также иных лиц признаков состава указанного преступления.

В рамках указанного уголовного дела истец ФИО1 признан потерпевшим.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 суду показал, что в 2017 году он работал водителем такси, когда директор ФИО17 попросил у него его паспорт гражданина РФ с целью оформления доверенности на представление интересов ФИО2, при этом ФИО17 пояснил, что ему ничего не нужно будет делать. 03 апреля 2017 года по адресу: он в проведении торгов участия не принимал, в помещении по указанному адресу не присутствовал, цену по лоту с объектами недвижимости по адресу: не называл, денежные средства в размере 77 000 рублей не вносил.

ФИО18, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, суду показала, что с 2016 года она работает в НАО "Анапское ПАТП" в должности экономиста, в связи с чем ей известно, что никаких договоров аренды НАО "Анапское ПАТП" с ООО "РегионКонсалтСервис" не заключалось, торги в помещении НАО "Анапское ПАТП" не проводились. При этом, в соответствии с условиями договоров аренды нежилых помещений, принадлежащих НАО "Анапское ПАТП", арендаторы не вправе включать договоры субаренды.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду показал, что в настоящее время он состоит в должности ведущего судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. В 2016- 2017 годах он состоял в должности судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и у него на исполнении находилось исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО1 на предмет исполнения: о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. В связи с обращением должника ФИО1 в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда им 07 марта 2017 года было вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок не более десяти дней в соответствии с положениями ст.38 Федерального закона №229- ФЗ. 09 марта 2017 года указанное исполнительное производство было передано на исполнение другому судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. Определение суда о предоставлении отсрочки исполнения решения суда ему ФИО1 либо его представителем ФИО6 не передавалось, при этом им ФИО6 неоднократно разъяснялась возможность обращения в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Судом установлено, что истец ФИО1 являлся собственником спорных жилого дома и земельного участка, залогодателем по договору залога (ипотеки) недвижимого имущества, в связи с чем реализация объектов недвижимого имущества на торгах непосредственно затрагивает его права и законные интересы.

При вышеизложенных обстоятельствах суд первой инстанции, приходя к выводу об обоснованности заявленных требований, обоснованно исходил из доказанности факта того, что торги по реализации спорного имущества фактически по указанному в извещении адресу, в указанное время не проводились, а были инсценированы с целью придания легитимности действиям по проведению торгов, так как ФИО14, действующий от имени ФИО2, признанного впоследствии победителем торгов, участия в их проведении не принимал, каких-либо доказательств проведения торгов 03 апреля 2017 года в помещении НАО «Анапское ПАТП» в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком - ООО «РегионКонсалтСервис» суду не представлено, при том, что собственник помещений - НАО "Анапское ПАТП" отрицает факт наличия договорных отношений с ООО "РегионКонсалтСервис" по аренде нежилого помещения, при этом организатор торгов, в данном случае ООО "РегионКонсалтСервис" обязано было соблюдать предусмотренные законом требования к порядку их проведения, таким образом, указанные нарушения процедуры проведения торгов являются существенными и не отвечают целям проведения торгов по реализации заложенного арестованного имущества, в связи с чем торги от 03 апреля 2017 года в отношении объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: и протокол заседания комиссии о результатах торгов и определении победителя торгов №2/6 от 03 апреля 2017 года подлежат признанию недействительными вследствие неправомерных действий ООО «РегионКонсалтСервис», выразившихся в несоблюдении организатором торгов предусмотренных законом требований к порядку их проведения.

При этом суд пришел к обоснованному выводу, что признание торгов недействительными вследствие допущенных нарушений влечет недействительность заключенного по результатам проведения торгов договора №2/6 купли-продажи арестованного имущества нот №6 от 18 апреля 2017 года, заключенного между ТУФАУГИ по Краснодарскому края в лице ООО "РегионКонсалтСервис" и ФИО2

Судебная коллегия находит указанные выводы и решение суда в указанной части правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся между сторонами правоотношениям, соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах представителя МТУ Роимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ФИО4, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Также судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимости от 13 октября 2020 года ФИО2, выступающий в качестве продавца", продал, а ФИО19, и ФИО9 в лице законного представителя ФИО10, выступающие в качестве "покупателей", приобрели в общей долевую собственность по 1/2 доли каждому жилой дом, общей площадью 160,8кв.м., литер Б, с кадастровым номером и земельный участок, площадью 635кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером , расположенные по адресу: Краснодарский край, , принадлежащие продавцу на основании договора купли-продажи арестованного имущества №2/6 от 18 апреля 2017 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 04 октября 2017 года составлены записи о регистрации права.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости №КУВИ-, №КУВИ- от жилой дом, общей площадью 160,8кв.м., литер Б, с кадастровым номером и земельный участок, площадью 635кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером , расположенные по адресу: Краснодарский край, , принадлежат на праве общей долевой собственности по 1/2 доли ФИО9 и ФИО19, о чем 27 октября 2020 года составлены записи регистрации права.

Таким образом, разрешая исковые требования в части применения последствий в виде двусторонней реституции, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, , на момент рассмотрения дела победителем торгов ФИО2 на основании договора купли-продажи от 13 октября 2020 года проданы ФИО9 в лице законного представителя ФИО10 и ФИО19, применение последствий в виде двусторонней реституция невозможно, поскольку исключается возможность возврата сторон в первоначальное положение.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в указанной части по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Следовательно, в случае удовлетворения требования о признании сделки недействительной суду надлежит разрешить вопрос о последствиях ее недействительности.

По смыслу статьи 167 ГК РФ сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю. При этом применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ предусмотрено, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Поскольку торги по продаже спорных объектов недвижимости; протокол заседания комиссии о результатах торгов и определении победителя торгов №2/6 от 03 апреля 2017 года, договор купли-продажи арестованного имущества от 18 апреля 2017 года Тенге А.Г. признаны недействительными, соответственно сам Тенге А.Г. не мог реализовать спорный дом и земельный участок посредством договора купли- продажи третьему лицу, так как не имел права на его отчуждение, так как сделка по передаче ему объекта признана недействительной.

Более того, Тенге А.Г. опрашивали в рамках материала проверки 20.02.2020 года, то есть ему достоверно известно, с этого периода, что истец был намерен вернуть свое имущество из незаконного его владения, при этом понимая, что по результатам проведения данной проверки будет возбуждено уголовное дело, которое действительно было возбуждено следственным комитетом по г. Анапа следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю уголовное дело , возбужденное 17 ноября 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ Тенге А.Г. реализует имущество на реализацию, которого у него не было права.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнительно предусмотрено, что злоупотребление правом может быть квалифицировано любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов, по требованию кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения исполнительного производства сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение имущества должника с целью отказа во взыскании кредитору.

Злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что на момент заключения сделки от 13 октября 2020 года ФИО2 знал об оспаривании своих прав на спорное имущество, в связи с чем продал его с целью недопущения на него взыскания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает исковые требования в части необходимости возврата сторон в первоначальное состояние являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части судебная коллегия находит выводы и решение суда в правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся между сторонами правоотношениям, соответствующими установленным судом обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены и изменения решения суда не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 17.02.2022 года - отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности сделки и принять по делу в данной части новое решение.

Прекратить право собственности ФИО9 и ФИО19 на жилой дом литер Б, площадью 160,8 кв.м., с кадастровым номером и земельный участок, площадью 635 кв.м., с кадастровым номером , категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу:

Восстановить право собственности ФИО1 на жилой дом литер Б, площадью 160,8 кв.м., с кадастровым номером и земельный участок, площадью 635 кв.м., с кадастровым номером , категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу:

Настоящее апелляционное определение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО9 и ФИО19 и государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.06.2022 года.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Бендюк А.К.

Кузьмина А.В.