Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к руководителю регионального оперативного штаба по проведению контртеррористической операции о признании бездействия незаконным и установлении факта выполнения задач в ходе контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона, об установлении юридического факта.

В обоснование требований указал, что ФИО1 в период с 27 февраля 2001 года по 15 апреля 2001 года находился в служебной командировке в <...> в составе временного ОВД Шелковского района. В период нахождения в служебной командировки в условиях осложненной обстановки на территории Шелковского района Чеченской республики с действием комендантского часа, ежедневно выполнял служебно-боевые задачи, принимал участие в специальных операциях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности в районе вооруженного конфликта на территории Шелковского района, Чеченской республики, за что ему был вручен ряд наград, в том числе и нагрудный знак «Участник боевых действий». По возвращении из служебной командировки по месту жительства в военном комиссариате ему было вручено удостоверение о праве на льготы лиц, выполнявших служебные обязанности при вооруженных конфликтах. При обращении в ФКУ «ГИАЦ МВД России» от 14 апреля 2014 года № <...>, истцу был дан ответ о том, что архивной информации о привлечении личного состава временного ОВД Шелковского района к проведению контртеррористической операции в период с 27 февраля 2001 года по 15 апреля 2001 года не имеется. В тоже время как следует из Постановления Правительства РФ «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующих в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации» от 09 февраля 2004 года № 65, утверждение «боевых» приказов, изданных командирами (начальниками) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористической операций, в которых указаны даты или периоды участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях, возложена на руководителя регионального оперативного штаба. В судебном заседании от требований об обжаловании бездействия должностных лиц отказался, просит суд установить факт, имеющий юридическое значение – что ФИО1, в период с 27 февраля 2001 года по 15 апреля 2001 года проходивший службу в составе временного ОВД Шелковского района в <...>, принимал непосредственное участие в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона.

Заочным решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2015 года удовлетворено заявление ФИО1 установлен юридический факт, что ФИО1 в период с 27 февраля 2001 года по 15 апреля 2001 года проходивший службу в составе временного ОВД Шелковского района в <...>, принимал непосредственное участие в контртерростической операции на территории Северо-Кавказского региона.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 января 2017 года совершен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

О месте и времени слушания дела стороны надлежащим образом извещены, что подтверждается материалами дела.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 167, 257, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения явившихся лиц судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании суда представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >10. возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования данного спора, при этом указал на отсутствие какого-либо обращения, запроса ФИО1 в ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Считает, что в данном случае имеется спор о праве и обстоятельства, об установлении которых просит заявитель, могут быть подтверждены только способами, установленными в законодательстве, регулирующими данный вид правоотношения, но не путем установления юридического факта.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон по делу, судебная коллегия считает необходимым отменить решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2015 года, заявление ФИО1 об установлении юридического факта оставить без рассмотрения.

К такому выводу судебная коллегия пришла в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из представленных материалов, 03 августа 2015 года ФИО1 обратился в суд заявлением об установлении юридического факта, что в период с 27 февраля 2001 года по 15 апреля 2001 года проходивший службу в составе временного ОВД Шелковского района в <...>, принимал непосредственное участие в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 262, статьям 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или невозможности восстановления утраченных документов.

В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (статья 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 263 того же кодекса в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как усматривается из материалов дела, фактически имеется спор о праве ФИО1 на получение статуса ветерана боевых действий и соответствующих социальных льгот и выплат.

Федеральным законом № 5-ФЗ от 12 января 1995 года «О ветеранах» с соответствующими инструкциями, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 1999 года № 1197-68 установлен порядок подтверждения факта непосредственного участия к контртеррористических операциях. Установление факта участия в боевых действиях является исключительной прерогативой командующего Объединенной группировкой войск, никакие иные документы не могут служить подтверждением факта участия в боевых действиях.

При рассмотрении настоящего гражданского дела к участию не привлечено заинтересованное лицо – ГУ МВД России по Краснодарскому краю, что само по себе в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение Кущевского районного суда Краснодарского края отменить, оставив заявление ФИО1 об установлении юридического факта без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2015 года отменить.

Заявление ФИО1 об установлении юридического факта оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>