Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 29 марта 2021 года гражданское дело 2-3336/2020 по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Советского районного суда города Омска от 29 декабря 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Газпромбанк» об изменении пп. 4, 5 заявления на открытие срочного банковского вклада «Газпромбанк-Ваш успех» № <...> от <...>, взыскании убытков в размере 73 744,82 руб., компенсации морального вреда в размере 60 000 руб., штрафа - отказать».

Заслушав доклад судьи Григорец Т.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Газпромбанк» о защите прав потребителей, указав, что <...> в офисе АО «Газпромбанк» по адресу <...> подписал заявление на открытие срочного банковского вклада «Газпромбанк-Ваш успех» № <...> под процентную ставку 7,4% годовых на 367 дней до <...> и внес на счет АО «Газпромбанк» согласно приходному кассовому ордеру № <...> от <...> денежные средства в размере 1 000 000 руб.

<...> истец в офисе АО «Газпромбанк» в г. Омске, узнал, что <...> по исполнительному документу списано со счета истца денежная сумма в размере 15 965,59 руб., договор банковского вклада расторгнут в одностороннем порядке, остаток денежного вклада находится на текущем счете без начисления процентов АО «Газпромбанк». Истцом подписано распоряжение на расторжение договора банковского счета/вклада и закрытие счета/вклада посредством услуги «Регион».

<...> в офисе АО «Газпромбанк» в г. Омске истец подписал заявление на открытие срочного банковского вклада «Для сбережения» под процентную ставку 5,4 % годовых на 367 дней до <...>. денежная сумма в размере 985 083,18 руб. перечислена на счет «Газпромбанк».

Истец о расторжении договора уведомлений от Банка не получал, полагает, что договор банковского вклада от <...> досрочно расторгнут не был, стороны обязаны исполнить свои обязательства по договору с учетом суммы, снятой по исполнительному документу.

При подписании заявления на открытие срочного банковского вклада был ознакомлен с условиями заключения договора срочного банковского вклада, указанными в п.1 заявления и выразил свое согласие на сделку, но не был ознакомлен полностью с «Правилами размещения физическими лицами банковских вкладов в Банке ГПБ(АО)». Не согласен с п.п.5.11 «Правил размещения физическими лицами банковских вкладов в Банке ГПБ(АО)», который нарушает права потребителя и условия договора.

<...> истец направил в адрес ответчика претензию о начислении и выплате причитающихся процентов по договору банковского вклада, ответом от <...> претензия оставлена без удовлетворения.

<...> истец направил в адрес банка требование об изменении договора банковского вклада в части, ответа не получил.

Просил изменить п. 4 заявления на открытие срочного банковского вклада «Газпромбанк-Ваш успех» № <...> от <...>, изложив его в следующей редакции: «настоящим заявляю о присоединении в части к действующей редакции «Правил размещения физическими лицами банковских вкладов в банке ГПК (АО)» в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, за исключением пп. 5.11 п. 5 Правил на основании пп. 2, 3 ст. 428, п. 2 ст. 450 ГК РФ; п. 5 заявления на открытие срочного банковского вклада «Газпромбанк-Ваш успех» № <...> от <...> изложить в следующей редакции «с действующими Правилами вклада и Тарифами ознакомлен в части и согласен в части, за исключением пп. 5.11 п. 5 Правил на основании пп. 2, 3 ст. 428, п. 2 ст. 450 ГК РФ. Также просил взыскать в свою пользу в качестве процентов по срочному банковскому вкладу денежные средства в размере 73 744,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя.

Впоследствии истец уточнил исковые требований, просил взыскать в качестве убытков, причиненных ответчиком неисполнением договора по срочному банковскому вкладу, денежные средства в размере 73 744,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить по изложенным основаниям, пояснил, что действиями Банка ему причинены убытки, нарушены его планы о приобретении недвижимости.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Газпромбанк» ФИО2 иск не признал, просил в удовлетворении требований истцу отказать, поддержал доводы отзыва на исковое заявление, указал, что Банк исполнил требования исполнительного документа, списав со счета истца по исполнительному документу денежные средства в размере 15 000 руб., по условиям договора банковского вклада, денежные средства переводятся на вклад «До востребования» с начислением минимальных процентов согласно тарифам Банка, обязанность уведомлять вкладчика о расторжении договора банковского вклада по указанному основанию у Банка отсутствует.

Судом постановлено изложенное выше решение.

Судом рассматривались исковые требования без учета уточнений, поскольку истец не отказался от части исковых требований имеющихся в первоначальном иске.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 с решением суда не согласился, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Указывает, что п. 5.11 п. 5 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в банке ГПБ (АО) предусматривает одностороннее снижение процентной ставки по договору срочного банковского вклада при расторжении договора в одностороннем порядке по инициативе Банка, противоречит постановлению Конституционного суда РФ от 23.02.1999, которым положение ч. 2 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» о применении Банком в одностороннем порядке процентной ставки по срочным вкладам граждан как позволяющее Банку произвольно снижать ее исключительно на основе договора, без определения в федеральном законе оснований, обуславливающих такую возможность, признано не соответствующим Конституции РФ.

Суд неправильно применил ст. 837 и ст. 838 ГК РФ, не принял во внимание

указанное постановление Конституционного суда РФ от 23.02.1999, не исследовал то обстоятельство, что Банк в отсутствие закрепленных в федеральном законе оснований для снижения процентных ставок по срочным вкладам граждан Банк не вправе предусматривать в заключаемых с гражданами договорах условие, позволяющее ему снижать в одностороннем порядке процентные ставки по этим вкладам, что п. 4 и 5 заявления и п. 5.11 п. 5 Правил противоречат действующему закону.

Кроме того, в соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Суд, сделав вывод о том, что анализ условий договора, состоящего из заявления и правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в банке ГПБ (АО) позволяет сделать вывод об отсутствии противоречий их закону, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу.

Суд сделал вывод о том, что изменение условий публичного договора недопустимо, с чем не согласен истец, указал, что определением Верховного Суда РФ от 10.05.2011 № 5-В11-46 предусмотрено, что граждане-вкладчики как сторона присоединения по договору вправе требовать расторжения или изменения договора, не противоречащего закону, по основаниям п. 2 ст. 428 ГК РФ, тем более вправе требовать признания отдельных условий договора присоединения или договора присоединения недействительным, если его условия противоречат закону.

Суд не исследовал то обстоятельство, что банк в отсутствии закрепленных в законе оснований для снижения процентных ставок по срочным вкладам граждан банк не вправе предусматривать в заключаемых с гражданами договорах условие, позволяющее ему снижать в одностороннем порядке процентные ставки по этим вкладам. Пункты 4, 5 Заявления и п.п.5.11 п.1 Правил противоречат действующему закону.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «Газпромбанк» по доверенности – ФИО2 указал, что судом первой инстанции постановлен законный и обоснованный судебный акт, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Основания изменения Банком размера процентной ставки по срочным вкладам граждан определены в федеральном законе, ссылка истца на постановление Конституционного суда РФ от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельност» в связи с жалобами граждан В.О.Ю., В.А.Ю. и Л.Н.П. необоснованна, поскольку в данном деле рассматривался вопрос произвольного изменения Банком в одностороннем порядке процентной ставки по срочным вкладам граждан исключительно на основе договора, без определения в федеральном законе оснований, обуславливающих такую возможность.

В рассматриваемом случае условие п. 5.11 Правил размещения физическими лицами банковских вкладов в Банке ГПБ полностью соответствует п. 5 ст. 837 ГК РФ, включение такого условия предусмотрено нормами ГК РФ, не ущемляет права потребителя по сравнению с установленными правилами.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, представителя АО «Газпромбанк» по доверенности – ФИО2, возражавшего против ее удовлетворения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В силу п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В соответствии со ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных не противоречащих закону условиях их возврата.

По договору вклада любого вида, заключенному с гражданином, банк в любом случае обязан выдать по первому требованию вкладчика сумму вклада или ее часть и соответствующие проценты (за исключением вкладов, внесение которых удостоверено сберегательным сертификатом, условия которого не предусматривают право вкладчика на получение вклада по требованию).

Сроки и порядок выдачи суммы вклада или ее части и соответствующих процентов юридическому лицу по договору вклада любого вида определяются договором банковского вклада.

В силу п. 5 ст. 837 ГК РФ в случаях, когда срочный вклад возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором банковского вклада не предусмотрен иной размер процентов.

Согласно положениям ст. 838 ГК РФ Банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада. Определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 839 ГК РФ проценты на сумму банковского вклада начисляются со дня, следующего за днем ее поступления в банк, до дня ее возврата вкладчику включительно, а если ее списание со счета вкладчика произведено по иным основаниям, до дня списания включительно. При возврате вклада выплачиваются все начисленные к этому моменту проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п. 3 ст. 859 ГК РФ Банк вправе расторгнуть договор банковского счета в случаях, установленных законом, с обязательным письменным уведомлением об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в ст. 6 предусматривает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 5 ст. 70 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> между ФИО1 и АО «Газпромбанк» заключен договор срочного банковского вклада «Газпромбанк-Ваш успех» № <...> на сумму 1 000 000 руб. сроком на 367 дней с процентной ставкой 7,4 % годовых.

Так, истец представил заявление на открытие срочного банковского вклада, в котором просил открыть срочный банковский вклад «Газпромбанк-Ваш успех» в российских рублях и выражает свое согласие Банку на заключение договора срочного банковского вклада на предусмотренных в пп. 1.1.-1.15 условиях.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем поступления на счет по вкладу суммы вклада, до дня ее фактического возврата вкладчику либо ее списания со счета по вкладу по иным основаниям (включительно) – в последний рабочий день каждого календарного месяца и вдень окончания срока вклада (п.1.5)

Пунктом 1.7 оговорены условия досрочного расторжения договора вклада: проценты на сумму вклада начисляются и выплачиваются за период со дня, следующего за днем внесения вклада, по день досрочного возврата вклада включительно (фактический срок размещения вклада) из расчета процентной ставки по вкладу «До востребования» в российских рублях, действующей в Банке на дату востребования вклада.

Расходные операции по вкладу и автоматическое продление договора (пролонгация) не предусмотрены (п. 1.12, 1.14).

Пунктом 1.15 установлен порядок возврата вклада: наличными денежными средствами или в порядке перевода денежных средств на счет вкладчика, открытый в том же подразделении Банка. Вкладчик поручает банку при не востребовании вклада в день окончания срока вклада осуществить закрытие счета по вкладу и перевести сумму вклада с причитающимися процентами без дополнительного распоряжения вкладчика на банковский (текущий) счет № <...>, открытый на имя вкладчика в том же подразделении банка в валюте вклада.

Вкладчик ФИО1 в п. 4 заявил о присоединении к действующей редакции «Правил размещения физическими лицами банковских вкладов Банке ГПБ (АО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, подтвердил, что с действующими Правилами вклада и Тарифами ознакомлен, согласен (п. 5).

<...>ФИО1 внесены наличные денежные средства в размере 1 000 000 руб. на счет, открытый по договору № <...> в Банке ГПБ (АО), что подтверждается приходным кассовым ордером № <...>.

Согласно п. 2.4 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в банке ГПБ (АО), Правила комплексного банковского обслуживания и прилагаемые к ним Правила размещения банковских вкладов в Банке ГПБ (АО) (приложение № <...>), заявление вкладчика и тарифы Банка в совокупности являются заключенным между Банком и клиентом договором комплексного обслуживания.

В соответствии с п. 5.11 Правил размещения банковских вкладов в Банке ГПБ (АО) при востребовании вклада (его части) взыскателем (третьим лицом при предъявлении исполнительного документа) Банк осуществляет самостоятельный, на основании договора банковского вклада и без дополнительных распоряжений вкладчика, перевод со счета по вкладу полной суммы вклада вместе с причитающимися процентами или части вклада в порядке, установленном законодательством РФ, в пределах остатка денежных средств на счете по вкладу и без взимания комиссионного вознаграждения.

По договору банковского вклада на условиях выдачи вклада по истечении определенного срока (срочный банковский вклад) при переводе полной суммы вклада договор банковского вклада расторгается, Банк закрывает счет по вкладу. При переводе части вклада или если в результате расходной операции по переводу части вклада остаток денежных средств на счете по вкладу станет меньше первоначальной суммы вклада:

- в случае наличия в Условиях привлечения вклада условия об автоматическом продлении договора банковского вклада не расторгается, но остаток денежных средств, образовавшийся на счете по вкладу после осуществления перевода средств, будет считаться размещенным на тех же условиях по ставке вклада «До востребования», действующей в банке на день востребования части вклада.

- в случае отсутствия в Условиях привлечения вклада условия об автоматическом продлении договор банковского вклада расторгается, остаток денежных средств, образовавшийся на счете по вкладу после осуществления перевода средств, перечисляется на банковский (текущий) счет по вкладу «До востребования» в соответствующей валюте, действующей в банке на день востребования части вклада, а счет по вкладу закрывается.

Банк не обязуется уведомлять вкладчика о предъявлении исполнительных документов к счету по вкладу и переводе Банком со счета по вкладу денежных средств на основании данных документов, копии исполнительных документов выдаются вкладчику по его требованию.

Кроме того, пунктом 2 заявления на открытие срочного банковского вклада, истец поручил Банку списывать с открытого счета по вкладу денежные средства без дополнительного распоряжения в случаях, предусмотренных договором, в том числе с возможностью частичного исполнения расчетных документов, без ограничения по количеству расчетных документов, на основании инкассового поручения, платежного требования, иных расчетных документов, предусмотренных законодательством РФ. Дает банку согласие на перевод со счета по вкладу без дополнительного распоряжения на основании расчетных документов, предусмотренных законодательством РФ, в том числе денежных средств, взысканных на основании исполнительных документов.

Как следует из выписки по счету <...> банк списал со счета 15 000 руб. по исполнительному документу№ <...>-ИП.

За период с <...> по <...> ежемесячное начисление процентов производилось по условиям вклада, после списания денежных средств в сумме 15 000 руб. по исполнительному документу начисленные проценты в общей сумме 43 300,43 руб. возвращены как излишне уплаченные при досрочном расторжении по вкладу № <...>, остаток денежных средств в сумме 985 059,18 руб. переведены согласно условиям договора на банковский (текущий) счет ФИО1№ <...>, из которых 985 000 руб. остаток денежных средств (1 000 000-15 000), 59,18 сумма процентов по вкладу «до востребования».

Из пояснений представителя ответчика денежная сумма в размере 59,18 руб. является процентами, начисленными за период с <...> по <...> по вкладу «до востребования», что не оспаривалось в судебном заседании.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что снимая со счета вклада <...> сумму 15 000 руб. на основании платежного поручения № <...>, Банк действовал во исполнение законного и обоснованного постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области от <...> по исполнительному производству № <...>-ИП от <...>, возбужденному по исполнительному листу, выданному Первомайским районным судом г. Омска.

<...> истец обратился в Банк с распоряжением на расторжение договора банковского счета/вклада и закрытие счета/вклада, открытого в Банке ГПБ (АО), посредством услуги «Регион».

<...> истец обратился к ответчику с претензией о начислении и выплате ему процентов на размещенные денежные средства по указанному договору в соответствии с его условиями о процентной ставке – 7,4 % за период с <...> по <...> в сумме 43 100,43 руб., за период с <...> по <...> в сумме 30 372,66 руб.

Получив отрицательный ответ в связи с отсутствием со стороны Банка нарушений, осуществлении деятельности в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, истец направил требование об изменении договора срочного банковского вклада в части, а именно: п. 4 заявления на открытие просил изменить, изложить в следующей редакции «Настоящим заявляю присоединение в части к действующей редакции «Правил размещения физическими лицами банковских вкладов в Банке ГПБ (АО), в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, за исключением п. 5.11 Правил»; п. 5 заявления изложить: «С действующими Правилами вклада и Тарифами ознакомлен в части и согласен в части, за исключением п. 5.11 «Правил размещения физическими лицами банковских вкладов в Банке ГПБ (АО)», не получив удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что анализ условий договора позволяет сделать вывод об отсутствии противоречий их закону. Заявленные истцом ко взысканию денежные средства в размере 73 744,82 руб. в виде неначисленных процентов за период действия договора банковского вклада не являются убытками, возникшими в результате противоправных действий банка, оснований для их взыскания не имеется, следовательно, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, штрафа также следует отказать.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку досрочное востребование части вклада произошло до истечения срока вклада, который не предусматривает расходных операций, во исполнение судебного решения на основании постановления судебного пристава-исполнителя, после произведенного Банком списания сумма вклада уменьшилась, условия договора фактически были нарушены. Руководствуясь п. 5.11 Правил, Банк обоснованно произвел начисление процентов по ставке, предусмотренной для вкладов «До востребования», соответственно, оснований для начисления процентов по ставке, предусмотренной условиями договора в размере 7,4 % годовых не имеется.

Судебная коллегия полагает, что п. 5.11 Правил размещения физическими лицами банковских вкладов в Банке ГПБ (АО) полностью соответствует п. 5 ст. 837 ГК РФ, который предусматривает возможность начисления процентов по вкладу в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором банковского вклада не предусмотрен иной размер процентов, в случае если срочный вклад возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада.

В настоящем случае наступили обстоятельства предусмотренные п. 5.11 Правил размещения физическими лицами банковских вкладов в Банке ГПБ (АО), а именно часть вклада, до истечения срока, востребована взыскателем (третьим лицом при предъявлении исполнительного документа), что уменьшило размер вклада, при наличии условия об отсутствии расходных операций, что повлекло начисление процентов по вкладу в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, как предусматривает п.5 ст. 837 ГК РФ.

Кроме того, как выше указывалось пунктом 2 Заявления на открытие срочного банковского вклада ФИО1 дает поручение списывать с открытого счета по вкладу денежные средства без дополнительного распоряжения в случаях, предусмотренных договором, что было сделано банком.

Ссылка истца на Постановление Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан В.О.Ю., В.А.Ю. и Л.Н.П.» является необоснованной, поскольку в данном деле рассматривался вопрос произвольного изменения Банком в одностороннем порядке процентной ставки по срочным вкладам граждан исключительно на основе договора, без определения в федеральном законе оснований, обуславливающих такую возможность, что не применимо к рассматриваемому случаю.

Суд верно отказал в удовлетворении требований об изменении п. 4 заявления на открытие срочного банковского вклада «Газпромбанк-Ваш успех» № <...> от <...>, изложив его в следующей редакции: «настоящим заявляю о присоединении в части к действующей редакции «Правил размещения физическими лицами банковских вкладов в банке ГПК (АО)» в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, за исключением пп. 5.11 п. 5 Правил на основании пп. 2, 3 ст. 428, п. 2 ст. 450 ГК РФ; п. 5 заявления на открытие срочного банковского вклада «Газпромбанк-Ваш успех» № <...> от <...> изложить в следующей редакции «с действующими Правилами вклада и Тарифами ознакомлен в части и согласен в части, за исключением п.п. 5.11 п. 5 Правил на основании пп. 2, 3 ст. 428, п. 2 ст. 450 ГК РФ.

При разрешении требований судом определено, что публичный договор един по условиям для всех потребителей услуги и его условия не могут быть индивидуализированы для конкретного лица, иное противоречит природе публичного договора, изменение условий публичного договора, заключенного ФИО1 с АО «Газпромбанк» недопустимо. Однако данные выводы суда первой инстанции не являются верными.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В статье 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, в силу положений п. 2 ст. 426 ГК РФ признается публичным договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами данной главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании п. 2 ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Вместе с тем статьей 1 ГК РФ установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Из смысла указанного следует, что положения данных норм могут применяться в случае, когда изменение условий договора является способом восстановления нарушенного баланса интересов сторон в случае, когда зависимая сторона договора не могла повлиять на его содержание, что привело к нарушению ее прав и законных интересов.

В обоснование своих требований истец указывает, что договор банковского вклада является договором присоединения, условия договора определены ответчиком, и он не был ознакомлен полностью с Правилами размещения физическими лицами банковских вкладов в Банке ГПБ (АО), имеющие в действующей редакции объем в 143 страницы печатного текста. Истец полностью ознакомился с Правилами только <...>, не согласен с такими условиями заключения договора и не присоединяется в части указанного п. 5.11. Порядка открытия и ведения счета по вкладу, поскольку добросовестно исполнил условия договора срочного банковского вклада, по своей инициативе не востребовал досрочно денежную сумму, а Банк пользовался денежными средствами за время по договору, п. 5.11 Правил нарушает права потребителя.

Вышеуказанные доводы истца не могут быть приняты во внимание и не влекут удовлетворение исковых требований об изменении условий договора, поскольку истец согласился с действующими Правилами вклада, присоединился к ним, указал, что ознакомлен и согласен с ними, подписав заявление на открытие срочного банковского вклада. Расходная операция по переводу части вклада была проведена в рамках вышеуказанного исполнительного производства в отношении истца как должника, в постановлении об обращении взыскания на денежные средства установлено, что в предоставленный для добровольного исполнения срок должник требования исполнительного документа не исполнил.

Стороны свободны при заключении договоров, что не мешало истцу при заключении указанного договора вклада согласовать условие договора касаемое изменения процентной ставки в случае обращения взыскания на денежные средства при наличии в отношении него исполнительных документов на исполнении в службе судебных приставов.

Доказательств, что при заключении договора банковского вклада истец не имел возможности внести в него изменений не предоставлено, как не представлено доказательств того, что подписанный им договор нарушает баланс интересов сторон договора и лишает его прав, обычно представляемых по договорам такого вида, содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не принял бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Оспариваемые пункты договора не исключают и не ограничивают ответственность Банка за нарушение обязательств по договору, данные условия не признаны явно обременительным для вкладчика, в связи с чем оснований для применения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации об изменении условий договора и изложении их в редакции, предлагаемой истцом не имелось.

Кроме того, <...> истец обратился в Банк с распоряжением на расторжение договора банковского счета/вклада и закрытие счета/вклада, открытого в Банке ГПБ (АО), посредством услуги «Регион». Договор расторгнут.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, вид и условия заключенного договора, который не противоречит закону, тот факт, что истец добровольно присоединился к Правилам, предварительно ознакомившись с ними, отсутствие доказательств, того факта, что истец не мог повлиять на содержание договора, условия договора привели к нарушению его прав и законных интересов, а также, что договор банковского вклада в настоящее время расторгнут, судебная коллегия полагает, что данные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание и не влекут удовлетворение исковых требований об изменении условий договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований к отмене или изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда города Омска от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи