Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Познахириной С.А. и других к ООО «АтомТеплоСбыт» филиал «Атом ЖКХ Нововоронеж» о восстановлении положения до нарушения права и пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждении к исполнению обязанности в натуре,

по апелляционной жалобе Познахириной С.А., Званской А.М., Акулинкина В.И., Батыревой В.Г., Лазукиной Л.А., Дьяконовой Т.С., Плотниковой Н.И., Саратовой Т.П., Гавриловой Т.Н., Плотниковой Н.А., Палиховой Г.И., Мереновой В.С., Дедова Н.Г., Шматовой Е.В.

на решение Новоронежского городского суда Воронежской области от 24 декабря 2014 года

частной жалобе ООО «АтомТеплоСбыт»

на определение Новоронежского городского суда Воронежской области от 26 ноября 2014 года об обеспечении иска - наложении ареста на денежные средства в размере …. рублей

частной жалобе ООО «АтомТеплоСбыт»

на определение суда от 26 ноября 2014 года об обеспечении иска - наложении ареста на денежные средства в размере …. рублей

частной жалобе ООО «Монитор-Энергосервис»

на определение суда от 26 ноября 2014 года в части отказа ООО «Монитор- Энергосервис» в признании его по настоящему гражданскому делу третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, возвращении ООО «Монитор-Энергосервис» искового заявления от 17 ноября 2014 года к ООО «АтомТеплоСбыт», филиал «Атом ЖКХ. Нововоронеж» о понуждении заключить договор на выполнение работ и перечислении денежных средств …рублей … копеек в связи с неподсудностью спора данному суду

(судья Аксенова Ю.В.)

УСТАНОВИЛА:

Познахирина С.А. обратилась в суд с иском к ООО «АтомТеплоСбыт» филиал «Атом ЖКХ Нововоронеж» как к управляющей компании с рядом требований, вытекающих из правоотношений по договору управления многоквартирным домом …. по ул…., о понуждении к заключению договора управления многоквартирным домом, о предоставлении информации, документов, об обязании производства работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, об обязании производства перерасчета по платежам, входящим в состав квартплаты в отношении квартиры, собственником которой она является (л.д.3-10 т.1).

Плотникова Н.А., Гаврилова Т.Н., Саратова Т.П., Меренова В.С., Плотникова Н.И., Лазукина Л.А., Дьяконова Т.С., Шматова Е.В., Званская А.М., Акулинкина Н.М., Батырева В.Г., Палихова Г.И., Дедов Н.Г. как собственники жилых помещений в указанном жилом доме, обратились в суд с самостоятельными требованиями относительно предмета спора - к этому же ответчику, по этим же основаниям просят обязать управляющую компанию произвести перерасчет по платежам, входящим в состав квартплаты в отношении квартиры, собственником которой каждый из них является, а также просят обязать управляющую компанию произвести работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Исковые требования были судом приняты для рассмотрения в рамках настоящего дела и указанные лица допущены к участию в деле в качестве 3-х лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (л.д.106-121 т.1, л.д. 33-36, 47-50 т.3).

С учетом последних уточнений истцы просили:

1. Установить факт уклонения ООО «АтомТеплоСбыт» от заключения с Познахириной С.А. договора управления многоквартирным домом №…по ул…. на условиях от 14.03.2013г. исходя из тарифа - … руб. за 1кв.м площади жилого помещения и обязать заключить договор.

2. Установить факт нарушения прав на информацию и обязать ООО «АтомТеплоСбыт» исполнить обязанность в натуре, предоставить Познахириной С.А. следующие документы и информацию:

2.1 Акт обследования технического состояния общего имущества многоквартирного дома, а также иные документы, содержащие сведения о выявленных дефектах (неисправностях, повреждениях) с участием представителя собственника, смету о планируемых работах на 2015г.

2.2. Информацию о реестре собственников помещений дома …ул….

2.3. Акт передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением дома … ул…. между ООО «ЖЭУ-2» и филиала «Атом ЖКХ Нововоронеж» ООО «АтомТеплоСбыт».

2.4. Информацию о заключенных договорах с подрядными организациями для исполнения своих обязательств по Договору управления многоквартирным домом по ул…. от 01.04.2013г. с указанием наименования подрядчика, его реквизитов, предмета договора, сметы по обоснованию стоимости работ, гарантийного срока в 2013г. и 2014г.

2.5. Информацию о перечне выполняемых работ собственными силами, содержащую объемы, стоимость, периодичность и (или) график (сроки) оказания услуг (работ) по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, гарантийном сроке в 2013г. и 2014г.

2.6. Информацию о границе ответственности между собственником жилого помещения и управляющей компанией по инженерным сетям (холодное и горячее водоснабжение, канализации, системы отопления), схеме и её описании.

2.7. Информацию о границе ответственности между собственником жилого помещения и управляющей компании по системе вентиляции дома.

2.8. Ознакомить с проектной (серия, тип проекта …) и технической документацией дома … по ул…., а в случае ее утраты, восстановить ее за счет ООО «АтомТеплоСбыт».

2.9. Обязать ООО «АтомТеплоСбыт» предоставить Познахириной С.А. сведения об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации: бухгалтерскую отчетность за 2013г., включая бухгалтерский баланс и приложения к нему; сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов).

3. Обязать ООО «АтомТеплоСбыт» не препятствовать ООО «Монитор- Энергосервис» (…, ОГРН …, ИНН …), доукомплектовать и проверить работоспособность теплосчетчика тип КМ9 v. 1.14.28, системы: #1 ОВСТ 1-10 v.3.21, номер 182, являющийся общим имуществом дома 35а по ул.Космонавтов г.Нововоронежа Воронежской области.

4. Обязать ООО «АтомТеплоСбыт» исполнить обязанность в натуре, перечислив ООО «Монитор-Энергосервис» за выполненный ремонт теплосчетчика

- … руб. в счет оплаты за содержание и ремонт жилья, в том числе, ТБО, а доукомплектование прибора учета оплатить в сумме - …руб. за свой счет, а также все дополнительные необходимые расходы при проведении проверки работоспособности прибора учета тепловой энергии.

5. Обязать ООО «АтомТеплоСбыт» обеспечить принятие теплосчетчика тип

КМ9 v.1.14.28, системы: #1 ОВСТ 1-10 v.3.21, номер 182, в эксплуатацию и опломбирование.

6. Обязать ООО «АтомТеплоСбыт» исчислять собственникам помещений дома №… по ул…. платежи по отоплению (Гкал), теплоэнергии горячего водоснабжения (Гкал) и теплоносителю (куб.м) по данным общедомового прибора учета.

7. Обязать ООО «АтомТеплоСбыт» исчислять платежи собственникам помещений дома №… по ул…. по отоплению (Гкал) и теплоэнергии горячего водоснабжения (Гкал), и теплоносителю (куб.м) с 01.01.2015г. без применения повышающих коэффициентов к нормативам потребления, установленных постановлением Правительства Российской Федерации №306 от 23.05.2006г. до перехода на исчисление этих платежей по прибору общедомового учета.

8. Обязать ООО «АтомТеплоСбыт» указывать в квитанции сумму платежа по строке за содержание и ремонт жилого помещения исходя из тарифа - …руб. за 1 кв.м площади жилого помещения согласно Договору управления многоквартирным домом №… по ул…. от 14.03.2013г. на весь период его действия.

9. Обязать ООО «АтомТеплоСбыт» исчислять сумму платежа по строке за электроснабжение снабжения общедомовых нужд по нормативу потребления, установленному Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области №39/1 от 30.08.2012г.

10. Обязать ООО «АтомТеплоСбыт» исчислять собственникам дома … по ул….тариф на вывоз твердых бытовых расходов (ТБО), исходя из норматива, установленного ГОСТ Р 51617-2000 (190 кг в год на 1 человека), исключив его из перечня работ по содержанию и ремонту жилого помещения и выделив его отдельной строкой с 01.04.2015г.

11. Обязать ООО «АтомТеплоСбыт» предоставить Познахириной С.А. сведения о выполнении обязательств по договору управления от 14.03.2014г. за 2013 и 2014г. и план работ (перечень работ) на 2015г. по содержанию и ремонту общего имущества МКД, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) УК, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг).

12. Обязать ООО «АтомТеплоСбыт» предоставить Познахириной С.А. информацию о стоимости работ (услуг) на 2015г.:

а) описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена законом, или предлагается УК), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества МКД, определяющие выбор конкретных работ (услуг);

б) стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в МКД, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу МКД, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.).

13. Обязать ООО «АтомТеплоСбыт» сделать перерасчет по квартплате:

- Познахириной С.А. на сумму -… руб., в том числе, содержание и ремонт жилого помещения – …руб.; отопление – …руб.; теплоэнергия горячего водоснабжения – …руб., электроснабжение ОДН - …руб., возместить расходы по приобретению замков - …руб., выплатить компенсацию морального вреда в размере -… руб. и возместить судебные расходы — …руб.

- Званской А.М. перерасчет на сумму -… руб., в том числе, содержание и ремонт жилого помещения- …руб.; отопление – …руб.; теплоэнергия горячего водоснабжения - …руб., электроснабжение ОДН - …руб. и возместить судебные расходы - …руб. и выплатить компенсацию морального вреда в размере - …руб.,

- Акулинкину В.И. перерасчет на сумму -… руб., в том числе, содержание и ремонт жилого помещения- … руб.; отопление – … руб.; теплоэнергия горячего водоснабжения –.. руб., электроснабжение ОДН - … руб. и возместить судебные расходы – … руб. и выплатить компенсацию морального вреда в размере -…руб.

- Батыревой В.Г. перерасчет на сумму - … руб., в том числе, содержание

и ремонт жилого помещения- … руб.; отопление – … руб.; теплоэнергия горячего водоснабжения – … руб., электроснабжение ОДН - … руб. и возместить судебные расходы – … руб. и выплатить компенсацию морального вреда в размере -… руб.

- Лазукину С.А. перерасчет на сумму -… руб., в том числе, содержание

и ремонт жилого помещения- … руб.; отопление - …руб.; теплоэнергия горячего водоснабжения – … руб., электроснабжение ОДН - … руб. и возместить судебные расходы - …руб. и выплатить компенсацию морального вреда в размере -…руб.

- Дьяконову Н.П. перерасчет на сумму -… руб., в том числе, содержание и ремонт жилого помещения- … руб.; отопление – … руб.; теплоэнергия горячего водоснабжения – … руб., электроснабжение ОДН - … руб. и возместить судебные расходы - …руб. и выплатить компенсацию морального вреда в размере - …руб.

- Плотниковой Н.И. перерасчет на сумму -… руб., в том числе, содержание и ремонт жилого помещения- … руб.; отопление – … руб.; теплоэнергия горячего водоснабжения - … руб., электроснабжение ОДН - ….руб. по лицевому счету №… кв. №… по ул…., и возместить судебные расходы – … руб. и выплатить компенсацию морального вреда в размере - …руб.

- Саратовой Т.П. перерасчет на сумму - … руб., в том числе, содержание

и ремонт жилого помещения- … руб.; отопление – … руб.; теплоэнергия горячего водоснабжения - …руб., электроснабжение ОДН - … руб. и судебные расходы – … руб. и выплатить компенсацию морального вреда в размере -.. руб.

- Гавриловой Т.Н. перерасчет на сумму - … руб., в том числе, содержание и ремонт жилого помещения- … руб.; отопление – … руб.; теплоэнергия горячего водоснабжения – … руб., электроснабжение ОДН - … руб. и возместить расходы – … руб. и выплатить компенсацию морального вреда в размере -…руб.

- Плотниковой Н.А. перерасчет на сумму - … руб., в том числе, содержание и ремонт жилого помещения- … руб.; отопление – … руб.; теплоэнергия горячего водоснабжения - … руб., электроснабжение ОДН …руб., возместить расходы – … руб. и выплатить компенсацию морального вреда в размере - … руб.

- Палиховой Г.И. перерасчет на сумму - … руб., в том числе, содержание и ремонт жилого помещения- …руб.; отопление – … руб.; теплоэнергия горячего водоснабжения – … руб., электроснабжение ОДН - … руб. и возместить расходы – … руб. и выплатить компенсацию морального вреда в размере – … руб.

- Мереновой B.C. перерасчет на сумму - … руб., в том числе, содержание и ремонт жилого помещения- … руб.; отопление – … руб.; теплоэнергия горячего водоснабжения – … руб., электроснабжение ОДН - … руб. и возместить расходы – … руб. и выплатить компенсацию морального вреда в размере -… руб.

- Дедову Н.Г. перерасчет на сумму -… руб., в том числе, содержание и

ремонт жилого помещения - … руб.; отопление - … руб.; теплоэнергия горячего водоснабжения – … руб., электроснабжение ОДН -.. руб. и возместить расходы – … руб. и выплатить компенсацию морального вреда в размере - …руб.

- Шматовой Е.В. перерасчет на сумму - … руб., в том числе, содержание

и ремонт жилого помещения- … руб.; отопление – … руб.; теплоэнергия горячего водоснабжения – … руб., электроснабжение ОДН - … руб. и возместить расходы – … руб. и выплатить компенсацию морального вреда в размере - … руб.

14. Обязать ООО «АтомТеплоСбыт» выполнить предписание Жилищной инспекции Воронежской области от 21.11.2014г. № 1711, по выполнению работ по устранению выявленных недостатков в содержании общего имущества многоквартирного дома.

15. Обязать ООО «АтомТеплоСбыт» выполнить перерасчет за отопление, горячую воду за 2013г. исходя из фактически потребленного объема ресурса (л.д. 52-70 т.5).

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилых помещений дома №… по ул…. 14.03.2013г. на общем собрании собственников ООО «АтомТеплоСбыт» филиал «Атом ЖКХ Нововоронеж» был выбран управляющей компанией, заключен Договор управления сроком на один год с 01.04.2013г. по 01.04.2014г., а также установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме - … руб…. коп. за 1 кв.м. Поскольку ни одна из сторон Договора управления не заявила о его расторжении (изменении), этот договор пролонгирован до 01.04.2015г. на тех же условиях. И управляющая компания должна исчислять оплату по этому тарифу, а не в размере … руб. за 1 кв.м за все время действия указанного Договора.

28.01.2014г. Познахирина С.А. обратилась к ответчику и просила предоставить информацию, копии документов по указанному дому. 22.02.2014г. ответчик отказал в предоставлении документов.

В нарушение п.3.1.22 Договора управления и п. 11 ст. 162 ЖК Российской Федерации управляющая компания не предоставила в течение 1-го квартала 2014г. отчет о выполнении Договора управления за 2013г. и не разместила эту информацию в сети Интернет на своем официальном сайте www.atom-gkhnv.ru, не разместила иную информацию, которую обязана раскрывать в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010г. №731.

С Познахириной С.А., как с собственником квартиры, не заключен договор управления, управляющая компания направила ей два Договора от 01.04.2013г. (один из них, экземпляр УК, без Приложений), а в Приложении №2 «Перечень работ и услуг, входящих в плату за содержание и ремонт жилого помещения выполняемых в рамках договора управления», указала тариф - … руб. вместо - … руб., изменив существенное условие договора.

Истцам неправильно исчисляют коммунальные платежи в повышенном размере с 01.07.2013г. по следующим услугам:

- по оплате за «Отопление» и «Теплоэнергию ГВС»: с января 2013г. установлен тариф - … руб., а в июле он повысился до … руб., то есть рост тарифа составил - 114,99%, вместо установленного повышения до 112% (…руб.), в нарушение Приказа ФСТ от 09.10.2012г. №231-э/4. За июль - октябрь 2013г. выполнили перерасчет этого превышения по тарифу «отопление» - … руб., а за «Теплоэнергию ГВС» (июль-декабрь 2013г.) - не выполнили. Согласно приказу ФСТ №190-э/1 от 15.10.2013г. установлен максимальный уровень тарифа по Воронежской области в размере - … руб. за 1 Гкал в месяц с 01.01.2014г., а истцам исчисляют по тарифу … руб., а в 01.07.2014г. по 31.12.2014г.- … руб.

07.09.2009г. предыдущая управляющая компания ООО «Жилищно-эксплуатационное управление №2» и ООО «Монитор-Энергосервис» заключили договор подряда №… на выполнение работ по установке прибора учета тепловой энергии в их жилом доме. Согласно Акту от 22.11.2010г. после очередной поверки прибор учета тепловой энергии вновь был установлен в доме. В конце декабря 2012г. ООО «Монитор-Энергосервис» по заявке управляющей организации демонтировал теплосчетчик для восстановления работоспособности узла учета расходов (потребления) тепловой энергии и горячего водоснабжения. 17.01.2013г. вышеуказанный прибор протестирован и признан исправным. Но новая управляющая компания ООО «АтомТеплоСбыт» стала производить расчеты за тепловую энергию с 01.04.2013г. исходя из нормативов по тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение), в последующем не выполнила обязательный перерасчет по фактическому потреблению энергоресурсов за 2013г. Тогда как оплата за отопление и ГВС должна рассчитываться и взиматься по фактическому потреблению, т.к. в доме устанавливался прибор учета тепловой энергии.

Более того, УК не приняла никаких мер по установлению теплосчетчика после его ремонта, тогда как именно такая компания является ответственной за содержание общего имущества многоквартирного дома, а мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию дома, включают обязанность по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды.

В нарушение вышеперечисленных норм Закона об энергоснабжении УК не приняла никаких мер для установки прибора учета тепловой энергии после его ремонта, стала уклоняться от заключения договора с ООО «Монитор- Энергосервис» и не оплатила организации … руб. за выполненный ремонт прибора учета тепловой энергии, который был отремонтирован и протестирован в январе 2013 г.

Поскольку УК не представила истцам акты осмотра дома за 2013г. и перечень работ на 2014г. собственники помещений самостоятельно произвели осмотр подвала дома, о чем были составлены акты 14 и 15 июля 2014г. В результате осмотра было установлено, что в тепловом пункте, где был установлен теплосчетчик, дверь не запирается, отсутствует прибор учета горячей воды и тепла. Данный акт был вручен УК для сведения и принятия мер. Но УК никаких мер не приняла. Познахириной С.А., как председателем Совета дома, самостоятельно были получены документы у ООО «Монитор-Энергосервис», которые в последующем были переданы ответчику. Однако до настоящего времени УК не заключила договор и не оплатила выполненную работу.

При этом замок на двери теплового пункта УК не был установлен, входы в подвалы дома не запирались. 01.11.2014г. Познахирина С.А. за свой счет приобрела четыре замка на общую сумму – … руб., которые были установлены на входную дверь теплового пункта и входную дверь подвала подъездов №3 и №4, входную дверь подвала подъездов №5 и №6, лаз чердака подъезда №6, а ключи от этих замков переданы на ответственное хранение по акту Никулину Г.П., начальнику участка управляющей компании.

14.11.2014г. собственники дома и ООО «Монитор-Энергосервис» составили совместный акт об установке прибора учета в тепловом пункте дома нашего дома. Однако специалисты ООО «Монитор-Энергосервис» не смогли проверить работоспособность прибора учета, так как за то время, пока входная дверь теплового пункта и входная дверь подвала подъездов №3 и №4 не были закрыты на замок, был отрезан кабель связи КМ-9, повреждена операторская панель ОП КМ и шкаф скоммутированный для прибора КМ-9. То есть общему имуществу дома причинен материальный ущерб по вине УК, не обеспечившей надлежащее содержание общего имущества. Для восстановления работоспособности прибора учета КМ-9 теперь необходимо дополнительно оплатить сумму … руб. ООО «Монитор-Энергосервис». 05.12.2014г. специалисты ООО «Монитор-Энергосервис» прибыли для выполнения работ по доукомплектованию установленного в тепловом пункте дома 14.11.2014г. прибора учета тепловой энергии, КМ-9 и проверки его работоспособности. Но выполнить работы не смогли, так как УК сменила замок на входной двери теплового пункта и отказалась открыть дверь, о чем был составлен акт.

- в части «Электроснабжение общедомовых нужд»: в соответствии с порядком расчетов, установленном п.44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354, с 01.06.2013г. УК должна исчислять размер платы по электроэнергии ОДН по нормативу потребления, установленному Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области №39/1 от 30.08.2012г. - норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению на ОДН принят на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД и составляет для дома истцов - 1,29 Квт/час в месяц, в том числе, освещение мест общего пользования - 1,28 и расход на домофон - 0,01, тогда как расчет производится по общедомовому прибору учета. Тогда как распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, если собранием не принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

- в части исчисления оплаты вывоз ТБО: управляющая компания неправильно исчисляет плату за вывоз твердых бытовых отходов исходя из расчета за 1 кв.м площади жилья вместо установления платы по нормативу вывоза бытовых отходов на 1-го человека согласно ГОСТ Р 51617-2000 (190 кг в год на 1 человека).

- в части оплаты по тарифу «Содержание и ремонт жилья»: УК должна исчислять исходя из тарифа - …руб., а не …руб. за 1 кв.м за все время действия условий Договора управления многоквартирным домом от 14.03.2013г.

Все выявленные недостатки в содержании управляющей организацией общего имущества дома не устранены, что подтверждается не только собственниками дома, но и отражено в материалах проверки жилищной инспекцией Воронежской области. УК необходимые меры по установленным нарушениям Договора управления не были приняты. С проектной документацией на дом ответчик Познахирину С.А. не ознакомил.

Нарушением прав собственников как потребителей на информацию, в связи с нарушением управляющей компанией стандартов и правил деятельности по управлению домом, не обеспечением постоянной готовности общедомового прибора учета тепловой энергии в доме, не выполнением требований о правильном расчете платежей истцам причиняется моральный вред.

Судебными определениями к участию в деле в качестве 3-х лиц были привлечены члены семей истцов, являющиеся сособственниками жилых помещений, а также зарегистрированные в жилых помещениях (л.д. 106-121 т.1, л.д. 33-36, 47-50 т.3). Определением от 12.12.2014г. указанные лица были исключены из состава 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований (л.д.83, т.5).

Определениям суда от 18.06.2014г. к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено МУП «Информационно-расчетный центр» (л.д.70, т.1), определением от 16.07.2014г. - Управление по государственному регулированию тарифов Воронежской области и администрация городского округа город Нововоронеж (л.д.104-105, т.1), определением от 29.10.2014г. - ООО «Монитор-Энергосервис» (л.д.176-178 т.4). Определением от 06.10.2014г. Государственная жилищная инспекция по Воронежской области привлечена к участию в деле для дачи заключения в соответствии со ст.47 ГПК Российской Федерации (л.д. 143-144, т.3).

Определением Новоронежского городского суда Воронежской области от 26.11.2014г. принято заявление Познахириной С.А. от 26.11.2014г. об уточнении в виде увеличения исковых требований по настоящему гражданскому делу; ООО «Монитор-Энергосервис» отказано в признании его по настоящему гражданскому делу третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Монитор-Энергосервис» возвращено исковое заявление от 17.11.2014г., представленное в судебное заседание 26.11.2014г., к ООО «АтомТеплоСбыт», филиал «Атом ЖКХ Нововоронеж» о понуждении заключить договор на выполнение работ и перечислении денежных средств … руб. … коп. в связи с неподсудностью спора данному суду. ООО «Монитор-Энергосервис» разъяснено, что с такими требованиями он вправе обратиться Арбитражный суд в соответствии с нормами арбитражного процессуального законодательства; приняты меры по обеспечению иска Познахириной С.А. - наложен арест на денежные средства, принадлежащие ответчику ООО «АтомТеплоСбыт», в размере … рублей; в остальной части требований об обеспечении иска Познахириной С.А. отказано; в удовлетворении ходатайства ООО «Монитор-Энергосервис» об обеспечение иска в виде наложения ареста на денежные средства ООО «АтомТеплоСбыт» в сумме …руб. …. коп. отказано (л.д. 230-231, т.4).

Не согласившись с указанным определением, ООО «Монитор-Энергосервис» обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, указав, что суд, отказывая в принятии иска, сделал неправильный вывод о возможном разделении требований первоначальных истцов и ООО «Монитор-Энергосервис» (л.д.5-8, т.5).

В частной жалобе ООО «АтомТеплоСбыт» просит отменить определение суда от 26.11.2014г. в части принятия мер по обеспечению иска и снять арест с денежных средств, принадлежащих ООО «АтомТеплоСбыт», в размере … руб. (л.д.2, т.5).

Определением суда от 26.11.2014г. приняты меры по обеспечению иска Познахириной С.А. – наложен арест на денежные средства, принадлежащие ответчику ООО «АтомТеплоСбыт», в размере.. руб.; в остальной части требований об обеспечении иска Познахириной С.А. отказано (л.д. 233, т.4).

В частной жалобе ООО «АтомТеплоСбыт» ставит вопрос об отмене данного определения как незаконного и необоснованного (л.д.1, т.5).

Решением Новоронежского городского суда Воронежской области от 24.12.2014г. исковые требования Познахириной С.А. и других удовлетворены частично (л.д.185, 186-205, т.5).

В апелляционной жалобе Познахирина С.А., Званская А.М., Акулинкин В.И., Батырева В.Г., Лазукина Л.А., Дьяконова Т.С., Плотникова Н.И., Саратова Т.П., Гаврилова Т.Н., Плотникова Н.А., Палихова Г.И., Меренова В.С., Дедов Н.Г., Шматова Е.В. просят отменить указанное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права (л.д.219-227).

В суде апелляционной инстанции Познахирина С.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

От Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Познахириной С.А., обсудив доводы апелляционной и частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании в суде первой инстанции 26.11.2014г. Познахириной С.А. заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства принадлежащие ответчику ООО «АтомТеплоСбыт», в размере … руб…. коп., поступающие на расчетный счет агента МУП «ИРЦ».

Кроме того, от 3-го лица по делу ООО «Монитор-Энергосервис» в лице представителя Познахириной С.А. в судебном заседании поступило исковое заявление к ООО «АтомТеплоСбыт» о понуждении заключить договор на выполнение работ по восстановлению работоспособности узла учета расходов (потребления) тепловой энергии и ГВС указанного многоквартирного дома» и об обязании исполнения обязанности в натуре - перечислении денежных средств …руб. … коп. за выполнение указанных выше работ. А также заявлено ходатайство о принятии этого заявления как самостоятельные требования 3-го лица по настоящему гражданскому делу и просила рассмотреть данное исковое заявление в рамках настоящего гражданского дела. А также заявлено ходатайство об обеспечение указанного иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в сумме …руб. … коп.

В силу ч.1 ст.42 ГПК Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

Под третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые посредством предъявления самостоятельного иска вступают в уже возбужденное в суде дело для защиты своих прав, не совпадающих с правами сторон, поскольку судебный акт может затронуть права и интересы этих третьих лиц.

Материально-правовой интерес третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчика, то есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.04.2013 г. № 586-О подача лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, заявления о вступлении в дело не предполагает обязанность суда, рассматривающего данное дело, во всех случаях удовлетворять такое заявление. Вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и характера заявленных требований. Соответственно, часть первая статьи 42 ГПК Российской Федерации, предусматривающая право, а не обязанность суда удовлетворять заявление лица о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, будучи обусловленной принципом судейского руководства процессом, призвана обеспечить правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дел. При этом в силу части первой статьи 3, части четвертой статьи 13 ГПК Российской Федерации заинтересованные лица, если они полагают нарушенными какие-либо свои права, свободы или законные интересы, не лишены возможности обратиться в суд с иском в общем порядке.

Разрешая ходатайство о принятии искового заявления ООО «Монитор-Энергосервис» как самостоятельного требования, суд исходил из того, что указанные в исковом заявлении взаимоотношения юридических лиц не связаны с требованиями первоначальных истцов, не направлены к зачету по ним, то есть имеют различный предмет спора. Кроме того, руководствуясь положениями статей 5, 22 ГПК Российской Федерации, суд обоснованно посчитал заявленные ООО «Монитор-Энергосервис» требования не подсудными суду общей юрисдикции, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Доводы, изложенные в частной жалобе ООО «Монитор-Энергосервис», не свидетельствуют о неправильности определения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не влияют на его законность и обоснованность, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

Согласно ст.139 ГПК Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По смыслу вышеприведенных норм права, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Перечень мер по обеспечению иска содержится в пунктах 1-5 части 1 статьи 140 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.140 ГПК Российской Федерации одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Исходя из соблюдения процессуальных прав сторон по делу и возможности дальнейшего исполнения судебного решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении ходатайства Познахириной С.А. в части наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику ООО «АтомТеплоСбыт», в размере … руб.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о наличии установленных законом оснований для принятия указанных мер по обеспечению иска, с учетом характера заявленных требований, является верным.

В этой связи наличие каких-либо иных дополнительных доказательств не требуется.

Данная обеспечительная мера является достаточной, соразмерной и отвечает целям обеспечения заявленного иска.

Доводы частной жалобы ООО «АтомТеплоСбыт» о том, что арест имущества (денежных средств) повлечет негативные последствия для ответчика, а именно, сделает невозможным в части расчеты с поставщиками, иными контрагентами по заключенным договорам, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о неправильности определения.

Ссылки в жалобе на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер, несостоятельны.

Так, из приведенных выше норм процессуального права следует, что закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер. Все доказательства суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела.

Оценивая доводы ООО «АтомТеплоСбыт» на определение суда от 26.11.2014г. в части принятия меры по обеспечению иска Познахириной С.А. – наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику ООО «АтомТеплоСбыт», в размере … руб., судебная коллегия исходит из следующего.

26.11.2014г. от Познахириной С.А. поступило ходатайство о принятии меры обеспечения иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в сумме … руб., поступающие на расчетный счет агента МУП «ИРЦ» … в Центрально-Черноземном банке г.Воронеж ОАО «Сбербанк России» для перечисления ООО «АтомТеплоСбыт» ул….., Филиал «Атом- ЖКХ.Нововоронеж» ООО «АтомТеплоСбыт». Требования мотивированы тем, что ответчик длительное время уклоняется от заключения договора и оплаты выполненных работ ООО «Монитор-Энергосервис», а также по вине ответчика разрушен корпус прибора учета и блок управления, для восстановления которых необходимо дополнительно уплатить ООО «Монитор-Энергосервис» - … руб. и об исполнении этой обязанности в натуре, ответчик не обеспечивает сохранность общего имущества, в связи с чем были приобретены за ее счет замки на сумму - …руб. В то время как Договор управления многоквартирным домом №… от 01.04.2013г. истекает 01.04.2015г. Заявленная сумма к обеспечению иска сложилась из …руб. за ремонт прибора учета,…руб.- стоимость замков; …руб.- моральный вред.

Принимая вышеуказанные обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику ООО «АтомТеплоСбыт», в размере …руб., суд исходил из объема заявленных имущественных требований, оснований требований, а также наличия уже принятых мер по обеспечению иной части иска.

Таким образом, обеспечение иска принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами процессуального права, в пределах компетенции, предоставленной суду законом, а потому оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы ООО «АтомТеплоСбыт» судебная коллегия не усматривает.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

Следовательно, в данном случае суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истцы являются собственниками и сособственниками квартир в многоквартирном доме …. :

Познахирина С.А. - квартиры №… (л.д.8, т.1);

Званская А.М. - квартиры №…(л.д. 151, т.1);

Акулинкина Н.М. - квартиры №…, 1/2 доля в праве в праве (л.д. 157, т.1); Батырева В.Г. - квартиры №…(л.д. 162, т.1);

Лазукина J1.A. - квартиры №…, 1/6 доля в праве (л.д.170, т.1);

Дьяконова Т.С. - квартиры №…, 1/3 доля в праве (л.д. 174, т.1);

Плотникова Н.И. - квартиры №…, 1/3 доля в праве (л.д. 180, т.1);

Саратова Т.П. - квартиры №…, 1/2 доля в праве (л.д. 198, т.1);

Гаврилова Т.Н. - квартиры №… (л.д.212, т.1);

Плотникова Н.А.- квартиры №…, 1/3 доля в праве (л.д. 186, т. 1);

Палихова Г.И. - квартиры №…, 1/2 доля в праве (л.д.225-226, т.1);

Меренова B.C. - квартиры №.., 1/3 доля в праве (л.д.242, т.1);

Дедов Н.Г. - квартиры №…, 1/2 доля в праве (л.д.249, т.1);

Шматова Е.В. - квартиры №… (л.д.59, т.3).

Также судом установлено, что в отношении указанных квартир не все истцы являются единоличными собственниками, квартиры находятся в долевой собственности истцов и иных лиц, а также в квартирах зарегистрированы и проживают лица, которые не являются их собственниками, финансовые лицевые счета по квартплате оформлены на квартиры:

№ … на Познахирину С.А. (л.д. 138, т.1);

№ … на Званскую А.М. (л.д. 152, т.1);

№… на Акулинкина В.И. (л.д. 158, т.1);

№.. на Батыреву В.Г. (л.д.162, т.1);

№… на Лазукина С.А. (л.д. 169,170, т.2);

№ … на Дьяконова Н.П. (л.д. 175, т.1);

№... на Новикову Н.А. (л.д. 181, т.1);

№… на Плотникову Н.А. (л.д. 187, т.1);

№… на Саратову Т.П. (л.д. 199, т.1);

№… на Гаврилову Т.Н. (л.д.213, т.1);

№… на Палихову Г.И. (л.д.229, т.1);

№… на Меренову B.C. (л.д.243, т.1);

№.. на Дедова Н.Г. (л.д.250, т.1);

№.. на Шматову Е.В. (л.д.11, т.3).

Решением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 28.02.2014г. по гражданскому делу по заявлению Познахириной С.А. о признании постановления Администрации городского округа город Нововоронеж №… от 11.10.2013г. противоречащим закону, было установлено, что в соответствии с решением общего собрания собственников жилых помещений в доме … по ул…. от 14.03.2013г., собственниками было принято решение о выборе способа управления домом - управление управляющей организацией ООО «АтомТеплоСбыт» филиал «Атом ЖКХ Нововоронеж», что отражено в Протоколе общего собрания (л.д. 30-35, т.1).

Указанным выше судебным решением установлено, что единый договор управления многоквартирным домом между собственниками помещений и ответчиком не подписан, имеется формуляр договора управления, разработанный и предложенный управляющей компанией на собрании 14.03.2013г., и договоры, заключенные между ответчиком и отдельными собственниками помещений по данному формуляру, а условия договора управления многоквартирным домом - это именно те условия, которые отражены в указанном формуляре договора управления. С Познахириной С.А., как с собственником квартиры … дома … по ул…., ответчиком ООО «АтомТеплоСбыт» такой договор в соответствии с ч.1 ст. 162 ЖК РФ не заключен. Предлагаемый ответчиком к подписанию договор (л.д.12-28, т.1, л.д.105-126, т.2) по содержанию отличается от текста «формуляра» (л.д.257-269, т.1) в части размера платы «за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме» - …р. … коп. вместо …р. … коп., стоимость же этих работ и услуг является существенным условием договора.

Установив вышеуказанные обстоятельства, проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального законодательства, суд пришел к верному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч.1 ст. 162 ЖК Российской Федерации (в редакции от 21.07.2014г.) договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Право потребителя потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых исполнителем работах, услугах предусмотрено п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей». Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя.

Данному праву потребителя корреспондирует также обязанность управляющей организации, закрепленная в ч.2 ст.165 ЖК Российской Федерации, предоставлять гражданам по их запросам информацию об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ и др.

Согласно ч.10 ст.161 ЖК Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации.

Состав указанной информации предусмотрен статьей 10 Закона о защите прав потребителей, п.40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491), Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010г. № 731.

В статье 10 Закона о защите прав потребителей указано, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах, услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п.40 Правил №491 собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе:

а) получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. В договоре указанный срок может быть уменьшен;

б) проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы);

в) требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

На основании пункта 2 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

В пункте 3 Стандарта перечислены виды информации, которую обязаны раскрывать управляющая организация: а) общую информацию об управляющей организации; б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы и т.д.

В пункте 5 Стандарта перечислены способы раскрытия информации управляющими организациями: 1) обязательное опубликование на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность; 2) опубликование в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность; 3) размещение на информационных стендах (строках) в помещении управляющей организации; 4) представление информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

На основании п. 21 Стандарта предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации.

28.01.2014г. Познахирина С.А. обратилась в управляющую компанию ООО «АтомТеплоСбыт» филиал «Атом ЖКХ Нововоронеж» с письменным запросом о предоставлении информации о деятельности УК и копий документов (л.д.9-10, т.1).

Письмом от 14.02.2014г. ответчик направил заявителю экземпляры Договора управления, а также сообщил, что запрашиваемая информация за 2013г. будет размещена на сайте в сети Интернет «www.atom-gkhnv.ru», с которой заявитель может ознакомиться после 01.04.2014г. (л.д.11 т.1).

Установив, что ответчик 14.02.2014г. фактически отказал Познахириной С.А. в предоставлении требуемой им информации, суд при этом учел, что согласно абз. 2 п. 17 Стандарта в случае, если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.

Приказом от 02.04.2013 г. №124 Министерства регионального развития Российской Федерации определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами - WWW.refomagkh.ru.

На сайте «WWW.refomagkh.ru» в сети Интернет управляющей организацией ООО «АтомТеплоСбыт» раскрыта частично информация, предусмотренная п.3 Стандарта, а именно (из информации, в отношении которой заявлены требования) - информация о заключенных ответчиком договорах с организациями для исполнения своих обязательств по Договору управления многоквартирным домом по ул…. от 01.04.2013г. и поставляющих коммунальные ресурсы; информация о перечне выполняемых работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, их объем, стоимость, периодичность (график, сроки), отчеты о выполнении обязательств по договору управления от 14.03.2014г. за 2013г. (л.д.117-128, т.3, л.д.28-49, т.5).

О размещении информации на сайте было сообщено ответчиком в ГЖИ по Воронежской области в связи с обращением в данную службу Познахириной С.А., что отражено в письме ответчика от 01.04.2014г. №…

Обращение истцов в суд с требованиями последовало 19.05.2014г., то есть после размещения ответчиком информации в общедоступном источнике.

Кроме того, из содержания официально размещенной ответчиком на сайте в сети Интернет информации о типе проекта многоквартирного дома следует, что ООО «АтомТеплоСбыт» имеет в своем распоряжении проектную и техническую документацию на дом, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности по ее восстановлению.

Также суд первой инстанции верно исходил из того, что ряд вопросов, поставленных Познахириной С.А. в заявлении от 28.01.2014г. в адрес ответчика, а также в исковом заявлении, выходит за рамки Стандарта раскрытия информации, определившего необходимый объем размещаемой в общедоступном формате информации, а также за рамки объема информации, которая должна предоставляться потребителю управляющей компанией в соответствии с положениями ч.2 ст. 165 ЖК РФ, п.40 Правил №491: реестр собственников помещений дома … по ул…. (как содержащий персональные данные иных лиц), Акт передачи технической документации между ООО «ЖЭУ-2» и ООО «АтомТеплоСбыт», информация о заключенных договорах с подрядными организациями, сметы по обоснованию стоимости подрядных работ, информацию о перечне выполняемых работ «собственными силами», в удовлетворении этих требований суд отказывает, полагая, что истец Познахирина С.А. не доказала свое право на истребование указанной информации от ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 158 ЖК Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом, в том числе путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

В силу п.7 ст. 156 ЖК Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 ЖК Российской Федерации. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

На основании ст.45 ЖК Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.4 ст.158 ЖК Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт- Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Решением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 28.02.2014г. установлено, что непосредственно в Протоколе общего собрания собственников жилых помещений в доме … по ул…. от 14.03.2013г. (которым была выбрана управляющая компания - ответчик по делу), не указано, что обсуждались условия Договора управления, Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, размер такой платы. Суд также установил, что между собственниками помещений и управляющей организацией был фактически заключен договор управления многоквартирным домом на условиях, предложенных ООО «АтомТеплоСбыт», оформленных в Типовом договоре (формуляре), между сторонами был согласован Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, который является приложением к этому договору, а также определена плата по этим работам и услугам, составляющая … руб. … коп. на 1 кв.м, площади жилого помещения (л.д.30-35, т.1).

Как следует из вышеуказанного решения, администрация городского округа город Нововоронеж Воронежской области 11.10.2013г. приняла постановление за №1679 «Об установлении предельного размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме», согласно которому с 01.11.2013 года установлен предельный размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в расчете на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц согласно Приложения 1 к этому Постановлению. Согласно п.4 действие постановления распространяется на нанимателей жилых помещений, занимаемых по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фондов, расположенных в многоквартирных домах; собственников помещений в многоквартирном доме, которые на их общем собрании в установленном порядке не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Принимая во внимание, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме не приняли решение о размере платы по строке «содержание и ремонт жилого помещения» на период после истечения года с момента проведения первого общего собрания - на периоде 01.04.2014г.; Постановлением Правительства Российской Федерации №290 от 03.04.2013г. предусмотрено увеличение объемов работ и услуг, которые минимально необходимо производить для содержания общего имущества многоквартирного дома; плата за содержание и ремонт жилого помещения должна быть экономически обоснованной, обеспечивающей покрытие (возмещение) затрат управляющих организаций на обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома и очевидно, что в связи с увеличением объема необходимых работ и услуг, такая плата неминуемо должна была быть увеличена;

пунктом 4.5 Договора управления многоквартирным домом предусмотрено право управляющей компании производить увеличение размера платы по указанному выше виду платежа на основании нормативно-правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления, в случае принятия уполномоченными органами технических регламентов (с обязательным перечнем работ и услуг) иным способом, установленным ЖК Российской Федерации; управляющая организация проинформировала собственников об изменении размера платы за 30 дней до даты представления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата (что было установлено судебным решением от 28.02.2014г. - в платежных счетах-квитанциях - л.д. 104 т.2) суд верно признал правомерными действия ответчика по начислению такой платы за период с 01.07.2014г. (период, охваченный исковыми требованиями) в размере … руб….коп. на 1 кв.м площади жилого помещения, что соответствует размеру, определенному указанным выше Постановлением администрации городского округа город Нововоронеж.

Разрешая исковые требования в части незаконности исчисления ООО «АтомТеплоСбыт» оплаты за вывоз ТБО, суд обоснованно учитывал, что услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов не отнесены законодателем в число коммунальных услуг, а согласно подпункту «д» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006 г. (содержание общего имущества включает в себя, в том числе сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов) являются, составной частью платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, которая рассчитывается исходя из площади помещения, что соответствует содержанию договора управления многоквартирным домом, выставляемых собственникам счетов на квартплату (платеж за «вывоз твердых бытовых отходов» включен в размер платежа по строке «содержание и ремонт жилого помещения». Размер такого платежа «содержание и ремонт жилого помещения» устанавливается по решению собственников жилого помещения на общем собрании, то есть фактически самими истцами, следовательно, оснований для исчисления тарифа на вывоз твердых бытовых отходов (ТБО), исходя из норматива, установленного ГОСТ Р 51617-2000 (190кг в год на 1 человека), исключив его из перечня работ по содержанию и ремонту жилого помещения и выделив его отдельной строкой с 01.04.2015г., не имеется.

Согласно п.1 ч.2 ст.5, ч.3 ст.7, п.4 ч.1 ст.8 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», установление тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения. В силу пунктов 3.1.6, 3.3.18 Положения, утвержденного постановлением правительства Воронежской области от 18.05.2009г. № 397, таким органом на территории Воронежской области является Управление по государственному регулированию тарифов Воронежской области, полномочное облекать свои решения в форму приказов.

Поставщиком тепловой энергии (отопления и горячего водоснабжения) для многоквартирного жилого дома …. по ул…. является ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» (Нововоронежский филиал) городского округа город Нововоронеж (л.д. 182-194, т.2, л.д.68, 77-89, т.3).

Приказом УРТ по Воронежской области от 30.11.2012г. №61/70 на 2013г. были установлены тарифы для населения на горячую воду, поставляемую указанной теплоснабжающей организацией потребителям городского округа город Нововоронеж с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения): с 01.07.2013г. по 31.12.2013г. компонент на теплоноситель … руб./куб.м, компонента на тепловую энергию …руб./Гкал (л.д.47- 48,143,155-157 т.2).

Приказом УРТ по Воронежской области от 30.11.2012г. №61/36 были установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую указанной теплоснабжающей организацией потребителям городского округа город Нововоронеж, в том числе для населения с 01.07.2013г. по 31.12.2013г. … руб. /Гкал, а в соответствии с редакцией приказа от 10.10.2013г. для лиц, имеющих право на льготы в соответствии с законом Воронежской области от 02.10.2013г. №124-03 - …руб. /Гкал, льготный тариф подлежал применению с 01.07.2013г. (л.д.15- 16,141-142,162-163 т.2).

Приказом УРТ по Воронежской области от 19.12.2013г. №54/2 установлены на 2014г. тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям городского округа город Нововоронеж, в том числе теплоснабжающей организацией ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» (Нововоронежский филиал) для населения с 01.01.2014г. по 30.06.2014г.-… руб. /Гкал (л.д.4-6,150-152, т.2).

Приказом УРТ по Воронежской области от 19.12.2013г. №54/4 установлены на 2014г. тарифы на теплоноситель, поставляемый указанной теплоснабжающей организацией, в том числе потребителям с 01.01.2014г. по 30.06.2014г... р./куб.м (без НДС), а с НДС - … руб./куб.м (л.д.7-11,147-149 т.2).

Приказом УРТ по Воронежской области от 19.12.2013г. №54/50 были установлены на 2014г. тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), в том числе теплоснабжающей организацией ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» (Нововоронежский филиал): с 01.01.2014г. по 30.06.2014г. компонент на теплоноситель …руб./куб.м (с НДС), компонент на тепловую энергию … руб./Гкал ( с НДС) (л.д.12-14, 144, 145-146, т.2).

Исходя из представленных истцами счетов по квартплате (л.д.139-254, т.1), в составе квартплаты по строке «Теплоноситель ГВС» и «Тепловая энергия ГВС» применялись в период с 01.07.2013г. по 30.06.2014г. именно указанные выше тарифы. По строке «отопление» с июля 2013г. по октябрь 2013г. применялся тариф ….руб. /Гкал, а в последующем - с ноября 2013г. …руб./Гкал. При этом в ноябре 2013г. произведен перерасчет по указанному платежу в сторону его уменьшения за период с июля 2013г. по октябрь 2013г. исходя из указанного льготного тарифа -…руб./Гкал (л.д.145, 153, 159, 165, 177, 182, 189, 204, 217, 234, 244, 252, т.1, л.д. 16, 111, т.3). Т.е. и по этому виду платежа расчеты производились по указанным выше тарифам.

Отказывая в удовлетворении требований о перерасчете платежа за тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) за период с 01.07.2013г. по 30.06.2014г., суд пришел к верному выводу о том, что ответчик по делу ООО «АтомТеплоСбыт» не является ресурсоснабжающей организацией, не является организацией, которая устанавливает размер тарифа на тепловую энергию (плату за отопление и горячее водоснабжение). При выставлении счетов по квартплате ответчик руководствуется именно указанными выше приказами Управления. Данные приказы не признаны недействующими и являются обязательными для применения всеми, на кого распространяются: ресурсоснабжающими организациями (МУП «АтомТеплоЭлектроСеть»), управляющими компаниями «(ООО «АтомТеплоСбыт» филиал «Атом ЖКХ Нововоронеж»), МУП «Информационно-расчетный центр» как организацией, осуществляющей начисление платежей, выставление счетов, контроль за поступлением квартплаты, перечислением средств ресурсоснабжающим организациям (на основании агентского договора от 15.05.2012г. №10 - л.д.75-79 т.2), так и конечными потребителями - собственниками помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст.539 ГК Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст. 13 данного Федерального закона производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии со ст. 544 ГК Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии согласно данным ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1, части 4 статьи 157 ЖК Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что многоквартирный дом, собственниками жилых помещений в котором являются истцы, оборудован общедомовым (коллективным) прибором учета электроэнергии и расчет оплаты услуг по потреблению электрической энергии по дому производился на основании показаний общедомового прибора учета электрической энергии, что следует из пояснений истцов, данных, представленных ответчиком и 3-м лицом МУП «ИРЦ» (л.д. 132 т.2, л.д. 106, т.3).

В спорный период времени (с июля 2013г. по июнь 2014г.), истцы оплачивали сумму за потребленную электроэнергию, исходя из показаний индивидуальных (квартирных) приборов учета, а также за электроэнергию по освещению мест общего пользования, согласно получаемым квитанциям.

Согласно п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения №2 к этим Правилам.

В силу п.13 Приложения №2 к указанным Правилам, объем коммунальной услуги (электрической энергии), предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета указанного коммунального ресурса, определяется по формуле 12 приложения № 2 к этим Правилам.

Учитывая изложенное, суд правомерно посчитал, что поскольку многоквартирный дом … по ул…. оборудован общедомовым прибором учета, расчет потребления электроэнергии должен производится с учетом показаний этого прибора в установленном законом порядке, с применением показателя объема, определяемого по указанной выше формуле, а не исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, на территории Воронежской области (Приложение № 2 к Приказу УРТ ВО от 30.08.2012г. №39/1).

Кроме того, представляются верными выводы суда об отсутствии оснований для признания обоснованными требований истца об обязании ООО «АтомТеплоСбыт» в настоящее время исчислять собственникам помещений дома №… по ул…. платежи по отоплению и горячему водоснабжению по данным общедомового прибора, в связи с тем, что общедомовой прибор учета тепловой энергии не введен в эксплуатацию.

Доводы жалобы истцов сводятся фактически к несогласию с суждениями суда первой инстанции, в силу чего не могут повлечь отмену решения суда в обжалуемой части.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При этом судебная коллегия не может согласиться с суждениями суда первой инстанции в той части, что штраф не может быть взыскан по причине якобы отсутствия досудебного направления ответчику соответствующей претензии, поскольку условием взыскания штрафа в силу вышеприведенной нормы материального права является не удовлетворение ответчиком в добровольном (а не в досудебном) порядке требований потребителя.

Как уже отмечено, ответчик в рамках настоящего дела, заведомо зная о требованиях истцов, в добровольном порядке таковые не признавал, т.е. не удовлетворил, тогда как решением суда в не обжалуемой части ряд требований истцов как потребителей признан обоснованным, иск в этой части удовлетворен, а права потребителей признаны нарушенными ответчиком.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда в части отказа во взыскании штрафа подлежащим отмене с принятием нового решения о взыскании штрафа, при исчислении которого учитывается сумма …руб., взысканная судом с ответчика (… +… + (…х…), соответственно общий размер штрафа составляет … руб. (…:…).

Принимая во внимание количество истцов (14), доля каждого составляет … руб…. коп. (…:…).

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.,ст. 328, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Новоронежского городского суда Воронежской области от 26 ноября 2014 года об обеспечении иска - наложении ареста на денежные средства в размере 15000 рублей оставить без изменения, частную жалобу ООО «АтомТеплоСбыт» – без удовлетворения.

Определение Новоронежского городского суда Воронежской области от 26 ноября 2014 года об обеспечении иска - наложении ареста на денежные средства в размере … рублей оставить без изменения, частную жалобу ООО «АтомТеплоСбыт» – без удовлетворения.

Определение Новоронежского городского суда Воронежской области от 26 ноября 2014 года в части отказа ООО «Монитор-Энергосервис» в признании его по настоящему гражданскому делу третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, возвращении ООО «Монитор-Энергосервис» искового заявления от 17 ноября 2014 года к ООО «АтомТеплоСбыт», филиал «Атом ЖКХ. Нововоронеж» о понуждении заключить договор на выполнение работ и перечислении денежных средств …рублей …копеек в связи с неподсудностью спора данному суду оставить без изменения, частную жалобу ООО «Монитор-Энергосервис» – без удовлетворения.

Решение Нововоронежского горсуда от 24.12.2014г. в части отказа во взыскании штрафа отменить, принять новое решение в этой части, которым взыскать с ООО «АтомТеплоСбыт» в пользу Познахириной С.А., Званской А.М., Акулинкина В.И., Батыревой В.Г., Лазукиной Л.А., Дьяконовой Т.С., Плотниковой Н.И., Саратовой Т.П., Гавриловой Т.Н., Плотниковой Н.А., Палиховой Г.И., Мереновой В.С., Дедова Н.Г., Шматовой Е.В. штраф в размере … рубля … коп. в пользу каждого.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов – без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: