Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Аксайском районе Ростовской области об обязании выплатить причитающуюся пенсию за период с мая 2009 года по январь 2018 года, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 06 августа 2018 г.

Заслушав доклад судьи Котельниковой Л.П. судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Аксайском районе Ростовской области (далее по тексту - ГУ УПФ РФ в Аксайском районе Ростовской области) об обязании выплатить причитающуюся пенсию за период с мая 2009 года по январь 2018 года, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 08.05.2009 Аксайским районным судом Ростовской области было вынесено решение о признании ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца с. Дорус, Аксайского района, Ростовской области, безвестно отсутствующим.

В последующем 04 декабря 2017г. вышеуказанное решение суда было отменено, и истец был восстановлен в правах.

Согласно справки серии ВТЭ-111 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.08.1997 истец является инвалидом с детства и ему была назначена пенсия по инвалидности. Однако, с 2009 года по 01.02.2018г. пенсия ему не выплачивалась.

Обращение истца к ответчику с заявлением о выплате ему причитающейся пенсии за прошедший период ГУ УПФ РФ в Аксайском районе Ростовской области оставлено без удовлетворения.

Полагая свои права нарушенными, истец просил суд обязать ГУ УПФ РФ в Аксайском районе Ростовской области выплатить ему причитающуюся пенсию за период с 2009 года по январь 2018 года.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 06 августа 2018 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 с указанным решением суда не соглашается, полагает его незаконным, необоснованным, вынесенным при неправильном применении норм материального и процессуального права. Апеллянт полагает, что судом не учтены положения п.1 ст. 11 Федерального закона № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001г. По мнению апеллянта, согласно справке пенсионного фонда № 406856/18 от 23.04.2018 года, выплата пенсии должна осуществляться на основании п.1 ст. 11 Федерального закона № 166 -ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001г.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца и представителя ответчика проверив законность вынесенного решения в пределах доводов жалобы (ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.

Порядок вынесения судом решений о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявления гражданина умершим регламентируется гл. 30 ГПК РФ.

В случае признания гражданина в установленном порядке безвестно отсутствующим или умершим основанием для прекращения выплаты трудовой пенсии является вступившее в законную силу решение суда, которое также в течение месяца направляется судебными органами в территориальный орган Пенсионного фонда РФ.

Выплата страховой пенсии по указанным основаниям прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

Кроме того, одним из оснований, служащим для прекращения выплаты страховой пенсии, также является истечение шести месяцев со дня приостановления выплаты страховой пенсии в связи с неполучением пенсионером установленной страховой пенсии в течение шести месяцев подряд.

В указанных случаях выплата пенсии считается прекращенной с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный шестимесячный срок.

Отмена решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим и отмена решения суда об объявлении гражданина умершим предусмотрены нормами ст. 44 и 46 части первой ГК РФ, а также нормой ст. 280 ГПК РФ.

Согласно указанным нормам в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение; новое решение суда является соответственно основанием для отмены управления имуществом гражданина и для аннулирования записи о смерти в книге государственной регистрации актов гражданского состояния.

При этом, выплата страховой пенсии восстанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором вступило в законную силу решение суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 согласно справки серии ВТЭ-111 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.08.1997г. истец является инвалидом детства (л.д. 11 ).

ФИО1 с 31.08.1990 была назначена пенсия по инвалидности как инвалиду с детства (л.д. 10 ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Аксайского районного суда Ростовской области 08.05.2009г. ФИО1 был признан безвестно отсутствующим с 14 июня 2006 года.

Распоряжением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ГУ УПФР в Аксайском районе Ростовской области от 27.01.2006г. выплата пенсии ФИО1 была приостановлена в связи с неполучением пенсии в течение полугода по п.п. 1 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.12.01 №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ».

Таким образом, 27.07.2006г. выплата пенсии ФИО1 была прекращена с 01.02.2006 на основании п.п. 2 п. 1 ст. 22 Федерального закона от 17.12.01 №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» (действовавшего на момент возникновения спорных отношений) в связи с истечением 6 месяцев со дня приостановления выплаты пенсии. В последующем решением Аксайского районного суда Ростовской области от 04.12.2017 вышеуказанное решение Аксайского районного суда Ростовской области от 08.05.2009 было отменено, и ФИО1 был восстановлен в правах (л.д. 8). Данное решение суда вступило в законную силу 10.01.2018.

После вступления указанного решения суда в законную силу 22.03.2018г. ФИО1 обратился в ГУ УПФР в Аксайском районе Ростовской области с заявлением о назначении ему социальной пенсии по инвалидности.

В силу положений п. 4 ст. 25 Федерального закона от 28.12.13 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» при восстановлении выплаты страховой пенсии право на страховую пенсию не пересматривается. При этом размер указанной пенсии определяется заново в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. В случае, если при восстановлении выплаты страховой пенсии ее размер не достигает размера страховой пенсии, установленного на день прекращения выплаты указанной страховой пенсии, пенсионеру восстанавливается страховая пенсия в прежнем, более высоком размере.

Согласно п. 8 ст. 25 Федерального закона от 28.12.13 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если после прекращения выплаты страховой пенсии в соответствии с пунктами 1 (в связи с отменой решения суда об объявлении пенсионера умершим или о признании пенсионера безвестно отсутствующим), 2 и 4 части 1 настоящей статьи право на выплату указанной пенсии было утрачено, выплата страховой пенсии подлежит восстановлению в соответствии с частью 3 настоящей статьи либо по желанию пенсионера страховая пенсия может быть назначена вновь в соответствии с настоящей частью.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказано наличие правовых оснований для возложения на ответчика обязанности выплатить ему пенсию за прошедший период до нового обращения в 2018 году за назначением пенсии.

Судебная коллегия не соглашается с позицией истца о том, что пенсия должна быть выплачена за период с мая 2009 года по январь 2018 года, полагает необоснованными ссылки на положения п. 7 ст. 25 Федерального закона от 28.12.13 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которому при обращении лица, выплата страховой пенсии которому была прекращена в соответствии с п. 2 или 4 части 1 настоящей статьи, при наличии у него права на указанную пенсию в период после прекращения выплаты этой пенсии до обращения решение о прекращении выплаты страховой пенсии отменяется, а суммы страховой пенсии, определенные в порядке, установленном ч. 3 ст. 24 настоящего Федерального закона, выплачиваются за прошедшее время, но не более чем за три года, предшествующие месяцу, следующему за месяцем обращения.

Между тем, данная позиция истца несостоятельна, поскольку выплата страховой пенсии ему была прекращена в соответствии с ранее действовавшим законодательством в связи с наличием решения суда о признании его безвестно отсутствующим. Кроме того, ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 28.12.13 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» регулирует порядок приостановления и возобновления выплаты страховой пенсии, тогда как истцу выплата пенсии была прекращена. Как уже было указано выше, порядок прекращения и возобновления выплаты страховой пенсии регулируется ст. 25 Федерального закона от 28.12.13 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом правовых оснований для удовлетворения требований истца

Судебная коллегия также обращает внимание на следующие обстоятельства дела. Так, из материалов настоящего дела следует, что с 2005 года истец не получал социальную пенсию по инвалидности, и с указанного времени прошло более 10 лет. С заявлением о возобновлении выплаты назначенной социальной пенсии по инвалидности истец не обращался, а обратился только 22.03.2018г. с заявлением о новом назначении пенсии. При этом, начисленных истцу сумм пенсии по инвалидности за период с 2005 года по январь 2018 года не имеется. Предоставление органом мер социальной поддержки в виде выплаты денежных компенсаций, пенсий носит заявительный порядок, за указанными выплатами ранее 22.03.18 истец не обращался.

Кроме того, как следует из материалов пенсионного дела ФИО1, ГУ УПФР в Аксайском районе Ростовской области, получив копию вступившего в законную силу решения Аксайского районного суда Ростовской области от 04.12.2017, которым ФИО1 был восстановлен в своих правах, ответчик начал производить ФИО1 выплату пенсии с 01.02.2018, что не отрицалось истцовой стороной в ходе рассмотрения настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к указанным правоотношениям применимы только положения Федерального закона № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001г. являются несостоятельными, поскольку этим законом спорные правоотношения не регулируются.

В данной правовой ситуации, применимы положения Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Иные доводы апелляционной жалобы, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводами апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

Позиция апеллянта основана на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. При этом апелляционная жалоба воспроизводит правовую позицию истца, приведенную им в исковом заявлении, проверенную судом первой инстанции в полном объеме и получившую мотивированную оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается. По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 октября 2018 года