Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующегоИвановой В.А., судей коллегии Раднаевой Т.Н., Казанцевой Т.Б., при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Липиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобеЛипиной Е.А. на решениеЗаиграевского районного суда Республики Бурятия от 21 октября 2015 года, которым постановлено:

Иск Публичного акционерного общества РОСБАНК к Липиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <...>. удовлетворить.

Взыскать с Липиной Е.А. в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в сумме <...>. и судебные расходы в сумме <...>., всего <...>

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, ПАО «Росбанк» просил взыскать с Липиной Е.А. задолженность по кредитному договору ... в размере <...> руб., из которых - <...> руб. задолженность по основному долгу, <...> руб. - проценты за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины – <...> руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору ..., заключенному между сторонами ...г., в рамках которого Липиной Е.А. предоставлен кредит в сумме <...> руб. сроком на 36 месяцев с уплатой <...> % годовых.

В судебное заседание стороны не явились.

Ответчик Липина Е.А. направила в суд возражения, в которых указала на факт нарушения ее прав как потребителя при заключении кредитного договора, а также недействительность его условий. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В отсутствие сторон судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Липина Е.А. При этом она указывает на неполноту исследования доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права. Ссылается на недействительность условий кредитного договора и нарушение ее прав как потребителя, поскольку на момент заключения кредитного договора она не имела возможности внести изменения в его условия, которые заранее были определены банком в стандартных формах. В нарушение требований закона при заключении кредитного договора Банком не предоставлена информация о полной стоимости кредита.

На заседание судебной коллегии стороны, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Липина Е.А. в апелляционной жалобе просила рассмотреть дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ... между Липиной Е.А. и ОАО АКБ "Росбанк" (в настоящее время - ПАО "Росбанк") заключен кредитный договор № ..., по которому заемщику предоставлен кредит под <...>% годовых в размере <...> руб. сроком на 36 мес.

Как следует из расчета задолженности, в период действия кредитного договора платежи в счет погашения кредита ответчиком вносились нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ... составляет <...> руб., в том числе: основной долг – <...> руб., проценты – <...> руб.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из требований ст. 819 ГК РФ, на заемщика возложена обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку сумма займа ответчиком своевременно не возвращена и доказательств обратного суду не представлено, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Липиной Е.А. задолженности, размер которой ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, аналогичны изложенным в возражениях на иск доводам, проверялись судом и получили правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В целом доводы жалобы направлены на оспаривание условий кредитного договора, которые, по мнению Липиной Е.А. не соответствуют требованиям законодательства в сфере защиты прав потребителя. Однако встречные требования о признании условий кредитного договора недействительными при рассмотрении иска банка ответчиком не заявлялись.

Кроме того, в соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет ее недействительности прочих ее частей.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ... от .... ответчиком не предоставлено, вывод суда о взыскании задолженности является правильным.

При этом Липина Е.А. не лишена возможности оспорить условия кредитного договора, которые по ее мнению являются недействительными, по изложенным основаниям, обратившись в суд в установленном порядке.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в кредитные обязательства является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Липиной Е.А. добровольно принято решение о заключении кредитного договора на указанных условиях, при этом она не была лишена возможности отказаться от заключения договора, выразить несогласие с какими-либо условиями кредитования, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного материалы дела не содержат, не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.

Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы Липиной Е.А., судебная коллегия не находит. Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, которые требованиям закона не противоречат.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны Банка действий, свидетельствующих о ее принуждении к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях.

Вопреки доводам жалобы, вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге, в том числе о полной стоимости кредита, была предоставлена заемщику Липиной Е.А. своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Доказательств того, что ответчик обращалась в банк за выпиской по лицевому счету, в предоставлении которой ей было отказано, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Банком не представлена выписка по лицевому счету, не могут быть приняты во внимание, поскольку такая выписка имеется в материалах дела, в связи с чем доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Иных доводов, по которым решение суда может быть отменено, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела исследованы районным судом с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного решения, не усматривается, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах оснований к отмене постановленного судом решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 21 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

дьи: