Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Стройагент» на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 20 июня 2014 г., которым с ООО «Стройагент» в пользу Яковлева Р.М. взыскана неустойка в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» - штраф в размере <данные изъяты> руб., в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> - государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Заслушав доклад судьи Дедюевой М.В., объяснения истца Яковлева Р.М., судебная коллегия

установила:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», действуя в интересах потребителя Яковлева Р.М., обратилась в суд с иском к ООО «Стройагент» о защите прав потребителя, указав, что между Яковлевым Р.М. иООО «Стройагент» заключен договор участия в долевом строительстве с дополнительным соглашением №, по которому объектом долевого строительства является квартира стоимостью <данные изъяты> руб., срок передачи объекта долевого строительства - не позднееДД.ММ.ГГГГ Предусмотренный договором срок передачи истцу объекта долевого строительства ответчиком нарушен, акт передачи подписан ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем в соответствии с п.9 ст. 4, ст. 6 ФЗ №214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.включительно в сумме <данные изъяты> руб., в соответствии со ст. 15, п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>., а также штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы за неисполнение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, в том числе 25% - в пользу Яковлева Р.М. и 25% - в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ».

Судом по делу постановлено вышеуказанное решение о частичном удовлетворении исковых требований Яковлева Р.М.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Стройагент» Данченко А.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование указывает, что при рассмотрении дела ответчиком было заявлено об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с отсутствием вины ответчика в нарушении сроков передачи квартиры. Просрочка возникла в связи с тем, что при строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> произошло отклонение от границ застройки, которое требовало согласования. Администрация г. Костромы длительное время не давала разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке. Кроме того, считает, что присужденный судом размер компенсации морального вреда истцом не доказан. Истец не указал фактических обстоятельств, при которых ему был причинен моральный вред. Степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства во внимание судом не приняты. Не учел суд степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности.

В суде апелляционной инстанции Яковлев Р.М. просил апелляционную жалобу отклонить, решение суда считал законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ», ООО «Стройагент», которые извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика ООО «Стройагент».

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Яковлевым Р.М. и ООО «Стройагент» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, по которомуобъектом долевого строительства является <данные изъяты> квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Яковлевым Р.М. и ООО «Стройагент» заключено дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве.

Согласно договора долевого участия в строительстве и доп. соглашения к нему ответчик взял на себя обязательство передать объект в собственность участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Свои обязательства по оплате стоимости объекта <данные изъяты> руб.Яковлев Р.М. выполнил полностью и своевременно, что ответчиком не оспаривается.

В свою очередь, ответчиком обязательства по передаче объекта в собственность участнику долевого строительства Яковлеву Р.М. в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнены не были, согласно передаточному акту объект долевого участия передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного договором срока.

При рассмотрении спора суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и, руководствуясь ст. ст. 4,6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания неустойки. Данный вывод судом мотивирован, соответствует материалам дела и требованиям закона, нормы которого в решении приведены. Оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.

Суд обоснованно удовлетворил требования о взыскании в пользу Яковлева Р.М. неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней). Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком при рассмотрении дела расчет не оспаривался, в апелляционной жалобе также не приведено доводов о несогласии с расчетом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Применение судом названных положений закона возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Довод апелляционной жалобы о несоразмерности неустойки последствиям просрочки по причине отсутствия вины ответчика в нарушении сроков передачи квартиры несостоятелен. Из материалов дела следует, что просрочка возникла по причине отклонения при строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> от утвержденных границ застройки. Такое отклонение допущено именно застройщиком, что и вызвало необходимость дополнительных согласований параметров строительства с администрацией г. Костромы.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не установлено причин, которые бы свидетельствовали об исключительности ситуации, вызвавшей задержку передачи застройщику объекта долевого строительства.Длительное согласование с администрацией г. Костромы отклонения от границ застройки, на что ссылается представитель ответчика Данченко А.А. в апелляционной жалобе, в качестве уважительной причины нарушения сроков строительства выступать не может.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, принимая во внимание предмет договора - жилое помещение, период просрочки передачи квартиры истцу более чем на <данные изъяты> месяцев, а также тот факт, что полная стоимость предмета договора истцом была оплачена в ДД.ММ.ГГГГ, суд правильно посчитал заявленный истцом размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении обязательства по передаче истцу построенной квартиры в срок, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца, который нервничал и переживал из-за нарушения сроков передачи квартиры, о компенсации морального вреда.

При определении компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд руководствовался ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса, исходил из требований разумности и справедливости, учел фактические обстоятельства дела, степень вины нарушителя. Судебная коллегия полагает, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда является обоснованным. Оснований считать его завышенным и уменьшать по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение - оставлению без изменения.

При этом коллегия считает необходимым исправить описки, которые допущены судом первой инстанции в описательной и мотивировочной частях решения.

Так, в абзаце 1 описательной части решения на странице 1 вместо слов «в пользу Евдокимовой А.В.» следует указать «в пользу Яковлева Р.М.», в абзаце 2 описательной части решения на странице 1 вместо слов «с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.» указать «с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.», в абзаце 3 мотивировочной части решения на странице 2 вместо слов «договор № №» указать «договор № №», в абзаце 4 мотивировочной части решения на странице 2 вместо слов «ДД.ММ.ГГГГ года» указать «ДД.ММ.ГГГГ года», в абзаце 6 мотивировочной части решения на странице 2 вместо слов «стоимости объекта <данные изъяты> руб.» указать «стоимости объекта <данные изъяты> руб.», в абзаце 9 мотивировочной части решения на странице 2 вместо слов «<данные изъяты> дней» указать «<данные изъяты> дней», в абзаце 10 мотивировочной части решения на странице 2 вместо «(<данные изъяты> х 8,25/300 х 2)» указать «(<данные изъяты> х 8,25/300 х 2)», в абзаце 3 мотивировочной части решения на странице 3 вместо слов «Как следует из условий заключенного договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ года» указать «Как следует из условий заключенного договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ года», в последнем абзаце на странице 3 решения вместо слов «с нарушением ее прав» указать «с нарушением его прав», в абзаце 4 на странице 4 мотивировочной части решения вместо «<данные изъяты> руб.» указать «<данные изъяты> руб.».

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 20 июня 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Стройагент» - без удовлетворения.

Исправить описки в решении Ленинского районного суда г. Костромы от 20 июня 2014 г.

В абзаце 1 описательной части решения на странице 1 вместо слов «в пользу Евдокимовой А.В.» указать «в пользу Яковлева Р.М.»,

в абзаце 2 описательной части решения на странице 1 вместо слов «с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.» указать «с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.»,

в абзаце 3 мотивировочной части решения на странице 2 вместо слов «договор № №» указать «договор № №»,

в абзаце 4 мотивировочной части решения на странице 2 вместо слов «ДД.ММ.ГГГГ года» указать «ДД.ММ.ГГГГ года»,

в абзаце 6 мотивировочной части решения на странице 2 вместо слов «стоимости объекта <данные изъяты> руб.» указать «стоимости объекта <данные изъяты> руб.»,

в абзаце 9 мотивировочной части решения на странице 2 вместо слов «<данные изъяты> дней» указать «<данные изъяты> дней»,

в абзаце 10 мотивировочной части решения на странице 2 вместо «(<данные изъяты> х 8,25/300 х 2)» указать «(<данные изъяты> х 8,25/300 х 2)»,

в абзаце 3 мотивировочной части решения на странице 3 вместо слов «Как следует из условий заключенного договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ года» указать «Как следует из условий заключенного договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ года»,

в последнем абзаце на странице 3 решения вместо слов «с нарушением ее прав» указать «с нарушением его прав»,

в абзаце 4 на странице 4 мотивировочной части решения вместо «<данные изъяты> руб.» указать «<данные изъяты> руб.».

Председательствующий:

Судьи: