Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С.А. Ждановой – А.В. Хусаенова на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 сентября 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Ждановой С.А. к ОАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, истребовании документов и компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

С.А. Жданова обратилась в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда, истребовании документов по кредитному договору.

В обоснование иска указала, что 4 апреля 2014 года между нею и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № ...., по условиям которого банк открыл текущий счет, принял обязательство осуществлять обслуживание счета, предоставить С.А. Ждановой кредит в размере 164595 рублей, заемщик - возвратить кредит с начисленными процентами.

Считает, что договор заключен в связи с тяжелым материальным положением на крайне невыгодных для нее условиях, указанная сделка в обычных условиях гражданского оборота не могла быть заключена, она была лишена возможности предлагать свои условия перед заключением договора, в связи с чем просила расторгнуть кредитный договор.

20 апреля 2015 года С.А. Ждановой в банк направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а также расширенной выписки по лицевому счету, ответ на претензию не получен, в связи с чем просила обязать банк предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, кредитного договора и приложений к нему, графика платежей и выписку по лицевому счету, справку о задолженности, лицензию Центрального Банка Российской Федерации, выписку из ЕГРЮЛ о регистрации банка, письмо из Росстата, лицензию Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Российской Федерации, информацию о состоянии активов банка, мемориальный ордер, положения о создании филиала или представительства, информацию по судному счету, справку от ЦБ РФ о том, что банк за его кредит не получил страховую сумму, информацию согласно пункту 7 статьи 14 Федерального закона «О персональных данных» (ФЗ № 152 от 27 июля 2006 года), информацию о сроках обработки персональных данных, обязать ответчика уничтожить ее персональные данные и взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Кроме того, просила о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4895 рублей 19 копеек, рассчитанных из размера уплаченных в погашение кредита денежных средств в размере 24895 рублей.

В исковом заявлении отражено ходатайство представителя истца С.А. Ждановой – А.В. Хусаенова о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» на судебное заседание не явился.

Суд в удовлетворении иска отказал, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителем истца С.А. Ждановой – А.В. Хусаеновым ставится вопрос об отмене решения суда по доводам, изложенным в исковом заявлении, и следующим мотивам.

С.А. Жданова письмом сообщила банку о том, что считает кредитный договор расторгнутым, отношения по договору прекращенными ввиду изменения ее материального положения. В письме содержалась просьба о «выставлении» банком суммы всей задолженности для полного исполнения обязательств по договору. Поскольку изменились обстоятельства, в силу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор подлежал расторжению решением суда. Пунктом 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 26 Закона о банках и банковской деятельности определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц. Отсутствие ответа на претензию истицы, непредоставление запрошенных ею у банка документов нарушает ее права, предусмотренные указанными нормами права. Считает решение подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции истица С.А. Жданова не явилась, извещена, в апелляционной жалобе содержится просьба о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Представитель ОАО «Восточный экспресс банк» не явился, извещен.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения. Из материалов дела следует, что 4 апреля 2014 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и С.А. Ждановой в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, в соответствии с которым ей выдан кредит в размере 164595 рублей с условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 29,7 % годовых на 36 месяцев. Кредит подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 6966 рублей. Письмом от 20 апреля 2015 года С.А. Жданова обратилась в названный банк с заявлением о расторжении кредитного договора, указывая на положения статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, просила «выставить» на оплату всю сумму для полного исполнения обязательств перед банком. С.А. Жданова, ссылаясь на отсутствие ответа на претензию, обратилась в суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, принимая решение, исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных С.А. Ждановой исковых требований. Судебная коллегия считает вывод суда правильным, поскольку он соответствует закону и подтверждается материалами дела. Заявляя иск о расторжении кредитного договора, заемщик С.А. Жданова ссылается на пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности расторжения договора судом при существенном нарушении договора другой стороной. Однако, доказательств существенного нарушения банком условий кредитного договора не приводит, кроме как банк не «выставляет» ей полную сумму задолженности по кредитному договору в целях прекращения обязательств заемщика перед банком. Но, законом и условиями договора предусмотрены случаи, при которых банк вправе досрочно истребовать у заемщика всю сумму кредита с причитающимися процентами. Возложить на банк обязанность по предъявлению к взысканию с заемщика задолженности, без соответствующего заявления банка, суд не вправе. Доказательств тому, что при наличии у заемщика (истца) желания добровольно досрочно исполнить обязательства по кредитному договору банк отказывает в предоставлении соответствующей информации, не представлено. Кроме того, информация о наличии договоров, движении денежных средств по счету, сведений о клиенте относится к банковской тайне. С.А. Жданова непосредственно в банк за получением выписки по лицевому счету не обращалась, от ее имени направлена претензия, что препятствует идентификации личности заявителя и может способствовать созданию условий для нарушения банковской тайны, что недопустимо с учетом положений статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательства того, что банк отказал С.А. Ждановой, либо ее доверенному лицу, непосредственно обратившимся в банк с просьбой о предоставлении информации о размере денежной суммы, необходимой для досрочного полного исполнения заемщиком обязательств по договору, в материалах дела отсутствуют. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных» согласие субъекта персональных данных не требуется, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных. В связи с наличием действующего кредитного договора банк не может прекратить обработку персональных данных. Получение документов по кредитному договору подтверждается следующим. Договор заключен в офертно-акцептной форме, одним из составляющих которого является заявление клиента о заключении договора кредитования. Указанное заявление, в котором содержатся существенные условия договора кредитования, а также график погашения задолженности, истицей приложен к исковому заявлению. Это подтверждает, что документы по кредитному договору предоставлены при заключении договора, доказательств иного суду не представлено. Иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4895 рублей 19 копеек, рассчитанных на сумму уплаченных в погашение кредита денежных средств в размере 24895 рублей, не подлежит удовлетворению, поскольку кредитный договор заключен, заемщик уплатил денежную сумму в размере 24895 рублей во исполнение обязательств по договору.Доводы иска о причинении ответчиком физических и нравственных страданий доказательствами не подтверждены. При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска С.А. Ждановой является правильным. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 198, пунктом 1 статьи 329, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 сентября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.А. Ждановой – А.В. Хусаенова – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи