Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции гражданское дело по иску Петруня С. Н., Петруня И. А., представляющей также интересы Петруня Д. С. к Министерству обороны Российской Федерации в лице Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом, Министерству обороны Российской Федерации в лице Департамента военного имущества о понуждении принять жилое помещение в собственность Российской Федерации, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения Петруня С.Н., представителя Петруня И.А., Петруня Д.С.,

УСТАНОВИЛА:

Петруня С.Н., Петруня И.А., представляющая также интересы Петруня Д.С. предъявлен иск к Министерству обороны Российской Федерации в лице Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом, Министерству обороны Российской Федерации в лице Департамента военного имущества о понуждении принять жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, в собственность Российской Федерации и передаче его в оперативное управление ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и проведении государственной регистрации права оперативного управления на данную квартиру; о понуждении Министерства обороны Российской Федерации в лице Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом предоставить право Петруня С. Н. на подачу заявления о признании его и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении по договору социального найма по месту военной службы в <данные изъяты>; не учитывать сделку с вышеуказанным жилым помещением, вследствие которой истец и члены его семьи утратили право собственности на нее как действия по намеренному ухудшению своих жилищных условий, по тем основаниям, что Петруня С.Н. с сентября 2008 года по настоящее время проходит военную службу в <данные изъяты>. В период прохождения действительной военной службы в Вооруженных Силах РФ в <данные изъяты> ему решением жилищной комиссии Коломенского военного гарнизона было распределено во вновь построенном доме жилое помещение – трехкомнатная квартира, общей площадью 83,54 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>. Заключен договор социального найма жилого помещения. Решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> за ним, его супругой Петруня И.А. и их дочерью Петруня Д.С. было признано право общей долевой собственности, по 1/3 доле в праве за каждым, на указанную квартиру в порядке приватизации. При переводе на новое место службы в другую местность, было предоставлено в <данные изъяты> служебное жилое помещение, где он и члены его семьи проживают в настоящее время. На сегодняшний день у истца появились дополнительные основания для дополнительных норм жилой площади (воинское звание – полковник, присвоено <данные изъяты> приказом МО РФ <данные изъяты>, ученая степень – кандидат военных наук, присвоена <данные изъяты> приказом Министра образования и науки РФ <данные изъяты>/нк-8), родились дети. При таких обстоятельствах, у истца и членов его семьи появилась необходимость в прекращении права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, передаче ее в государственную собственность РФ и закреплении права оперативного управления на нее в ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. Письмом от <данные изъяты> в деприватизации спорного жилого помещения и принятии его в государственную собственности Министерством обороны РФ было отказано.

Министерство обороны Российской Федерации в лице Департамента жилищного обеспечения, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 116), в суд своего представителя не направил, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В письменном возражении по существу иска ответчик Департамент жилищного обеспечения МО РФ иск не признал.

Решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

Петруня С.Н. в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке согласно требований п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности истца Петруня С. Н., его супруги Петруня И. А. и дочери Петруня Д.С.

Таким образом, данным спором затрагиваются права и законные инетерсы лиц, не привлечённых к участию в деле - Петруня И. А. и Петруня Д.С., что влечёт отмену постановленного по делу решения.

Согласно части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 330 ГПК РФ, Определением от <данные изъяты> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, Петруня И. А. и Петруня Д.С. привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Рассматривая спор по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что истец Петруня С.Н. проходит военную службу в Вооруженных Силах РФ с <данные изъяты> по настоящее время, в том числе по контракту с <данные изъяты>, т. е. заключил первый контракт о прохождении военной службы до <данные изъяты>.

На учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, истец Петруня С. Н. и члены его семьи в составе четыре человека (он, супруга Петруня И. А., сын Петруня Д.С. и дочь Петруня Д.С. согласно персональной карточке учета военнослужащего, нуждающегося в жилье, состояли с <данные изъяты>.

В период прохождения военной службы истцу Петруня С. Н. и вышеуказанным членам его семьи по линии Министерства обороны РФ на основании договора социального найма от <данные изъяты><данные изъяты>, заключенного с ФГКЭУ «Коломенская КЭЧ» Министерства обороны РФ было предоставлено в бессрочное владение и пользование для постоянного проживания жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 81,3 кв.м.

Решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску Петруня С. Н., действующего в интересах несовершеннолетней Петруня Д. С., Петруня И. А. к Министерству обороны РФ, Петруня Д. С. были удовлетворены исковые требования, а именно за истцами Петруня С. Н., Петруня Д. С., Петруня И. А. было признано право общей долевой собственности, по 1/3 доли в праве, на вышеуказанную квартиру, в порядке приватизации. Решение вступило в законную силу <данные изъяты>.

На основании вышеуказанного решения суда за Петруня С. Н., Петруня Д.С., Петруня И.А. в Едином государственном реестре недвижимости <данные изъяты> было зарегистрировано право общей долевой собственности, по 1/3 доле в праве за каждым, на вышеуказанную квартиру.

В настоящее время, истец с семьёй постоянно проживает в предоставленной по новому месту службы служебной квартире по адресу: Москва, <данные изъяты>. Факт того, что Петруня С.Н. и члены его семьи постоянно проживают в предоставленном служебном помещении, зарегистрированы в нём по месту жительства истец подтвердил в судебном заседании.

<данные изъяты> истец обратился с заявлением в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ с заявлением о принятии Министерством обороны РФ в государственную собственность спорного жилого помещения со ссылкой на ст. 9.1. Закона РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», однако ему письмом от <данные изъяты> в части деприватизации спорного жилого помещения и принятии его в государственную собственность Министерства обороны РФ было отказано.

Согласно ст. 20 Федерального закона от <данные изъяты> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством РФ и законодательством субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Аналогичные положения закреплены в ст. 9.1. Закона РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Закон Российской Федерации от <данные изъяты> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" устанавливает, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 713 утверждены "Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" (далее Правила).

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 713 (далее - Правила N 713), местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Таким образом, количество постоянно проживающих в жилом помещении граждан равняется количеству граждан, зарегистрированных в указанном жилом помещении по месту жительства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по требованию истца об обязании структурного подразделения Минобороны принять в собственность ранее приватизированное жилое помещение, будет установление того является ли находящееся в собственности истца жилое помещение его единственным местом жительства, что, исходя из диспозиции ст. 20 Федерального закона от <данные изъяты> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» и ст. 9.1. Закона РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» является обязательным условием для деприватизации жилья.

В данном случае, указанное условие не соблюдается, поскольку, истец и члены его семьи (сособственники жилого помещения) имеют постоянное место жительства по адресу: Москва, <данные изъяты>.

Кроме того, указанные нормы закона не предусматривают абсолютного изъятия жилых помещений у граждан (на чём настаивает истец), но лишь предусматривают возможность изменения порядка владения (пользования) жилыми помещениями – прекращение права собственности гражданина жилым помещением, с последующим заключением договора социального найма.

С учётом приведённого, оснований для удовлетворения иска не имеется.

руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. В удовлетворении иска Петруня С. Н., Петруня И. А., представляющей также интересы Петруня Д. С. к Министерству обороны Российской Федерации в лице Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом, Министерству обороны Российской Федерации в лице Департамента военного имущества о понуждении принять жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, в собственность Российской Федерации и передаче его в оперативное управление ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и проведении государственной регистрации права оперативного управления на данную квартиру; о понуждении Министерства обороны Российской Федерации в лице Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом предоставить право Петруня С. Н. на подачу заявления о признании его и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении по договору социального найма по месту военной службы в <данные изъяты>; не учитывать сделку с вышеуказанным жилым помещением, вследствие которой истец и члены его семьи утратили право собственности на нее как действия по намеренному ухудшению своих жилищных условий – отказать.

Председательствующий

Судьи