Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «Служба Заказчика по жилищно-коммунальным услугам поселка Искателей» ФИО1 на определение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2012 года, которым:

возвращена частная жалоба ООО «Служба Заказчика по жилищно-коммунальным услугам поселка Искателей» на определение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 08 ноября 2012 года и от 30 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Коноваловой С.П., судебная коллегия

установила:

Решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 03 октября 2012 года исковые требования прокурора Ненецкого автономного округа в защиту интересов ФИО2 к ООО «Служба Заказчика по жилищно-коммунальным услугам поселка Искателей» о возложении обязанности устранить нарушения в местах общего пользования в многоквартирном <адрес> в <адрес> в соответствии с требованиями действующего законодательства, удовлетворены частично.

29 октября 2012 года в Нарьян-Марский городской суд поступила апелляционная жалоба представителя ООО «Служба Заказчика по жилищно-коммунальным услугам поселка Искателей» по доверенности ФИО3 на вышеуказанное судебное решение.

30 октября 2012 года определением судьи Нарьян-Марского городского суда апелляционная жалоба представителя ответчика оставлена без движения, предоставлен срок до 07 ноября 2012 года для устранения недостатков жалобы.

Определением судьи Нарьян-Марского городского суда от 08 ноября 2012 года апелляционная жалоба возвращена представителю ответчика, поскольку в установленный срок недостатки устранены не были.

21 ноября 2012 года в Нарьян-Марский городской суд поступила частная жалоба директора ООО «Служба Заказчика по жилищно-коммунальным услугам поселка Искателей» ФИО1 на определение судьи Нарьян-Марского городского суда от 08 ноября 2012 года, которая определением судьи Нарьян-Марского городского суда от 23 ноября 2012 года оставлена без движения и предложено подателю в срок до 29 ноября 2012 года устранить недостатки жалобы, так как не подтверждены полномочия директора ООО «Служба Заказчика по жилищно-коммунальным услугам поселка Искателей» ФИО1, не уточнено какое определение судьи обжалуется.

Определением судьи Нарьян-Марского городского суда от 29 ноября 2012 года частная жалоба директора ООО «Служба Заказчика по жилищно-коммунальным услугам поселка Искателей» ФИО1 на определение судьи Нарьян-Марского городского суда от 08 ноября 2012 года и от 30 ноября 2012 года возвращена подателю в связи с неполным устранением выявленных недостатков.

С указанным определением не согласился директор ООО «Служба Заказчика по жилищно-коммунальным услугам поселка Искателей» ФИО1 и обратился в суд Ненецкого автономного округа с частной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное. Считает вывод судьи Нарьян-Марского городского суда о том, что частные жалобы подаются на каждое обжалуемое определение суда в отдельности необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции происходит в порядке, предусмотренном главой 39 данного Кодекса.

Требования к содержанию частной жалобы определены статьей 322 ГПК РФ.

При подаче частной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьи 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу, без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков (статья 323 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, без движения.

Из материалов дела следует, что 21 ноября 2012 года в Нарьян-Марский городской суд поступила частная жалоба директора ООО «Служба Заказчика по жилищно-коммунальным услугам поселка Искателей» ФИО1 на определение судьи Нарьян-Марского городского суда от 08 ноября 2012 года о возвращении апелляционной жалобы, в которой заявитель просит «отменить определение Нарьян-Марского городского суда Рожина Н.Н. от 08 ноября 2012 года о возвращении искового заявления».

Определением судьи Нарьян-Марского городского суда от 23 ноября 2012 года, которое заявителем не обжалуется, частная жалоба оставлена без движения, подателю жалобы предложено в срок до 29 ноября 2012 года устранить недостатки: уточнить какое именно определение Нарьян-Марского городского суда обжалуется, представить документы о назначении ФИО1 директором ООО «Служба Заказчика по жилищно-коммунальным услугам поселка Искателей».

Во исполнение определения 28 ноября 2012 года в суд поступили: уточненная частная жалоба и документы, подтверждающие полномочия ФИО1

В уточненной частной жалобе заявитель вновь просит «отменить определения судьи Нарьян-Марского городского суда Рожина Н.Н. от 08 ноября 2012 года о возвращении искового заявления и от 30 ноября 2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения».

Однако судьей Нарьян-Марского городского суда по данному гражданскому делу обжалуемые определения (определение от 08 ноября 2012 года о возращении искового заявления, определение от 30 ноября 2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения) не выносились.

Также Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено возможности обжалования нескольких судебных актов путем подачи одной частной жалобы.

Таким образом, судья правильно пришел к выводу, что ООО «Служба Заказчика по жилищно-коммунальным услугам поселка Искателей» не выполнило в полном объеме в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, и невозможности рассмотрения частной жалобы в данном виде судом апелляционной инстанции, поэтому обоснованно, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, возвратил частную жалобу подателю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу директора ООО «Служба Заказчика по жилищно-коммунальным услугам поселка Искателей» ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий А.А.Лисицын

Судьи С.С.Селезнев С.П.Коновалова