Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 обратились в суд с иском к ООО «Предгорье», указав, что являются учредителями ООО «Предгорье».

Обжалуемым определением от 20 мая 2016 года Апшеронский районный суд отказал в принятии искового заявления, в связи с тем, что оно подано в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит определение суда отменить. В обоснование доводов указано, что определение незаконно и необоснованно, поскольку при его вынесении судом существенно нарушены нормы процессуального права и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 225.1 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе по следующим корпоративным спорам, споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствии недействительности таких сделок: споры связанные с назначением или избранием прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц

В случае если стороной в споре является физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя, то такой спор в силу ч. 1 ст. 33 АПК РФ не может быть рассмотрен судом общей юрисдикции, только если он возник в рамках рассмотрения: 1) дела о несостоятельности (банкротстве); 2) корпоративного спора в порядке ст. 225.1 АПК РФ; 3) спора об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; 4) спора, вытекающего из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей; 5) спора, вытекающего из деятельности государственных корпораций и связанного с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией организацией и полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы; 6) спора о защите интеллектуальных прав; 7) спора о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 8) других дел, возникающих при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Корпоративные споры - это разногласия, возникающие между группами акционеров, между акционерами и трудовым коллективом или акционерами и руководством компании по вопросам управления обществом ведению хозяйственной деятельности и так далее.

Объектом корпоративного права являются экономические отношения, складывающиеся внутри хозяйственной деятельности корпорации

Субъектами корпоративного спора являются: организация (юридическое лицо); орган управления юридического лица (генеральный директор, совет директоров); предпринимательские объединения юридических лиц; акционер, участник (учредитель).

Из пункта 4 протокола общего собрания учредителей ООО «Предгорье» усматривается, что истцы являются учредителями ООО «Предгорье» с размером доли в уставном капитале данного юридического лица <...>.

Таким образом, истцы являются субъектами корпоративного спора, который, в соответствии со ст. 225.1 АПК РФ, подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в принятии искового заявления.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права и противоречат установленным фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного, судебная коллегия считает определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи