Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя <ФИО>5 по доверенности <ФИО>4 на определение Туапсинского районного суда от 15 марта 2021г.

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Туапсинского районного суда от 15 марта 2021г. возвращено исковое заявление <ФИО>5 к <ФИО>6 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, в связи с невыполнением определения районного суда от 26.02.2021г. об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе представитель <ФИО>5 по доверенности <ФИО>4 выражает несогласие с вынесенным определением, просит его отменить, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Установлено, что определением Туапсинского районного суда от 26 февраля 2021г. оставлено без движения исковое заявление <ФИО>5 к <ФИО>6 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, предоставлен срок до 12 марта 2021г. для исправления выявленных при подаче иска недостатков, а именно, к исковому заявлению в нарушение ст. ст. 131, 132 ГПК РФ приложены нечитаемые копии документов для суда, на которые истец ссылается в качестве обоснования своих исковых требований. Кроме того, указано, что для защиты своих прав и свобод истцу необходимо обратиться в органы внутренних дел с соответствующим заявлением, предоставив суду принятое по нему решение. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с досудебной претензией (требованием).

Возвращая исковое заявление <ФИО>5, суд первой инстанции указал, что истцом не были выполнены указания судьи, содержащиеся в определении от 26 февраля 2021г. об оставлении иска без движения.

С указанным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям. По смыслу положений ст. 136 ГПК РФ о вынесении определения об оставлении искового заявления без движения извещается лицо, подавшее заявление. Копия данного определения направляется истцу не позднее следующего дня после его вынесения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении иска без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Согласно сопроводительному письму суда (л.д.11) копия определения от 26.02.2021г. для исполнения была направлена судом в адрес представителя истца 03.03.2021г., однако, из сведений Почты России, судебная корреспонденция в его адрес была сдана в почтовое отделение 05 марта 2021г. и вручена адресату только лишь 13 марта 2021г. (л.д.54-57), то есть за два дня до истечения срока исправления выявленных судом недостатков.

В связи с изложенным, заслуживают внимание доводы частной жалобы о том, что истец был лишен возможности выполнить указания судьи, содержащиеся в определении Туапсинского районного суда от 26 февраля 2021г. об оставлении без движения искового заявления <ФИО>5

Кроме того, в материалах дела имеется заявление представителя <ФИО>5 по доверенности <ФИО>4 о продлении срока устранения недостатков; об устранении недостатков искового заявления, к которому приложено ходатайство об истребовании оригиналов документов у ответчика и материалов гражданского дела в городском суде Московской области; также приложена досудебная претензия о возврате неосновательного обогащения и документов (л.д.33-48).

При таких обстоятельствах, определение Туапсинского районного суда от 15 марта 2021г. о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал - возвращению в тот же районный суд для предоставления истцу разумного срока для устранении выявленных определением суда от 26 февраля 2021г. недостатков.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Туапсинского районного суда от 15 марта 2021г. отменить, материал - возвратить в тот же районный суд для рассмотрения вопроса о предоставлении истцу разумного срока для устранения недостатков, указанных в определении об оставлении иска без движения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья краевого суда: