Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Беспаловой Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества № 15 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 01.07.2021.

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения представителя истца ФИО4, ответчика ФИО3, судебная коллегия

установила:

12.02.2021 садоводческое некоммерческое товарищество № 15 (далее – СТ № 15) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании в пользу истца задолженности по оплате членских и целевых взносов за период с 2017 по 2020 годы в размере 31750 руб., пени за период с 01.08.2017 по 03.02.2021 в размере 42168 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2018 по 03.02.2021 в размере 654 руб. 09 коп. с дальнейшим взысканием процентов по день исполнения обязательства, судебных расходов: 2500 руб. – оплата составления искового заявления, 12500 руб. – расходы по оплате услуг представителя в суде, почтовые расходы в размере 348 руб. 04 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2437 руб. 19 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчик в спорный период времени являлся членом садоводческого товарищества и собственником земельного <адрес> с кадастровыми номером <№>. Обязанность ответчика по уплате членских и иных взносов предусмотрена Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Федеральным законом «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решениями общих собраний садоводческого товарищества за 2017 – 2020 годы на основании соответствующих приходно-расходных смет установлены размеры целевых и членских взносов, компенсации за неучастие в общественных работах по благоустройству сада, а также срок внесения членских взносов за каждый год и мера ответственности в виде пени за неуплату членских взносов в срок, определенный общим собранием.

Сроки оплаты взносов за 2017-2018 годы не установлены, таким образом, садоводческое товарищество руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, и считает, что взносы за текущий год подлежат уплате до 31 декабря. Пени по дополнительным взносам и целевым взносам не установлены, поэтому товарищество руководствуется положениями ст. 395 ГК РФ.

Ответчик представил письменные возражения, согласно которым из представленных истцом выписок из протоколов общего собрания членов за 2017 - 2020 годы не следует, что членами СНТ надлежащим образом принимались решения об установлении размера и о порядке уплаты членских и целевых взносов, а также об установлении платы за пользование общим имуществом СНТ. Имеются сомнения относительно наличия кворума на указанных собраниях. Истец должен предоставить не только выписки из протоколов общего собрания, но и реестр регистрации участников собрания с подписью каждого участника, подтверждающий присутствие озвученных в выписке количества членов СНТ. Кроме этого, истец должен представить не только перечень расходов на объекты инфраструктуры в виде приходно-расходной сметы, но и документы, подтверждающие их создание и расходы на их содержание, площадь всех земельных участков.

Кроме этого, ответчик не является собственником земельного участка с кадастровым номером: <№>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Заявления о принятие в члены СНТ № 15 ответчиком не подавалось, соответственно ответчик не являлась и не является членом СНТ № 15. Истцом не представлено в материалы дела надлежащих доказательств принятия ответчика в члены СНТ № 15.

За весь период, заявленный в исковом заявлении, истец ни разу не уведомлял ответчика о предстоящих собраниях СНТ, о том, что у ответчика имеется перед СНТ № 15 какая-то задолженность.

Претензий, расчетов о какой-либо задолженности и квитанций в адрес ответчика от Правления или иного уполномоченного лица СНТ № 15 также не поступало.

Ответчик земельным участком не пользовалась, не разрабатывала, никаких домов сезонного и круглогодичного пользования, хозяйственных построек и иных сооружений на территории участка не возводила, о месте нахождения участка ей также ничего не известно.

Ответчик полностью не согласен с расчетом суммы неустойки, так как считает, что заявленная сумма неустойки несоизмерима с последствием нарушения обязательств.

При подаче искового заявления истцом был пропущен срок обращения в суд, поскольку требования о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, включая компенсацию за неучастие в работах по благоустройству территории и пени за период с 01.08.2017 по 31.12.2017, с учетом того, что о задолженности ответчика за 2017 год истец мог узнать только 01.01.2018, должны быть заявлены истцом не позднее 01.01.2021.

Исковое заявление было подано истцом в суд 12.02.2021, следовательно, истцом пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного права. Исходя из содержания искового заявления, о нарушении права истцу стало известно 01.01.2018.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенных доводов ответчик просил отказать истцу СНТ № 15 в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности в полном объёме.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал исковое заявление, указав, что участки выделялись членам товарищества. В последующем коллективный сад был реорганизован. Требования об уплате взносов связаны с владением земельным участком. Ответчик ФИО3 и её представитель в судебных заседаниях пояснили, что ответчик в 1990-х годах работала на НТМК. В период её на работы с 1990-2005 годы в ремонтно-строительном цехе в бухгалтерии имела место ситуация когда работникам НТМК в 1990-х годах оформляли общие списки на садоводство. Ей известно, что гражданке РЛ был выделена земля в КС <№>, но от этого участка она сразу отказалась. Ответчик предполагает, что её могли записать в эти списки. Она написала заявление с просьбой исключить её из членов КС <№>. После этого на протяжении 25 лет никто её не беспокоил. Получив иск, она посетила это место, где обнаружила пустой участок, где стоят деревья и столб ЛЭП. Построек там нет.

Решением Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 01.07.2021 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы расходы на содержание имущества общего пользования садоводческого товарищества за 2018, 2019 и 2020 годы в размере 22871 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 по 01.07.2021 в размере 2012 руб. 65 коп., почтовые расходы в размере 363 руб. 29 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 875 руб. 92 коп., расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 5497 руб. 80 коп.

Продолжить взыскание сФИО3 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества № 15 процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 02.07.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату задолженности в размере 22871 руб.

Не согласившись с решением, представитель истца ФИО4 подал апелляционную жалобу, в обоснование которой указал, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о недоказанности факта принятия ответчика в члены СНТ, полагает, что земельный участок в 1989 году мог быть выделен ответчику лишь при условии, что она является членом СНТ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснила, что в настоящее время она оформила отказ от прав на земельный участок.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что ФИО3 в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю серии <№> от <дата> является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 1000 кв.м. На свидетельстве имеется запись ответчика о согласии с планом участка, датированная 22.04.1994.

Ответчик фигурирует в списке плательщиков земельного налога в границах земель коллективного сада <адрес> с указанием её прежних паспортных данных и действующего адреса.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствуясь ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", п.2 ч.6 ст. 11, ч.ч.1,3 ст. 5, ч.17 ст. 54 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что поскольку ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного в границах товарищества, то должна вносить плату за пользование общим имуществом и содержание инфраструктуры. Определил ко взысканию за 2018, 2019 и 2020 годы в размере 22871 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 по 01.07.2021 в размере 2012 руб. 65 коп.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, полагая доводы жалобы о наличии оснований для полного удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика платы, пени и процентов по ст. 395 ГК РФ, как с члена СНТ, несостоятельными.

Членом товарищества ФИО3 не является, доводы стороны истца об обратном суд первой инстанции обоснованно отверг в силу того, что членство ФИО3 в СНТ № 15 документально не подтверждено.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.

СНТ № 15 зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 17.10.2008.

В выписке из ЕГРЮЛ местоположение участка ответчика указано как находящееся в СТ № 15 АО НТМК, то есть СНТ № 15 расположено на территории, которую раньше занимал коллективный сад (садоводческое товарищество) именовавшееся и как СТ № 15 АО НТМК и как к.с. № 15 НТМК.

Согласно п. 4 ст. 18 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на момент регистрации СНТ в ЕГРЮЛ 17.10.2008, учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с п.3.4 Устава СНТ №15 прием в члены товарищества осуществляется по решению общего собрания товарищества на основании личного заявления владельца садового земельного участка. Факт написания заявления о приеме в члены товарищества ФИО3 отрицает. Не представлено такого заявления, либо решения общего собрания, либо протокола об учреждении юридического лица, из которого бы следовало, что ФИО3 является учредителем СНТ №15 не представлено. Не представлено стороной истца и иных документов, из которых бы следовало, что ФИО3 с 2008 года реализовывала права и обязанности члена СНТ( листы голосования, бюллетени, списки лиц, принявших участие в общем собрании с подписями и др.)

Ссылка стороны истца о том, что право собственности на земельный участок ответчик могла получить, лишь обладая статусом члена товарищества не свидетельствует о том, что ФИО3, приобретшая право собственности на земельный участок в 1994 году(свидетельство о праве собственности на землю серии <№> от <дата>) была принята в члены образованного в 2008 году на территории СТ № 15 АО НТМК Садоводческого некоммерческого товарищества №15. Утверждение истца о членстве ФИО3 голословно и не подкреплено ни одним письменным доказательством с подписью ФИО3 При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не является членом СНТ №15, является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы в этой части несостоятельными, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают.

Суд первой инстанции при вынесении оспариваемого решения правильно определил нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дал обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования и возражения.

Решение принято с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 01.07.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий	ФИО1
Судьи	В.А. Зайцева
	ФИО2