Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 21 марта 2016 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 24 ноября 2015 года, по которому

административное исковое заявление ФИО1 к администрации МО МР «Сосногорск» об отмене постановления <Номер обезличен> от 06.05.2008 о прекращении права бессрочного пользования земельным участком под строительство индивидуального жилого дома оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителя истца ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил отменить постановление главы МР «Сосногорск» от 06 мая 2008 года <Номер обезличен> о прекращении у него права бессрочного пользования земельным участком по <Адрес обезличен> для строительства индивидуального жилого дома. В обоснование требований указал, что оспариваемым постановлением нарушаются его права владения и пользования спорны земельным участком.

ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласилась, заявила о пропуске административным истцом срока обращения с административным иском в суд.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Оставляя без удовлетворения исковые требования без исследования обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с требованиями об отмене постановления <Номер обезличен> от 06.05.2008 о прекращении права бессрочного пользования земельным участком под строительство индивидуального жилого дома, предусмотренный статьёй 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Из обстоятельств, изложенных в качестве обоснования исковых требований, а также из пояснений истца, данных им в судебном заседании, следует, что решением исполнительного комитета Сосногорского городского Совета народных депутатов от 20 февраля 1991 года <Номер обезличен> ФИО1 отведен земельный участок площадью ... га в бессрочное пользование для строительства индивидуального жилого дома на правах собственности застройщика по <Адрес обезличен>.

Спорный земельный участок поставлен на государственный учёт, ФИО1 выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей от 01.03.1993 <Номер обезличен>.

На отведенном земельном участке истцом проведены подготовительные работы по уборке территории, а также обустройство (рытье) котлована для строительства фундамента дома и завезены строительные материалы – как начальный этап строительства. В период отсутствия ФИО1 в связи с командировками с участка исчезли строительные материалы.

16.06.2008 без согласования с истцом внесены изменения в свидетельство от 01.03.1993 <Номер обезличен>, а именно: слова «в пожизненно наследуемое владение» исправлено на «бессрочное пользование».

С учётом изложенного усматривается, что с вынесением постановления главой МР «Сосногорск» от 06 мая 2008 года <Номер обезличен> возник спор о праве, сторонами в котором следует считать всех лиц, обладающих правом на земельный участок. Поскольку заявленные требования являются спором о праве, применению подлежали положения ст. 196 Гражданского кодекса РФ, предусматривающие трехгодичный срок исковой давности.

Судом первой инстанции данные обстоятельства не были учтены, так как решение принято в предварительном судебном заседании, на котором обстоятельства дела не устанавливались.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 24 ноября 2015 года отменить. Направить дело в Сосногорский городской суд Республики Коми для рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий:

Судьи: