Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора <...>, действующего в интересах неопределенного круга лиц на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от <...>,

заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >8,

У С Т А Н О В И Л А:

<...>, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП < Ф.И.О. >6 о понуждении к устранению нарушений законодательства в области газоснабжения в Российской Федерации.

Мотивируя требования тем, что ответчиком допущены нарушения действующего законодательства в области газоснабжения, в связи с чем просит обязать его освободить охранную зону газопровода по 25 метров от оси трубопровода с каждой стороны от садовых деревьев.

Обжалуемым решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от <...> в удовлетворении исковых требований прокурору <...> к ИП < Ф.И.О. >6 о понуждении к устранению нарушений законодательства в области газоснабжения в Российской Федерации отказано в полном объеме.

В апелляционном представлении прокурор <...> ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения по делу об удовлетворении иска. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В возражениях ИП < Ф.И.О. >6 просит решение суда оставить без изменения, апелляционной представление без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, выслушав объяснения прокурора < Ф.И.О. >5, не поддержавшей доводы предтавления, представителя ООО «Газпром трансгаз Краснодар» по доверенности < Ф.И.О. >7, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Прокурор, предъявляя исковые требования, ссылается на то, что <...> прокуратурой района совместно с главным государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта в нефтяной и газовой промышленности проведена проверка деятельности ИП < Ф.И.О. >6. В ходе проверки обследован опасный производственный объект, магистральный газопровод (МГ) «Газопровод-отвод к Газораспределительной станции (ГРС) ст. Ленинградская», диаметром 279мм, на предмет нарушения охранной зоны на 3,1 км трассы МГ. Проверкой установлено, что магистральный газапровод «Газопровод-отвод ст. Ленинградская» эксплуатируется ООО «Газпром трансгаз Краснодар». На 3,1 км трассы газопровод проходит через земельный обособленный участок в составе Единого землепользования с кадастровым номером 23:19:105000:288, входящий в Единое землепользование с кадастровым номером 23:1960105000:382 общей площадью 313964 кв.м в границах территории колхоза имени «Ленина», участок 1, секция 10, контур 25,26,27, 31, 47.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела усматривается, что < Ф.И.О. >6 на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 313964 кв.м., с кадастровым номером 23:19:01 05 000:0382 по адресу: Краснодарский край, <...>, колхоз «Им. Ленина», участок 1, секция 10 контур 25,26,27,31,47.

В 2007году право собственности < Ф.И.О. >6 зарегистрировано в установленном законном порядке.

Судом установлено, что на данном земельном участке до 2009 года находился сад колхоза им. Ленина, который был раскорчеван < Ф.И.О. >6 и на его месте в 2010-2011 году высажены молодые яблоневые деревья, что свидетельствует о том, что < Ф.И.О. >6 осуществляется комплекс сельскохозяйственных работ, связанных с садоводческой деятельностью.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что < Ф.И.О. >6 при приобретении земельного участка, а также при выполнении сельскохозяйственных работ не знал о наличии транзитного газопровода, поскольку его свидетельство о регистрации права собственности не содержит каких-либо обременении. При этом, каких-либо требований на протяжении более семи лет от эксплуатирующей организации, заявлено не было, знаки, обозначающие местонахождение газопровода на территории участка, отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих согласование (утверждение) границ охранных зон объектов системы газоснабжения с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, наложения каких-либо ограничений (обременении) на земельный участок < Ф.И.О. >6, не предоставлено суду первой и апелляционной инстанции.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса РФ предусмотрена возможность установления такого ограничения прав на землю, как особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Согласно статье 1 ФЗ от <...> N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" данный нормативный правовой акт определяет правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации и направлен на обеспечение удовлетворения потребностей государства в стратегическом виде энергетических ресурсов. В статье 2 названного Закона регламентировано понятие "охранная зона объектов системы газоснабжения" - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

В соответствии с пунктом 1.4. "Правил охраны магистральных трубопроводов" ( утв. Минтопэнерго РФ <...>, Постановлением Госгортехнадзора РФ от <...> N 9) материалы фактического положения трубопровода (исполнительная съемка), с привязкой охранных зон входящих в его состав коммуникаций и объектов, должны быть переданы в соответствующие местные органы власти и управления для нанесения их на районные карты землепользовании.

Местные органы власти и управления выдают сведения о местонахождении трубопровода заинтересованным предприятиям, организациям и учреждениям по их просьбам.

Сами предприятия трубопроводного транспорта должны регулярно (не реже 1 раза в квартал) давать информацию через местное радио и печать о местах прохождения трубопроводов.

Пунктом 3.1 указанных Правил установлено, что трассы трубопроводов обозначаются опознавательными знаками (со щитами - указателями) высотой 1,5-2 метра от поверхности земли, устанавливаемыми в пределах прямой видимости, но не реже, чем через 500 м, и на углах поворота. Установка опознавательных знаков трубопроводов оформляется совместным актом предприятия трубопроводного транспорта и землепользователя.

Пунктами 4.2., 5.2 Правил предусмотрена возможность использования земельных участков, входящих в охранную зону объектов системы газоснабжения для проведения сельскохозяйственных работ.

Судом установлено, что указанные требования закона со стороны ООО «Газпром трансгаз Краснодар» выполнены не были, опознавательные знаки наличия газопровода не установлены, что свидетельствует о том, предусмотренных законом оснований возлагать на < Ф.И.О. >6 ответственность за нарушение охранной зоны газопровода не имеется. При этом, судом учтено, что доказательств того, что земельный участок, не может использоваться < Ф.И.О. >6 по его целевому назначению, в материалах дела не имеется.

Разрешая спор, оценив все представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора <...>.

При этом, судом разъяснено, что в данном случае сама газоснабжающая организация в случае необходимости вправе самостоятельно и за свой счет произвести необходимые работы, в частности вырубить деревья (кустарники) в охранной зоне объекта системы газоснабжения в порядке, установленном лесным законодательством Российской Федерации. Данное требование прямо предусмотрено статьей 28 ФЗ от <...> N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, апелляционное представление прокурора <...> без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи