Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.А.Чекалкиной, судей И.З. Рашитова и Л.М.Мусиной, при секретаре судебного заседания Р.С.Ситдиковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.З.Рашитова гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Строитель-91» ФИО1 на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 августа 2015 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Строитель-91», ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «НЕКС», общества с ограниченной ответственностью «АС-Недвижимость», общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой», общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСТРОЙ», общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» в пользу Акционерного общества «БАНК ГОРОД» задолженность по кредитному договору о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи № .... от 06 июля 2012 года в сумме 24905119 рублей 29 копеек и в равных долях судебные расходы в сумме 60000 рублей.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «АС-Недвижимость», ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Строитель 91», общества с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ», общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» в пользу Акционерного общества «БАНК ГОРОД» задолженность по кредитному договору о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи № .... от 13 октября 2011 года в сумме 45710222 рублей и в равных долях судебные расходы в сумме 60000 рублей.

В остальной части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «БАНК ГОРОД» (далее по тексту - АО «БАНК ГОРОД» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель-91» (далее по тексту - ООО «Строитель-91»), ФИО2, обществу с ограниченной ответственность «НЕКС» (далее по тексту - ООО «НЕКС»), обществу с ограниченной ответственностью «АС-Недвижимость» (далее по тексту - ООО «АС-Недвижимость»), обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» (далее по тексту - ООО «СпецСтрой»), обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСТРОЙ» (далее по тексту - ООО «ИНТЕРСТРОЙ»), обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (далее по тексту - ООО «СОЮЗ»), обществу с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ» (далее по тексту- ООО «ФАВОРИТ») о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 06 июля 2012 года между АО «БАНК ГОРОД» и ООО «Строитель-91» заключен кредитный договор № .... о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи, согласно условиям которого последнему предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи в размере 50000000 рублей сроком возврата по 31 августа 2017 года включительно с взиманием процентов за пользование кредитом в следующем размере: 14% годовых с даты заключения договора по 30 апреля 2015 года, 18% годовых с 01 мая 2015 года включительно по окончание действия договора.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств по договору о кредитной линии между АО «БАНК ГОРОД» и ФИО2 заключен договор поручительства .... от 06 июля 2012 года, с ООО «НЕКС» .... от 06 июля 2012 года, с ООО «АС-Недвижимость» № .... от 06 июля 2012 года, с ООО «СпецСтрой» ....5 от 05 апреля 2013 года, с ООО «ИНТЕРСТРОЙ» .... от 13 февраля 2014 года, с ООО «СОЮЗ» .... от 11 февраля 2015 года, согласно условиям которых поручители приняли на себя обязательство отвечать перед банком солидарно с заемщиком в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредитов, уплату процентов, неустойку, иных платежей.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика в рамках договора кредитной линии между АО «БАНК ГОРОД» и ООО «НЕКС» заключен договор об ипотеке № .... от 06 июля 2012 года, согласно условиям которого предметом залога является следующее имущество: помещение нежилое, общей площадью 718,7кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер ...., залоговая стоимость которого сторонами определена в размере 34425215 рублей 60 копеек, а также помещение нежилое, общей площадью 718,7 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер ...., залоговая стоимость которого определена сторонами в размере 34425215 рублей 60 копеек.

Вышеназванное недвижимое имущество, составляющее предмет залога, было приобретено ООО «СОЮЗ» с согласия банка по договору купли-продажи недвижимого имущества .... от 22 декабря 2014 года, заключенному между ООО «СОЮЗ» и ООО «НЕКС». Вместе с тем, право залога сохраняется.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления заемщику в период с 12 июля 2012 года по 20 августа 2012 года траншей на общую сумму 50000000 рублей, что подтверждается выписками по расчетному счету заемщика № ....

В связи с указанными обстоятельствами 03 июня 2015 года банк предъявил заемщику, а равно как и поручителям требование о досрочном исполнении обязательств по договору, которое последними оставлено без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 24905 119 рублей 29 копеек, в том числе: 23010000 рублей - сумма основного долга, 473227 рублей 40 копеек - проценты, 1171891 рублей 89 копеек - штрафы, 250000 рублей - комиссия, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «СОЮЗ», а именно: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 718,7 кв.м., этаж 4, номера на поэтажном плане: этаж 4, помещение 1 – комнаты с 1 по 18, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер .... с установлением начальной продажной цены в размере 34425215 рублей 60 копеек; помещение, назначение: нежилое, общая площадь 718,7 кв.м., этаж 5, номера на поэтажном плане: этаж 5, помещение 1 – комнаты с 1 по 18, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер .... с установлением начальной продажной цены в размере 34425215 рублей 60 копеек, с определением способа реализации указанного заложенного имущества путем проведения публичных торгов.

Также АО «БАНК ГОРОД» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «АС-Недвижимость», ФИО2, ООО «Строитель-91», ООО «ФАВОРИТ», ООО «СОЮЗ» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору о предоставлении кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 13 октября 2011 года между АО «БАНК ГОРОД» и ООО «АС-Недвижимость» заключен договор № .... о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи, дополнительное соглашение от 30 апреля 2015 года, согласно условиям которых последнему предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи в размере 70000000 рублей сроком возврата по 14 декабря 2015 года включительно с взиманием процентов за пользование кредитом в следующем размере: 14% годовых с даты заключения договора по 30 апреля 2015 года, 18% годовых с 01 мая 2015 года включительно по окончание действия договора.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств по договору о кредитной линии между АО «БАНК ГОРОД» и ФИО2 заключен договор поручительства № .... от 13 октября 2011 года, с ООО «Строитель-91» .... от 13 октября 2011 года, с ООО «ФАВОРИТ» .... от 11 февраля 2015 года, с ООО «СОЮЗ» № .... от 11 февраля 2015 года, согласно условиям которых поручители приняли на себя обязательство отвечать перед банком солидарно с заемщиком в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредитов, уплату процентов, неустойку, иных платежей.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика в рамках договора кредитной линии между АО «БАНК ГОРОД» и ООО «АС?Недвижимость» заключен договор об ипотеке № .... от 13 октября 2011 года, согласно условиям которого предметом залога является следующее имущество: помещение нежилое, общей площадью 50,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер ...., залоговая стоимость которого согласована сторонами в размере 4499890 рублей 80 копеек, а также помещение нежилое, общей площадью 351,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер ...., залоговая стоимость которого согласована сторонами в размере 31170057 рублей 60 копеек.

Дополнительно 27 апреля 2012 года между АО «БАНК ГОРОД» и ООО «НЕКС» заключен договор залога № .... предметом залога по которому является помещение нежилое, общей площадью 718,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер ...., залоговая стоимость которого оценена сторонами в размере 40000000 рублей.

Недвижимое имущество, составляющее предмет залога по договору ипотеки .... от 13 октября 2011 года, было приобретено ООО «ФАВОРИТ» с согласия банка по договору купли-продажи недвижимого имущества от 22 декабря 2014 года, заключенному между ООО «ФАВОРИТ» и ООО «АС-Недвижимость». Предмет залога по договору № .... заключенному между АО «БАНК ГОРОД» и ООО «НЕКС», приобретен ООО «СОЮЗ» с согласия банка по договору купли-продажи недвижимого имущества от 22 декабря 2014 года, заключенному между ООО «СОЮЗ» и ООО «НЕКС». Вместе с тем, право залога сохраняется.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления заемщику в период с 19 октября 2011 года по 09 ноября 2012 года траншей на общую сумму 70000000 рублей, что подтверждается выписками по расчетному счету заемщика № ....

Вместе с тем заемщиком допущено нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, с 29 мая 2015 года заемщик перестал исполнять свои обязательства по возврату кредитных денежных средств, уплате процентов, с 20 мая 2015 года – по уплате комиссии.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 45710222 рублей 32 копеек, в том числе: 42020000 рублей – сумму основного долга, 850825 рублей 48 копеек – проценты, 2139396 рублей 84 копеек – штрафы, 700000 рублей – комиссия; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «ФАВОРИТ»: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 50,8 кв.м., этаж антресоль 1, номера на поэтажном плане: антресоль 1, помещение 1 – комнаты с 17 по 24, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер .... с установлением начальной продажной цены в размере 4499890 рублей; помещение, назначение: нежилое, общая площадь 351,5кв.м, этаж антресоль 1, номера на поэтажном плане: антресоль 1, помещение 1 – комнаты с 1 по 16, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер .... с установлением начальной продажной цены в размере 31170057 рублей, с определением способа реализации указанного заложенного имущества путем проведения публичных торгов; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «СОЮЗ»: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 718,7 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение 1 – комнаты с 1 по 18, <адрес>, кадастровый (или условный) номер .... с установлением начальной продажной цены в размере 40000000 рублей, с определением способа реализации указанного заложенного имущества путем проведения публичных торгов.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 07 августа 2015 года гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АС-Недвижимость», ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «Строитель-91», представитель ответчика ООО «ИНТЕРСТРОЙ», представитель ответчика ООО «СОЮЗ», представитель ответчика ООО «НЕКС», представитель ООО «ФАВОРИТ» не явились, представили суду заявление, согласно которому показали, что заложенное имущество по решению суда было признано самовольными постройками и подлежало сносу. Выплата денежных средств была остановлена из-за того, что после сноса зданий основной источник дохода ответчиков был прекращен.

Представитель ответчика ООО «СпецСтрой»в суд не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ОАО «РЖД», ООО «Логистика КС» в суд не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили суду заявлением, согласно которому относительно заявленных исковых требований указали, что объекты недвижимости, составляющие предмет залога, в силу вступивших в законную силу судебных актов признаны самовольными постройками, весь комплекс зданий, включая объекты недвижимости, указанные в кредитном договоре и договоре об ипотеке, в рамках исполнительного производства снесен.

Решением суда первой инстанции заявленные исковые требования удовлетворены частично в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Строитель-91» ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм действующего законодательства.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что выводы суда первой инстанции о наличии задолженности в постановленном размере являются необоснованными, материалами дела не подтверждены. Размер задолженности ниже, нежели объем кредитной линии по договору, что подтверждается частично произведенными расчетами между сторонами.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из материалов дела 06 июля 2012 года между АКБ «ГОРОД» и ООО «Строитель-91» заключен кредитный договор № ...., согласно условиям которого кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 50000000 рублей, в рамках которой кредитор предоставляет заемщику денежные средства в виде траншей на срок по 30 апреля 2015 года включительно со взиманием за пользование кредитами 14% годовых. Дополнительным соглашением № 4 от 30 апреля 2015 года к кредитному договору № .... о предоставлении кредитной линии стороны определили, что кредитная линия открывается на срок по 31 августа 2017 года со взиманием за пользование кредитами 14% годовых с даты заключения кредитного договора по 30 апреля 2015 года включительно, 18% годовых с 01 мая 2015 года включительно. Условиями дополнительного соглашения стороны также согласовали, что за изменение сроков и порядка погашения кредитов (траншей) заемщик уплачивает кредитору комиссию в сумме 500000 рублей в следующем порядке: 250000 рублей в срок не позднее 15 мая 2015 года, 2500000 рублей – в срок не позднее 29 мая 2015 года.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств по договору о кредитной линии между АО «БАНК ГОРОД» и ФИО2 заключен договор поручительства № .... от 06 июля 2012 года, с учетом дополнительных соглашений от 30 апреля 2015 года, 29 мая 2015 года, с ООО «НЕКС» договор поручительства № .... от 06 июля 2012 года с учетом дополнительных соглашений от 30 апреля 2015 года, 29 мая 2015 года с ООО «АС-Недвижимость» договор поручительства № .... от 06 июля 2012 года с учетом дополнительных соглашений от 30 апреля 2015 года, 29 мая 2015 года, с ООО «СпецСтрой» договор поручительства № .... от 05 апреля 2013 года с учетом дополнительного соглашения, с ООО «ИНТЕРСТРОЙ» договор поручительства № .... от 13 февраля 2014 года с учетом дополнительных соглашений от 13 февраля 2014 года, 11 февраля 2015 года, 30 апреля 2015 года, 29 мая 2015 года, с ООО «СОЮЗ» договор поручительства № .... от 11 февраля 2015 года с учетом дополнительных соглашений от 30 апреля 2015 года, 29 мая 2015 года, согласно условиям которых поручители приняли на себя обязательство отвечать перед банком солидарно с заемщиком по кредитному договору № .... о предоставлении кредитной линии от 06 июля 2012 года по возврату всех сумм кредитов (траншей), полученных в рамках кредитной линии, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредитов, уплату процентов, уплату неустойки, иных платежей по кредитному договору, возмещение убытков, а также возмещения расходов по реализации залога, судебных и иных издержек банка по взысканию долга и фактическому получению кредитором всей суммы денежных средств.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика в рамках договора кредитной линии между АО «БАНК ГОРОД» и ООО «НЕКС» заключен договор об ипотеке № .... от 06 июля 2012 года, согласно условиям которого предметом залога является следующее имущество: помещение нежилое, общей площадью 718,7кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер .... залоговая стоимость которого сторонами определена в размере 34425215 рублей 60 копеек, а также помещение нежилое, общей площадью 718,7 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер ...., залоговая стоимость которого определена сторонами в размере 34425215 рублей 60 копеек.

Дополнительным соглашением № 1 от 30 апреля 2015 года к договору об ипотеке № 943-Зл-Ип от 06 июля 2012 года, заключенному между истцом, ООО «НЕКС» и ООО «СОЮЗ», в связи с заключением договора купли-продажи имущества права и обязанности ООО «НЕКС» перешли к новому залогодателю ООО «СОЮЗ».

Пунктом 5.4.1 кредитного договора предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочного возврата кредитов и уплаты процентов за фактический срок пользования ими в случае нарушения заемщиком установленных кредитным договором сроков возврата любого кредита, уплаты процентов за пользование кредитами, комиссий и иных платежей.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 09 июня 2015 года она составляет 24905 119 рублей 29 копеек, в том числе: 23010000 рублей - сумма основного долга, 473227 рублей 40 копеек - проценты, 1171891 рублей 89 копеек - штрафы, 250000 рублей – комиссия.

13 октября 2011 года между АКБ «ГОРОД» и ООО «АС-Недвижимость» заключен кредитный договор № ...., согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредитную линию с лимитом выдачи не более 70000000 рублей в виде траншей на срок по 14 декабря 2015 года включительно со взиманием за пользование кредитами 14% годовых. Дополнительным соглашением № .... от 30 апреля 2015 года к кредитному договору № .... АО «БАНК Город» и ООО «АС-Недвижимость» согласовали, что кредитная линия открывается на срок по 14 декабря 2015 года со взиманием за пользование кредитами 14% годовых с даты заключения кредитного договора по 30 апреля 2015 года включительно, 18% годовых с 01 мая 2015 года включительно. Дополнительным соглашением №7 от 30 апреля 2015 года к указанному кредитному договору стороны пришли к соглашению, что за изменение условий кредитования в части обеспечения ООО «АС-Недвижимость» уплачивает кредитору комиссию в сумме 700000 рублей.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств по договору о кредитной линии между АО «БАНК ГОРОД» и ФИО2 заключен договор поручительства № .... от 13 октября 2011 года с учетом дополнительных соглашений от 21 декабря 2011 года, 30 апреля 2015 года, 29 мая 2015 года, с ООО «Строитель – 91» заключен договор поручительства № .... от 13 октября 2011 года с учетом дополнительных соглашений от 21 декабря 2011 года, 30 апреля 2015 года, 29 мая 2015 года, с ООО «ФАВОРИТ» заключен договор поручительства № .... от 11 февраля 2015 года с учетом дополнительных соглашений от 30 апреля 2015 года, 29 мая 2015 года, с ООО «СОЮЗ» заключен договор поручительства № .... от 11 февраля 2015 года с учетом дополнительных соглашений от 30 апреля 2015 года, 29 мая 2015 года, согласно условиям которых поручители приняли на себя обязательство отвечать перед банком солидарно с заемщиком по кредитному договору № .... о предоставлении кредитной линии от 13 октября 2011 года по возврату всех сумм кредитов (траншей), полученных в рамках кредитной линии, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредитов, уплату процентов, уплату неустойки, иных платежей по кредитному договору, возмещение убытков, а также возмещения расходов по реализации залога, судебных и иных издержек банка по взысканию долга и фактическому получению кредитором всей суммы денежных средств.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика в рамках договора кредитной линии между АО «БАНК ГОРОД» и ООО «АС?Недвижимость» заключен договор об ипотеке .... от 13 октября 2011 года, согласно условиям которого предметом залога является следующее имущество: помещение нежилое, общей площадью 50,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер ...., залоговая стоимость которого согласована сторонами в размере 4499890 рублей 80 копеек, а также помещение нежилое, общей площадью 351,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер ...., залоговая стоимость которого согласована сторонами в размере 31170057 рублей 60 копеек.

Дополнительным соглашением № 2 от 30 апреля 2015 года к договору об ипотеке № .... от 13 октября 2011 года, заключенному между истцом, ООО «АС-Недвижимость» и ООО «Фаворит», в связи с заключением договора купли-продажи имущества права и обязанности ООО «АС-Недвижимость» перешли к новому залогодателю ООО «Фаворит».

Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору о кредитной линии 27 апреля 2012 года между АО «БАНК ГОРОД» и ООО «НЕКС» заключен договор залога № .... предметом залога по которому является помещение нежилое, общей площадью 718,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер ...., залоговая стоимость которого оценена сторонами в размере 40000000 рублей.

Дополнительным соглашением № 1 от 30 апреля 2015 года к договору об ипотеке № ...., заключенным между истцом, ООО «НЕКС» и ООО «СОЮЗ», в связи с заключением договора купли-продажи имущества права и обязанности ООО «НЭКС» перешли к новому залогодателю ООО «СОЮЗ».

Из материалов дела следует, что заемщиком допущено нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, с 29 мая 2015 года заемщик перестал исполнять свои обязательства по возврату заемных денежных средств.

Направленное в адрес заемщика и поручителей требование от 03 июня 2015 года о досрочном исполнении обязательств по договору, последними оставлено без удовлетворения.

Принимая изложенных обстоятельствах, требования АО «БАНК ГОРОД» о взыскании основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, штрафа, комиссии обоснованны, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженность ООО «АС-Недвижимость» по состоянию на 09 июня 2015 года составляет 45710222 рублей 32 копеек, из которой: 42020000 рублей – сумма основного долга, 850825 рублей 48 копеек – проценты, 2139396 рублей 84 копеек – штрафы, 700000 рублей – комиссия.

Указанный расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из доказанности фактов заключения кредитных договоров, и установил, что заемщик вопреки условиям кредитного договора и положениям статей 309, 310, 810, 819 ГК РФ допускал нарушение по кредитному обязательству, выразившееся в невыплате суммы долга, процентов по договору, комиссии, следовательно, требования банка обоснованны и подлежат удовлетворению, с чем соглашается судебная коллегия.

Суд первой инстанции, определяя размер подлежащих взысканию сумм, исходил из представленного истцом расчета, не опровергнутого иным расчетом ответчиков, являющимся, по их мнению, правильным.

При этом судом первой инстанции правомерно отказано в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку решением суда заложенное имущество признано построенным самовольно и снесено в ходе исполнительного производства.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер задолженности судом определен не правильно, опровергается материалами дела, в частности, расчетом задолженности по кредитному договору № .... от 06 июля 2012 года (л.д. 132-137 т. 1), расчетом задолженности по кредитному договору № .... от 13 октября 2011 года (л.д. 117-121 т. 3), которые составлены в соответствии с выписками по счетам заемщика .... № ...., в которых отражены все движения по счетам заемщиков.

Оспаривая размер задолженности по указанным договорам о предоставлении кредитных линий, податель апелляционной жалобы ни суду первой, ни апелляционной инстанции своего контррасчета не представил.

Каких-либо доводов, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, в апелляционной жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Строитель-91» ФИО1 не содержится.

При таких данных, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, и по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, так ее доводы выводы суда первой инстанции не опровергают, поскольку они направлены на переоценку, имеющихся в деле, доказательств и основаны на неверном толковании норм права.

Руководствуясь статьями 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 августа 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Строитель-91» ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи