Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 26 мая 2021 года гражданское дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя Грицковой Н. В., индивидуального предпринимателя Осколкова А. Э. на определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 марта 2021 года, которым частная жалоба представителя индивидуального предпринимателя Осколкова А. Э., индивидуального предпринимателя Грицковой Н. В. – Жещук С. Ю. возвращена заявителю,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Грицкова Н.В. (далее по тексту – ИП Грицкова Н.В.) и индивидуальный предприниматель Осколков А.Э. (далее по тексту – ИП Осколков А.Э.) обратились в суд с иском к Администрации г. Ижевска, НТС «Восточный– 4», Созоновой Т.С., Демидовой Е.В., Максимовой Л.Л., Поповой Л.П., Макаровой Н.А., Кузнецову Г.А., Филенкову О.Л., Гулливер Л.Н., Рогожиной Е.Б., Брыткову С.А., Чураковой Т.Н., Ивашечкину С.Н., Хисамову Р.Р., Хисамову Р.Г., Кушнир Д.Б., Кушнир А.Б., Кушнир М.Б, Антроповой С.А., Туровой Т.В., Туровой Л.А., Имамовой М.З., Кузнецову П.А., Решетникову В.В., Гавриловой Л.Е., Суляеву В.Н., Сысоеву А.В., Логиновой И.В., Виноградовой И.М., Мухаметову М.Ф., Антроповой Л.Н., Маликовой Н.Н., Сухих С.Н., Щенину Н.М., Судневой Т.А., Кузнецову А.Я., Смеловой Н.Н., Пушиной Л.И., Румянцевой Е.П., Надыровой Ф.М., Педько М.Ф., Киршину А.П., Желтышевой Р.Р., Рассомахину Д.С., Кулябиной Т.С., Бешкаревой Л.Г., Лапину Ф.А., Шиляевой Н.М., Межуевой Е.В., Перминову Г.Г., Смолину И.А., Афанасьеву Р.В., Клабуковой О.Г., Семенову А.А., Ушнурцевой Т.Ю., Егоровой Н.А., Деревягиной О.А., Масловой Е.В., Ешмеметьевой Е.Л., Курочкиной Л.П., Шишкиной А.П., Иютину И.В., Иютиной Г.В., Галеевой Н.А., Рассомахину С.Н., Пряхину А.В., Неклюдовой В.М., САндровой М.А., Даниловой Г.С., Титовой Р.Б., Белослудцеву П.Я., Каракуловой Т.А., Заворохиной О.А., Бакаеву Д.Н., Мухаметхановой Л.Л., Сундуковой Ж.С., Медведевой Н.П., Вараксину А.С., Михайлову П.М., Гадаршиной С.М., Шантуровой Е.Е., Иванову С.Г., Копотевой В.П., Старковой Г.И., Семеновой С.Н., Малининой Г.Л., Горбунову Б.А., Пашковой Т.В., Семеновой М.П., Лакомкину А.И., Широбокову А.В., Ланской Н.С., Ханжину В.В., Чухланцевой Л.П., Крипошапко Л.П., Кривошапко В.С., Большаковой А.С., Ворожцовой Р.В., Сундукову С.В., Макаровой Г.М., Аникиной А.М., Мальцевой В.Л., Плетневой Н.Н., Самсоненко А.Я., Баталовой Е.Н., Чухланцеву В.С., Прорехину И.Г., Аблякимовой Р.А., Акуловой Л.В., Васильевой Л.А., В. З.В., Корепанову А.А., Сентякову И.А., Перевощикову А.С., Васильевой Л.А., Завгородний М.В., Буслаеву С.Ю., Сентемову А.И., Доровских И.И., Вострецовой М.В., Шабуровой О.В., Сентемову И.В., Затинацкому Н.Я., Сидовой Е.Ф., Хомкаловой Л.В., Буслаевой Е.А., Матвеевой Н.И., которым просили суд признать недействительными: распоряжения Первого заместителя Главы Администрации г. Ижевска№ 651 от 7 июня 2017 года, № 1183 от 27 сентября 2017 года, сделку от 27 октября 2017 года и от 30 ноября 2017 года, исключить из ЕГРН сведения о правах на земельный участок, исключить из ЕГРН сведения о земельном участке, снять его с кадастрового учета.

Определением суда от 1 марта 2021 года производство по вышеуказанному делу прекращено на основании абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Истцы ИП Грицкова Н.В., ИП Осколков А.Э. с указанным определением суда не согласились и 22 марта 2021 года направили в адрес суда частную жалобу.

Судья вынес определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе истцы просят указанное определение отменить, ссылаясь на допущенное судьей нарушение норм процессуального права. Право на обжалование судебного акта реализовано истцами в установленный законом срок, основания для возврата жалобы у судьи объективно отсутствовали.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает оспариваемое определение подлежащим отмене.

Так, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (часть 1 статьи 333 ГПК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая истцам их частную жалобу, судья исходил из того, что она подана в суд по истечению установленного законом срока на обжалование, при этом просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом судьи не соглашается, полагая, что он противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Статья 332 ГПК РФ регламентирует, что частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 цитируемой нормы).

Определение судом вынесено 1 марта 2021 года, срок на его обжалование начал течь 2 марта 2021 года и с учетом нерабочих и нерабочих праздничных дней в периоде истек 23 марта 2020 года.

В силу части 3 статьи 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно приложенному к жалобе конверту частная жалоба сдана в почтовое отделение 22 марта 2021 года, то есть в пределах установленного законом срока на обжалование. При таких обстоятельствах основания для возврата жалобы у судьи объективно отсутствовали, полагая обратное судья неправильно применил процессуальный закон. Оспариваемое определение подлежит отмене, частная жалоба ИП Грицковой Н.В. и ИП Осколкова А.Э. –возврату в суд для выполнения требований части 2 статьи 333 ГПК РФ. Доводы частной жалобы заслуживают внимания суда апелляционной инстанции и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, Верховный Суд Удмуртской Республики

о п р е д е л и л:

определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 марта 2021 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований части 2 статьи 333 ГПК РФ.

Частную жалобу индивидуального предпринимателя Грицковой Н. В., индивидуального предпринимателя Осколкова А. Э. удовлетворить.

Председательствующий судья Г.Р. Нартдинова