Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Саратовской области о возложении обязанности включить спорный период в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости

по апелляционной жалобе ФИО1 <данные изъяты> на решение Калининского районного суда Саратовской области от 13.12.2017 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И, объяснения истца ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ответчика ФИО2, возражавшей против доводов жалобы, изучив доводы жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Саратовской области (далее по тексту - УПФР в Калининском районе Саратовской области) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить спорный период в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Требования мотивировала тем, что обратившись в УПФР в Калиниском районе Саратовской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости получила отказ в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы на соответствующих видах работ, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при этом ответчиком из ее льготного стажа исключен период работы в должности учителя информатики (основы вычислительной техники) с 01.09.2004 г. по 31.08.2005 г., поскольку отсутствует документарное подтверждение работы в должности учителя.

Не согласившись с принятым решением, истец обратилась в суд за защитой своего нарушенного права, который просила обязать ответчика включить в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, вышеуказанный спорный период.

Рассмотрев спор, Калининский районный суда Саратовской области решением от 13.12.2017 г. в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, просит принять новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования, приводя в обоснование доводы, аналогичные доводам, на которые ссылалась в суде первой инстанции в обоснование своих требований.

От ответчика на апелляционную жалобу поступили возражения, в которых он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит его в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17.01.2017 г. ФИО1, <данные изъяты> г.р. обратилась в УПФР в Калининском районе Саратовской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, полагая, что имеет право на назначение ей вышеуказанного вида пенсии.

Решением УПФР в Калининском районе Саратовской области от 11.04.2017 г. № 113 ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Согласно решению ответчика ФИО1 имеет 17 лет 09 месяцев 20 дней, стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по нормам подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», исчисленной по постановлению Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, 22 года 02 месяца 26 дней стажа работы, исчисленной с учетом п. 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный период работы не подлежит включению в стаж педагогической деятельности истца, поскольку отсутствует подтверждение факта работы в должности учителя, занятие штатной должности учителя информатики ФИО1 документально не подтверждено.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

В силу подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (вступившего в силу с 01.01.2015 г.) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержались в подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», действовавшего до 01.01.2015 г.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (п. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 г. № 665 утверждены «Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Вышеуказанным постановлением установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей:

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 (далее – Правила), периоды выполнявшейся до 1.09.2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической нагрузки), а начиная с 1.09.2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, установленных настоящими Правилами.

Согласно п. 6 вышеуказанных Правил, работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в п. 1.1. раздела «Наименование учреждений» списка, учителя расположенных в сельской местности школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включаются в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Судом установлено, что, ФИО1 с 01.09.2004 г. по 31.08.2005 г. помимо выполнения обязанностей по штатной должности заместителя директора по воспитательной работе МБОУ «СОШ с. Новые Выселки Калининского района Саратовской области» выполняла обязанности учителя информатики (ОВТ), что подтверждено приказом от 30.08.2004 г. № 13, согласно которого была утверждена учебная нагрузка педагогических работников и ФИО1 установлена 0,5 ставки заместителя директора по воспитательной работе, вожатая и 1 час учитель по ОВТ (л.д. 25-26), а также справкой, уточняющей особый характер работ для назначения льготной пенсии, в которой ФИО1 на 01.01.2005 г. указана в тарификации в качестве заместителя директора – 0,5 ставки и учителя – 1 час (л.д. 18).

Таким образом, учитывая, что в спорный период истец работала в должности и учреждении, предусмотренные Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О Трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г., а также, ранее действовавшими Списками, судебная коллегия приходит к выводу о том, что период работы истца с 01.09.2004 г. по 31.08.2005 г. в должности учителя информатики (ОВТ) подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

Судебная коллегия считает, что постановленное по делу решение суда первой инстанции не соответствует вышеуказанным критериям, в связи с чем, его нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым обжалуемое решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Саратовской области от 13.12.2017 г. отменить.

Принять новое решение.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Саратовской обязанность включить ФИО1 <данные изъяты> в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с 01.09.2004 г. по 31.08.2005 г. в должности учителя информатики (основы вычислительной техники).

Председательствующий:

Судьи