Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, защите прав потребителей, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере <...> в счет возврата не зачисленных денежных средств на лицевой счет <...> взыскать неустойку в размере <...> возмещение морального вреда в размере <...>, штраф в размере 50% от взысканной суммы, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере <...> судебные расходы, понесенные истцом.

ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд: в счет исполнения решения суда об удовлетворении иска зачесть уплаченные ответчиком суммы в размере <...> в счет возврата не зачисленных денежных средств на лицевой счет <...> и в размере <...> в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскать с ответчика в неустойку в размере <...> взыскать с ответчика в пользу истца возмещение морального вреда в размере <...> штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу истца, взыскать проценты за пользования чужими денежными средствами в размере <...> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...>

Представитель ФИО1 поддержала уточненные исковые требования и просила суд удовлетворить иск.

Представитель ответчика в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Обжалуемым решением удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, защите прав потребителей. Зачтена уплаченная ОАО «Сбербанк России» сумма в размере <...> в счет возврата незачисленных денежных средств на лицевой счет <...> открытый на имя ФИО1 Зачтена уплаченная ОАО «Сбербанк России» сумма в размере <...> в счет процентов за пользования чужими денежными средствами. Взысканы в пользу ФИО1 с ОАО «Сбербанк России» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 января 2014 года по 21 апреля 2015 года в сумме <...> неустойка за период с 15 января 2014 года по 21 апреля 2015 года в размере <...> компенсация морального вреда в размере <...> штраф в размере <...> а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...> а всего <...>

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что решение суда незаконно и необоснованно, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что судом сделаны неверные выводы, что требования истца удовлетворены добровольно в полном объеме, что штрафные санкции наложены на заявителя жалобы необоснованно.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, возражений относительно жалобы, заслушав объяснения представителя ОАО «Сбербанк России», поддержавшего доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом правильно установлено, что 07.11.2012г. между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключен договор на открытие международной дебетовой карты Сбербанка России «Сбербанк- Maestro Социальная». На имя ФИО1 открыт лицевой счет <...> и выдана пластиковая карта.

31.12.2013г. ФИО1 с помощью данной карты внесла денежные средства в размере <...> на указанный выше счет в банкомате №24, расположенном в <...>. Однако из-за технического сбоя в работе банкомата операция не была завершена, часть денежных средств в размере <...>. возвращена истцу, а оставшаяся сумма и пластиковая карта удержаны банкоматом.

04.01.2014г. на основании заявления истца сотрудниками ОАО «Сбербанк России» произведена выгрузка денежных средств из банкомата №24 и возвращена истцу пластиковая карта. Истцу сообщили, что каких-либо излишек денежных средств в данном банкомате не обнаружено.

На письменную претензию истца ОАО «Сбербанк России» сообщило, что денежная сумма в размере <...> банкоматом возвращена истцу.

После обращения в суд, 15.05.2015г. ФИО1 на счет зачислены денежные в средства в размере <...> в счет процентов за пользование чужими денежными средствами и 18.05.2015г. на этот же счет зачислены денежные в средства в размере <...> в счет возврата ранее незачисленных денежных средств.

Указанные обстоятельства являются основанием для зачета уплаченной ответчиком суммы в размере <...> в счет возврата не зачисленных денежных средств на лицевой счет <...>, открытый на имя ФИО1

Сотрудники банка с момента обращения ФИО1 с письменной претензией знали о наличии излишек денежных средств в банкомате, но никаких действий по возврату указанных денежных средств истцу не предприняли.

С учетом вышеизложенного, необходимо зачесть уплаченные ответчиком суммы в размере <...> в счет процентов за пользования чужими денежными средствами и взыскать с ответчика в пользу истца <...>

Требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда являются обоснованными, подлежат частичному удовлетворению.

Данный вывод суда основан на нормах ГК РФ, Законе РФ «О защите прав потребителей», переписке сторон, платежных документах, объяснениях сторон, других материалах дела, исследованных в судебном заседании.

При таких обстоятельствах судом правомерно удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, защите прав потребителей.

Доводы жалобы о том, что требования истца удовлетворены добровольно в полном объеме, что штрафные санкции наложены на заявителя необоснованно, не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку надлежащим образом не подтверждены, опровергаются материалами дела.

Факт не зачисления ОАО «Сбербанк России» 31.12.2013г. денежных средств истца в размере <...> на его лицевой счет, а также факт обращения 04.01.2014г. ФИО1 в банк с претензией о добровольном возврате данных денежных сумм, подтвержден надлежащим образом. Претензия о добровольном возврате денежных сумм оставлена без удовлетворения необоснованно. Ответчик зачислил денежные средства ФИО1 в счет возврата ранее не зачисленных денежных средств на счет истца 18.05.2015 г., спустя 16 месяцев после обращения ФИО1 в Банк с претензией.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 03 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Председательствующий______________________________________________

Судьи краевого суда_________________________________________________