Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Советского районного суда г.Краснодара от 06 февраля 2019 года,

заслушав доклад судьи Быстрова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Краснодаргоргаз», в котором просили:

- восстановить бесперебойную подачу бытового газа в принадлежащий им жилой дом, расположенный по адресу: <...>;

- взыскать неустойку по состоянию на 06 февраля 2019 года в размере 627 000 рублей и далее по день фактического подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования - по 1 500 рублей в день.

В обоснование иска указывалось на то, что 04.07.2018 года в принадлежащем ФИО3 доме работниками АО «Краснодаргоргаз» произведено отключение домового газоиспользующего оборудования от сетей газораспределения. Истец обратился в АО «Краснодаргоргаз» за восстановлением газоснабжения, однако заявление оставлено без рассмотрения. Он повторно отправил ответчику заявление для выяснения ситуации, однако ответа не последовало. 01.08.2018 года ответчику вручена претензия о защите прав потребителей, ответ на которую также не поступал. В связи с тем, что ответчик уклонился от исполнения требований Правил об обеспечении бесперебойной поставки газа потребителю, проигнорировал неоднократные обращения и уклонился от добровольного урегулирования конфликта, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 06 февраля 2019 года ФИО1, ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований.

В жалобе ФИО1, ФИО2 просят решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что решение является незаконным, допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав ФИО2, представителя истцов, действующего на основании ордера ФИО4, поддержавших доводы жалобы, представителя АО «Краснодаргоргаз», действующего на основании доверенности ФИО5, возражавшую против отмены решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 12 ноября 2003 года между ФИО1 (потребитель), и АО «Краснодаргоргаз» (поставщик), заключен договор на поставку газа <...>, согласно которому «поставщик» обязуется поставлять газ «потребителю», а «потребитель» обязуется принимать и своевременно оплачивать за потребленный газ «поставщику» по ценам, утвержденным в установленном порядке.

В соответствии с проектной документацией по адресу: <...> установлено и принято в эксплуатацию газовое оборудование: приготовительная плита-ПГ-4 Брест, водогрейная колонка- ВПГ-23, отопительный котел-АОГВ-29 Жуковский, газовый счетчик-G 6 <...>, сигнализатор загазованности «СИКЗ».

04 июля 2018 года в аварийно-диспетчерскую службу АО «Краснодаргоргаз» поступила заявка <...> о возгорании в жилом доме по <...> в <...>. Прибывшими на место сотрудниками аварийной бригады АО «Краснодаргоргаз» были приняты меры по недопущению возникновения аварийно-опасной ситуации.

Как следует из технического акта, в результате возгорания электрического щитка произошло оплавление пластиковых панелей в нежилом помещении (коридоре). Газопроводы и газовое оборудование не пострадали, отключение дома от системы газоснабжения выполнено, на вводе-снят кран, установлена заглушка. Абонентам дан инструктаж. Причины возгорания выясняет пожарная инспекция.

Также из акта следует, что внутренние газопроводы застроены декоративными панелями, монтаж газопроводов и газового оборудования выполнен с техническими нарушениями.

Как следует из договора на поставку газа <...> от 12.11.2003 года, потребитель обязан строго соблюдать требования законодательства по безопасной эксплуатации газового хозяйства (п. 2.5 договора). В соответствии с п. 2.6 договора потребитель обязан следить за сохранностью, техническим и санитарным состоянием газовых сетей и газового оборудования.

Пункт 2.7 договора указывает, что перестановка действующих газовых приборов, установка дополнительных приборов и реконструкция газопроводов производится только специализированной организацией по утвержденной проектной документации, после оплаты за выполняемые работы и приемки в эксплуатацию в установленном порядке.

Установлено, что 11.07.2018 года в АО «Краснодаргоргаз» поступило заявление <...> о подключении жилого дома истцов к сети газоснабжения, в связи с чем сотрудниками АО «Краснодаргоргаз» был осуществлен выход по адресу.

В ходе проведенного обследования объекта газификации была выявлена самовольная замена газового оборудования, о чем составлен соответствующий акт от 31.07.2018 года.

В соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства от 21.07.2008 года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» абонент обязан устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования.

Как следует из договора поставки газа от 12.11.2003 года, принято в эксплуатацию следующее газовое оборудование: приготовительная плита-ПГ-4 Брест, водогрейная колонка-ВПГ-23, отопительный котел-АОГВ-29 Жуковский, газовый счетчик-G6 <...>, сигнализатор загазованности «СИКЗ». Однако, в ходе обследования 31.07.2018 года выявлена установка газового оборудования: ПГ-4 варочная поверхность, ВК «Нева», напольный отопительный котел «Бакси», газовый счетчик-G6 <...>.

Таким образом, установленное газовое оборудование не соответствует указанному в акте приемке законченного строительством объекта газораспределительной системы и действующему договору поставки газа.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что истцами самовольно, без оформления необходимой документации, без уведомления поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования, заменено газовое оборудование в принадлежащем им жилом доме <...>а по <...> в <...>, является правильным.

Кроме того, как следует из представленных документов, на заявление ФИО1 от 11.07.2018 года ответчиком был направлен ответ, содержащий информацию о необходимости обращения в АО «Краснодаргоргаз» с заявкой о подключении (технологическом присоединении).

В соответствии с требованиями ГОСТ Р 54961-2012 п.7.4.3. «Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация», при замене существующего газоиспользующего оборудования на новое с увеличением его единичной тепловой мощности должна разрабатываться проектная документация.

01.08.2018 года в АО «Краснодаргоргаз» была направлена претензия по факту приостановления поставки газа, с требованием безотлагательного восстановления бесперебойной подачи бытового газа в жилой дом.

Истцам повторно было направлено разъяснение о том, что для возобновления поставки газа в жилой дом <...>а, расположенный по <...> в <...>, собственнику дома, либо его представителю (по доверенности), необходимо обратиться с заявкой о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям газораспределения. Таким образом, самовольная замена газового оборудования, является нарушением со стороны потребителя и создает аварийно-опасную ситуацию, в результате чего поставка газа не может быть возобновлена до устранения указанных выше причин и выполнения комплекса мероприятий.

На основании установленных фактов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Учитывая изложенное, на основании ст.328 ГПК РФ, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, приведенные истцами в обоснование своей позиции в суде первой инстанции, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и которым дана надлежащая оценка суда с приведением обоснования мотивов, а потому в силу положений ст.330 ГПК РФ они не могут повлечь отмену либо изменение решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда города Краснодара от 06 февраля 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи