Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Набережночелнинская теплосетевая компания» на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан
от 29 октября 2014 года, которым открытому акционерному обществу «Набережночелнинская теплосетевая компания» отказано в удовлетворении иска к Низаметдинову А.Ф. и Низаметдинову Ф.Р. об устранении препятствий в пользовании тепловыми сетями.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей открытого акционерного общества «Набережночелнинская теплосетевая компания» – Баграмова Р.Н. и Мирсияпова Р.Р., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Открытое акционерное общество «Набережночелнинская теплосетевая компания» (далее – ОАО «НЧТК») обратилось в суд с иском к Низаметдинову А.Ф. об устранении препятствий в пользовании тепловыми сетями. В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № Д170/3 от 09 января 2008 года истец является собственником сложного теплосетевого комплекса, в состав которого входят тепловые сети 32 комплекса города Набережные Челны, в том числе тепловод № 5, построенный в 1996 году для осуществления деятельности по передаче тепловой энергии (мощности). Переход права собственности на сложный теплосетевой комплекс зарегистрирован в установленном законом порядке.
В последней декаде 2012 года истцом выявлен порыв на тепловоде № 5 в районе рыночного комплекса «Фламинго», принадлежащего ИП Низаметдиновой Р.Р. Обследование участка показало, что в охранной зоне тепловых сетей возведены сооружения: забор, фундамент и склады, которые препятствуют проведению ремонтных работ для устранения порыва. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2013 года на ИП Низаметдинову Р.Р. была возложена обязанность осуществить демонтаж спорных сооружений. Однако постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 03 октября 2013 года производство по делу было прекращено на том основании, что требования истца предъявлены к ненадлежащему лицу, поскольку собственником земельного участка, на котором возведены спорные сооружения, является физическое лицо Низаметдинов А.Ф. В исковом заявлении также отмечено, что сооружения возведены ответчиком неправомерно в охранной зоне тепловых сетей без согласования с истцом. Указывая, что причиняемые ответчиком препятствия в эксплуатации и ремонту теплоэнергетического оборудования могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение и несчастные случаи, ОАО «НЧТК» просило суд обязать ответчика демонтировать сооружения, возведенные в охранной зоне тепловых сетей между тепловой камерой № 3Б и тепловой камерой № 3В в районе рыночного комплекса «Фламинго» в месячный срок с момента вынесения решения.

В ходе разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Низаметдинов Ф.Р., являющийся собственником земельного участка, на котором расположены спорные сооружения.

Ответчики Низаметдиновы А.Ф. и Ф.Р. в суд не явились, их представитель Харисов А.А. иск не признал.

Третье лицо ИП Низаметдинова Р.Р. в суд не явилась.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «НЧТК» Абдулхакимов Р.К. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе отмечается, что выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ввиду несоразмерности заявленных требований объему нарушений прав истца, а также ввиду непредставления доказательств, подтверждающих невозможность эксплуатации, доступа для осуществления ремонта имущества истца, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат требованиям закона.

Ответчики Низаметдиновы А.Ф. и Ф.Р., третье лицо ИП Низаметдинова Р.Р. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи недвижимого имущества № Д170/3 от 09 января 2008 года ОАО «НЧТК» приобрел у ОАО «Татэнерго» сложный теплосетевой комплекс, в состав которого входят тепловые сети 32 комплекса города Набережные Челны, в том числе тепловод № 5, построенный в 1996 году для осуществления деятельности по передаче тепловой энергии (мощности). Передача имущества оформлена актом приема передачи от 11 января 2008 года. Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права серии 16-АА № 576045 от 27 февраля
2008 года истец является собственником сложного объекта - теплосетевого комплекса, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 3895,50 кв. м,
инв. № 2090, кадастровый (или условный) номер: 16:52:00:02248:001.

В последней декаде 2012 года истцом выявлен порыв на тепловоде № 5 в районе рыночного комплекса «Фламинго», при этом обследование участка показало, что в охранной зоне тепловых сетей возведены сооружения: забор, фундамент и склады, которые препятствуют проведению ремонтных работ для устранения порыва.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2013 года на ИП Низаметдинову Р.Р. возложена обязанность осуществить демонтаж забора и павильонов, возведенных в охранной зоне тепловых сетей между тепловой камерой № 3Б и тепловой камерой № 2В в районе рыночного комплекса «Фламинго» города Набережные Челны в месячный срок с момента вынесения решения.

Поскольку в ходе рассмотрения апелляционной жалобы на указанное решение Арбитражного суда Республики Татарстан было установлено, что спорные сооружения принадлежат Низаметдинову А.Ф., постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2013 года было отменено решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2013 года, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.

Согласно договору купли-продажи земельного участка с забором и холодными складами сборно-разборного типа от 14 октября 2013 года Низаметдинов А.Ф. передал в собственность ИП Низаметдинову Ф.Р. земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права
от 31 октября 2013 года

Отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО «НЧТК» суд первой инстанции, руководствуясь правовыми положениями ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения целевого назначения земельного участка, градостроительных и строительных норм и правил. Суд также указал, что истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств соразмерности избранного истцом способа защиты права, а также отсутствия у истца доступа для эксплуатации тепловых сетей и для проведения на них ремонтных работ.

С обоснованностью данных выводов суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку судом неправильно определены имеющие значение для дела обстоятельства и нарушены требования действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российского Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункты 45-47).

Согласно пункту 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя Российской Федерации от 21 апреля 2000 года № 92, в процессе эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена их охрана, которая включает в себя комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на ограничение хозяйственной деятельности в охранной зоне тепловых сетей, и осуществляется в объеме требований «Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей» и утверждаемых на их основе органами местного самоуправления Правил охраны тепловых сетей.

Охрана тепловых сетей осуществляется теплоснабжающим предприятием или абонентом в соответствии с границами эксплуатационной ответственности.

Для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

В соответствии с пунктом 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24 марта 2003 года № 115, в местах прокладки теплопроводов возведение строений, складирование, посадка деревьев и многолетних кустарников не допускается. Расстояние от проекции на поверхность земли края строительной конструкции тепловой сети до сооружений определяется в соответствии со строительными нормами и правилами.

В силу пунктов 4, 5, 6 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя Российской Федерации от 17 августа 1992 года № 197, охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями СНиП 2.04.07-86 «Тепловые сети».

В пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, а именно: загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы.

В пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений.

Как видно из материалов дела, 02 мая 2012 года о выявленном порыве на участке тепловой сети ОАО «Набережночелнинская теплосетевая компания» от тепловой камеры № 3Б до тепловой камеры № 3В (62 комплекс, рыночный комплекс «Фламинго») истец уведомил ОАО «Таттеплосбыт», Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны, Набережночелнинское управление МЧС, руководство рыночного комплекса «Фламинго», а также просил обеспечить доступ работников ОАО «НЧТК» и подрядной организации к тепловой сети, в том числе путем демонтажа зданий, строений и сооружений рыночного комплекса «Фламинго», возведенных в охранной зоне прокладки тепловых сетей.

Согласно актам от 10 и 12 мая 2012 года требования ОАО «НЧТК» о демонтаже сооружений не было исполнено, более того в доступе для производства ремонтных работ на аварийном участке тепловых сетей сотрудникам истца и подрядной организации было отказано.

18 мая 2012 года истец повторно обратился к руководителю рыночного комплекса «Фламинго» Низаметдиновой Р.Р. с письменной просьбой о предоставлении доступа к тепловой сети.

В соответствии с актом от 22 мая 2012 года доступ спецтехнике для производства ремонтных работ по устранению порыва тепловой сети на территории ОРК «Фламинго» не предоставлен.

Помимо этого, как следует из дальнейшей переписки руководителя рыночного комплекса «Фламинго» Низаметдиновой Р.Р. и главного инженера ОАО «НЧТК» Абдулхакимова Р.К., была достигнута договоренность о полной замене аварийного участка тепловых сетей. Вместе с тем, согласно акту об отсутствии доступа от 07 декабря 2012 года проведение работ по устранению порыва тепловой сети не представляется возможным без демонтажа забора и гаража, возведенных в охранной зоне тепловых сетей.

Письмом от 10 декабря 2012 года ИП Низаметдинова Р.Р. сообщила главному инженеру ОАО «НЧТК» Абдулхакимову Р.К. о том, что для согласования проведения ремонтных работ истцу необходимости указать четкие сроки демонтажа и монтажа забора, благоустройства территории.

Представитель ОАО «НЧТК» Баграмов Р.Н. суду апелляционной инстанции пояснил, что ремонтные работы на аварийном участке тепловых сетей истцом до настоящего времени не произведены, собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м по <адрес>, является Низаметдинов Ф.Р.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии у сотрудников ОАО «НЧТК» и подрядных организаций доступа к аварийному участку тепловых сетей, расположенному на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику Низаметдинову Ф.Р., принимая во внимание требования приведенных выше нормативных правовых актов, предусматривающих установление охранных зон для обеспечения сохранности тепловых сетей и запрет на возведение каких-либо строений в пределах территории таких охранных зон, судебная коллегия считает исковые требования ОАО «НЧТК» о демонтаже сооружений на спорном участке обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По мнению судебной коллегии, необходимость устранения препятствий в осуществлении ремонта и эксплуатации спорного имущества в заявленном истцом объеме обусловлена также социальной значимостью данного объекта, поскольку принадлежащие ОАО «НЧТК» тепловые сети предназначены для обеспечения теплоснабжением нескольких жилых домов в г. Набережные Челны.

Таким образом, правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении иска у суда не имелось, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, считает необходимым отменить решение суда и принять новое решение о возложении на собственника земельного участка Низаметдинова Ф.Р. обязанности осуществить демонтаж сооружений, возведенных в указанной выше охранной зоне тепловых сетей.

Руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан
от 29 октября 2014 года по данному делу отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Обязать Низаметдинова Ф.Р. осуществить демонтаж сооружений, возведенных в охранной зоне тепловых сетей между тепловой камерой № 3Б и тепловой камерой № 3В в районе рыночного комплекса «Фламинго» город Набережные Челны в месячный срок с момента вынесения решения.

Взыскать с Низаметдинова Ф.Р. в пользу открытого акционерного общества «Набережночелнинская теплосетевая компания» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий -

Судьи :