Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «28» февраля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области Беляева Ю.Д. на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 10 декабря 2018 года по заявлению Мэрии города Новосибирска о признании недвижимой вещи бесхозяйной, передачи в собственность бесхозяйной вещи, которым постановлено:

Признать бесхозяйным и передать в муниципальную собственность города Новосибирска недвижимое имущество: водопровод по ул. Крылова, 2 протяженностью 203 м., кадастровый номер: 54:35:000000:29265, местоположение: город Новосибирск, Центральный район.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мэрия города Новосибирска обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать за муниципальным образованием город Новосибирск право собственности на недвижимое имущество: водопровод по ул. Крылова, 2 протяженностью 203 м., кадастровый номер: 54:35:000000:29265, местоположение: город Новосибирск, Центральный район.

В обоснование заявленных требований указано, что указанное недвижимое имущество было зарегистрировано в качестве бесхозяйного в Едином государственном реестре недвижимого имущества. Поскольку указанное недвижимое имущество, во владение которого вступил заявитель, в реестрах федерального, областного и муниципального имущества не числится, заявитель просит передать указанный объект в муниципальную собственность города Новосибирска, поскольку без решения суда невозможна регистрация права собственности заявителя.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области Беляев Ю.Д., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что водопровод как объект инженерной инфраструктуры, вне зависимости от того, на чьем балансе он находится, передается в собственность муниципального образования. Собственник названного имущества определен законодателем в императивном порядке, оснований для признания заявленного объекта бесхозяйной вещью не имелось.

Таким образом, в силу прямого предписания, водопровод отнесен к категории муниципального имущества, бремя его содержания и все правовые обязательства, связанные с владением водопроводом, несет мэрия г.Новосибирска, вне зависимости от вынесения решения суда.

Факт отсутствия собственника мэрией не доказан, спора о праве не имеется, в судебной защите спорные отношения не нуждались, заявленные требования не подлежали удовлетворению.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в выписке из Единого государственного реестра недвижимости в качестве бесхозяйного имущества было зарегистрировано недвижимое имущество: водопровод по ул. Крылова, 2 протяженностью 203 м., кадастровый номер: 54:35:000000:29265, местоположение: город Новосибирск, Центральный район.

Согласно ответам территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, департамента земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска недвижимое имущество, во владение которым вступила мэрия города Новосибирска, в реестрах федерального, областного и муниципального имущества не числится.

Принимая решение по делу, суд установил, что недвижимое имущество: водопровод по ул. Крылова, 2 протяженностью 203 м., кадастровый номер: 54:35:000000:29265, местоположение: город Новосибирск, Центральный район не имеет собственника, зарегистрировано в качестве бесхозяйного и подлежит передаче в муниципальную собственность города Новосибирска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Положениями п. 1 ст. 225 ГК РФ установлено, что вещь, которая не имеет собственника, или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной.

Согласно п. 2 ст. 226 ГК РФ лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В силу ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети, которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством. Органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности (ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении").

Кроме того, как установлено п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", организация в границах городского поселения водоснабжения и водоотведения относится к вопросам местного самоуправления городского поселения.

Отсутствие обслуживающей организации объекта водоотведения влечет за собой неисполнение установленных законом обязанностей соответствующих органов муниципального образования по организации водоснабжения и водоотведения на территории города.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 16 указанного закона, к вопросам местного значения городского округа относятся организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 18 ч. 4 ст. 42 Устава города Новосибирска в целях решения вопросов местного значения мэрия города Новосибирска организует в границах города Новосибирска электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение, снабжение населения города Новосибирска топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 293 ГПК РФ суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен, и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к верному выводу о том, что правовой статус заявленного объекта недвижимости, являющегося бесхозяйным, на момент рассмотрения дела в суде не изменился. Со дня постановки водопроводных сетей на учет, как бесхозяйной недвижимой вещи прошло более года, каких-либо требований на нее не заявлено, в связи с чем суд верно пришел к выводу об удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.

Судебная коллегия отмечает, что судом были рассмотрены требований не о признании водопровода бесхозяйной вещью, а напротив, о признании права муниципальной собственности на него. То обстоятельство, что мэрия г. Новосибирска фактически вступила во владение водопроводом, является необходимым основанием для подачи заявления о признании права собственности на указанное имущество, в соответствии с положениями главы 33 ГПК РФ.

При этом положения данной главы предусматривают рассмотрение заявления о признании права собственности на бесхозяйную вещь в порядке особого производства, в связи с чем доводы апеллянта об отсутствии спора о праве и необходимости судебной защиты, не влекут отмену вынесенного судебного акта.

При рассмотрении заявленных требований вопрос о бремени содержания имущества, а также наличии либо отсутствии правовых оснований по обязательствам собственника разрешению не подлежал.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную в возражениях на заявление, которым судом дана надлежащая оценка, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а основания для его отмены, исходя из доводов апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда города Новосибирска от 10 декабря 2018 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области Беляева Ю.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи