Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 27 апреля 2017 года дело по апелляционным жалобам ФКУ ДПО Кировский ИПКР ФСИН России и ФСИН России на решение Ленинского районного суда города Кирова от 27 февраля 2017 года, которым с ФКУ ДПО Кировский ИПКР ФСИН России в пользу Смердова В.Е. взыскана компенсация за нарушение срока выплаты при увольнении в размере 10 698 руб. 67 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления 3 000 руб.

Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Смердов В.Е. обратился в суд с иском к ФКУ ДПО Кировский ИПКР ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты при увольнении. В обоснование заявленных требований указал, что проходил службу <данные изъяты> в ФКУ ДПО Кировский ИПКР ФСИН России. Приказом от 14.10.2016 был уволен со службы в органах. При увольнении подлежало выплате единовременное пособие в размере 7 окладов денежного содержания на основании ч. 7 ст.3 Федерального закона от 30.12.2012, а также 1 оклад денежного содержания в связи с награждением Указом Президента РФ государственной наградой - медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени. Размер положенных выплат был рассчитан ответчиком, однако единовременные пособия в общей сумме 272 000 руб. в день увольнения выплачены не были. Полный расчет произведен 13.12.2016, с задержкой на 59 дней. В связи с несвоевременной выплатой на основании ст. 236 ТК РФ истец просил взыскать с ответчика 11 233 руб. 60 коп. - компенсацию за нарушение сроков выплат в размере 11 233 руб. 60 коп., в расходов по оплате юридических услуг 5 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 23.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФСИН России.

Судом постановлено приведенное выше решение, на которое поданы апелляционные жалобы ФКУ ДПО Кировский ИПКР ФСИН России и ФСИН России. В жалобах указывается на незаконность решения и ошибочность выводов суда.

В апелляционной жалобе ФКУ ДПО Кировский ИПКР ФСИН России указало, что служба в органах внутренних дел представляет собой особый вид государственной службы. ФИО1 являлся сотрудником УИС, с ним не был заключен трудовой договор, и он получал денежное довольствие, а не заработную плату, в связи с чем к спорным правоотношениям применяются положения Трудового кодекса РФ с изъятиями, предусмотренными локальными актами ФСИН России, а именно, порядок и условия прохождения государственной службы сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации регулируются Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации». Ответчик является казенным учреждением и финансируется из федерального бюджета целевым назначением на конкретные статьи бюджетной классификации. При увольнении истца со службы денежные средства на осуществление выплат увольняемому сотруднику отсутствовали, выплата за счет средств другой статьи бюджетной классификации не допускается. Все необходимые действия для обеспечения увольняемого сотрудника денежными средствами были предприняты. Увольнение ФИО1 было внеплановым, в связи с чем запрос о выделении лимитов бюджетных обязательств на 4 квартал 2016 года до 20.09.2016 не мог быть осуществлен. Запросы направляются поквартально, либо на полугодие. Для корректировки потребности в денежных средствах соответствующие формы портала были доступны в период с 05 по 10 число, начиная со второго месяца планируемого периода. В этой связи из начисленного денежного довольствия и выходного пособия в сумме <данные изъяты> руб., 14.10.2016 истцу были перечислены только <данные изъяты> руб. Остальные денежные средства поступили 12.12.2016, и сразу же выплачены ФИО1 Считает, что ответчики выполнили все свои обязательства перед ФИО1 в соответствии с законом и локальными актами ФСИН России.

В апелляционной жалобе ФСИН России привели доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе ФКУ ДПО Кировский ИПКР ФСИН России.

В возражениях на жалобу ФИО1 считает решение суда законным и обоснованным, жалобы - не подлежащими удовлетворению.

В суде апелляционной инстанции представитель ФКУ ДПО Кировский ИПКР ФСИН России и ФСИН России ФИО2 настаивала на удовлетворении жалобы.

Представитель истца ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Остальные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя ФКУ ДПО Кировский ИПКР ФСИН России и ФСИН России ФИО2, представителя ФИО1 - ФИО3, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела видно, что ФИО1 проходил службу в качестве <данные изъяты> ФКУ ДПО Кировского ИПКР ФСИН России, <данные изъяты>.

Приказом ФКУ ДПО Кировский ИПКР ФСИН России от 14.10.2016 ФИО1 уволен из уголовно-исполнительной системы по п. «в» ч.1 ст.58 (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) с 14.10.2016. Выслуга лет на 14.10.2016 составила в календарном исчислении 29 лет 09 месяцев 24 день, в льготном исчислении - 38 лет 07 месяцев 24 дня.

Согласно ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам, общая продолжительность службы в учреждениях и органах которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в учреждениях и органах выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в учреждениях и органах которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в учреждениях и органах выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания, исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.

В соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ сотрудникам, удостоенным в период прохождения службы в учреждениях и органах государственных наград (государственной награды) СССР или Российской Федерации либо почетного звания, размер единовременного пособия увеличивается на один оклад денежного содержания.

Согласно п. 70 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 27.05.2013 № 269, сотрудникам, уволенным со службы в учреждениях и органах УИС, замещавшим на день увольнения должности сотрудников или находившимся в распоряжении учреждения, органа УИС выплата денежного довольствия производится по день увольнения со службы в учреждениях и органах УИС включительно на основании соответствующего приказа об увольнении сотрудника.

При увольнении выплата всех сумм денежного довольствия, причитающихся сотруднику, производится в день увольнения сотрудника (п. 75 Порядка).

На основании ч. 7 ст. 3 и ч. 9 ст. 3 Федерального закона РФ от 30.12.2012 № 283-ФЗ ответчиком было постановлено - выплатить ФИО1 единовременные пособия в размере 7 окладов денежного содержания, а также в размере 1 оклада денежного содержания в связи с награждением Указом Президента РФ от 05.12.2001 № 1401 государственной наградой - медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени, размер начислений составил <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> рублей были перечислены истцу 14.10.2016. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей (единовременное пособие в размере 7 окладов и 1 оклада) ФКУ ДПО Кировский ИПКР ФСИН России выплатило ФИО1 12.12.2016.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на ответчика материальной ответственности, предусмотренной ст. 236 ТК РФ. Согласно данной норме, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер компенсации за нарушение сроков выплат причитающихся денежных сумм при увольнении составил 10 698, 67 руб.

Оснований не согласиться с принятым решением суда по доводам жалоб судебная коллегия не усматривает.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы жалоб основаны на неправильном толковании и применении материального закона и отмену принятого решения не влекут.

Согласно ст. 11 ТК РФ, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на следующих лиц (если в установленном настоящим Кодексом порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей): военнослужащие при исполнении ими обязанностей военной службы; члены советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор); лица, работающие на основании договоров гражданско-правового характера; другие лица, если это установлено федеральным законом.

В силу п. п. 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года, Трудовой кодекс РФ не распространяется на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, членов советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор), лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера, других лиц, если это установлено федеральным законом, кроме случаев, когда вышеуказанные лица в установленном Кодексом порядке одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей (часть восьмая статьи 11 ТК РФ).

При рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу частей 1 и 4 статьи 15, статьи 120 Конституции РФ, статьи 5 ТК РФ, части 1 статьи 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.

Статьей 11 Трудового кодекса РФ также предусмотрено, что на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих формы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе, в связи с чем, положения Трудового кодекса Российской Федерации распространяются на лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в части, не урегулированной специальным законодательством.

Из изложенного следует, что положения Трудового кодекса Российской Федерации распространяются на лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в части, не урегулированной специальным законодательством.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии возможности произвести выплаты в день увольнения истца ввиду установленного порядка финансирования государственной службы установленный законом срок выплаты не изменяют и на обязанность выплаты денежной компенсации за нарушение установленного срока не влияют.

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Обжалуемое решение принято в соответствии с законом и актом его толкования, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Приведенные в жалобах доводы фактически сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом разбирательства в суде первой инстанции, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для которой не имеется.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Ленинского районного суда города Кирова от 27 февраля 2017 года следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда города Кирова от 27 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: