Гражданский кодекс часть 1

иск Департамента лесного хозяйства Кировской области - удовлетворить. Взыскать в пользу федерального бюджета с ФИО1 ФИО9 ущерб в размере <данные изъяты> копеек.

Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА: департамент лесного хозяйства Кировской области обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба. В обосновании своих требований указал, что на территории выдела <данные изъяты> квартала № <данные изъяты> лесничества Кировской области в период с <дата> года ответчиком ФИО1 произведены работы по расчистке площади лесного участка от лесной (древесно-кустарниковой) растительности, произведена раскорчевка пней, при помощи экскаватора выкопаны две ямы площадью <данные изъяты> м каждая для использования их в качестве канализации и колодца, произведена закладка ленточного фундамента <данные изъяты> м из фундаментальных блоков (<данные изъяты>) на песчаные подушки, расположенные на поверхности земли. Указанные земли отнесены к землям государственного лесного фонда находятся в федеральной собственности. Согласно лесохозяйственному регламенту паркового лесничества Кировской области, утвержденному постановлением Правительства Кировской области от <дата> №, указанный лесной участок имеет целевое назначение: защитные леса, категория защитности - земельные зоны и лесопарки. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Кирова от <дата> незаконно возведенная Соловьевой на указанном лесном участке постройка была признана самовольной, она обязана ее снести, освободить земельный участок, а также восстановить уничтоженный почвенный покров земельного участка на месте самовольной постройки. Вместе с тем, не смотря указанное решение, ФИО1 уклоняется от его исполнения, использует часть лесного участка площадью <данные изъяты> га в личных целях без законных на то оснований, чем нарушает требования лесного законодательства, права и законные интересы Российской Федерации, которой причиняет ущерб. В соответствии с приложением 4 постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», в случае самовольного использования лесов в целях осуществления рекреационной деятельности для исчисления размера ущерба применяется 5-ти кратный размер годовой арендной платы исчисленной по ставке платы за единицу площади. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 г. № 310 размер арендной платы за использование лесов в целях рекреации составляет 4920 рублей год за 1 га. Таким образом, расчет ущерба, причиняемого ФИО1, должен производится следующим образом: 4920 руб. х <данные изъяты> га х 1 х 3,5 х 0,8 х 1,13 = <данные изъяты> копейки - размер ежегодной арендной платы, где 4920 рублей ставка платы за единицу площади, в соответствии с постановление Правительства РФ от 22.05.2007 г. № 310, <данные изъяты> га - площадь лесного участка, 1 - коэффициент категории защитности лесов, 3,5 - коэффициент приближенности лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования, 0,8 - коэффициент, учитывающий площадь лесного участка, 1,13 - коэффициент дефлятор. ФИО1 самовольно использует лесной участок с <дата> г. и по настоящее время, то есть <данные изъяты> месяцев, Ущерб, причиненного в результате нарушения ФИО1 лесного законодательства (с учетом пятикратного увеличения) по состоянию на <дата> составляет: <данные изъяты> копеек.

Решением Октябрьского районного суда города Кирова от 26 марта 2014 года иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение, которым отказать в иске. Указывает, что никогда не причиняла никакого ущерба окружающей среде. На указанном земельном участке, где сейчас находится ее дом, в течении нескольких лет располагалась свалка бытовых отходов. Она ликвидировала эту свалку, тем самым облагородила участок, улучшила его экологическое состояние. Кроме того, считает, что требования истца заключаются не в возмещении ущерба, а во взыскании платы за использование земельного участка. Положения постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» в данном споре применяться не могут, поскольку участок лесом не занят, рекреационную деятельность она не осуществляет. Расчет ущерба основан на недостоверных данных и предположениях, применение коэффициента - дефлятора не обоснованно. Стоимость платы за пользование лесными участками на территории Кировской области составляет 4920 руб. за 1 га в год. Поэтому плата за использование ею <данные изъяты> земельного участка должна составлять не более <данные изъяты> руб. в год. С учетом применения срока исковой давности, о чем она заявляла в суде первой инстанции, размер плата составит <данные изъяты> коп. Также указывает в жалобе, что дом, расположенный на указанном земельном участке - ее единственное место жительства и возможность получать почту. Она является инвалидом <данные изъяты> группы, не трудоспособна, больна, средствами не располагает, намерена оформить права на используемый земельный участок. В силу этого суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ, вправе был уменьшить размер вреда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 адвокат Панихин С.А. апелляционную жалобу поддержал, в своих объяснениях повторил ее доводы. Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание, о месте и времени которого были извещены надлежащим образом, не явились, от начальника лесного отдела Паркового лесничества, представлявшего департамент лесного хозяйства Кировской области, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов и требований апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно пункту 3 статьи 78 указанного Федерального закона иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Согласно частям 1 и 2 статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет отсутствие своей вины.

Установлено, что в период с <дата> года на территории выдела <данные изъяты> квартала № <данные изъяты> ответчик ФИО1 самовольно, не имея соответствующих разрешений, на не отведенном для этих целей участке, произвела работы по расчистке площади лесного участка от лесной (древесно-кустарниковой) растительности, раскорчевала пни, при помощи экскаватора выкопала две ямы площадью <данные изъяты> м каждая, для использования их в качестве канализации и колодца, произвела закладку ленточного фундамента <данные изъяты> м из фундаментальных блоков (<данные изъяты>) на песчаные подушки, расположенные на поверхности земли.

Квартал № <данные изъяты> <данные изъяты> Кировской области относится к землям государственного лесного фонда, имеет целевое назначение: защитные леса, категория защитности - земельные зоны и лесопарки.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно части 4 статьи 12 Лесного кодекса РФ защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Решением Октябрьского районного суда города Кирова от 22.09.2010 г., вступившим в законную силу, возведенная ФИО1 на спорном лесном участке постройка была признана незаконной и самовольной, на ФИО1 была возложена обязанность по ее сносу и рекультивации лесного участка.

Однако ФИО1 и после решения суда продолжает незаконно использовать часть лесного участка площадью 0<данные изъяты> га в своих целях, огородила его забором и завершает строительство жилого дома на нем, тем самым причиняя ущерб лесному фонду и его собственнику.

Приложением № 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» предусмотрено, что в случае самовольного использования лесов в целях осуществления рекреационной деятельности для исчисления размера ущерба применяется 5-ти кратный размер годовой арендной платы исчисленной по ставке платы за единицу площади.

Согласно Таблицы 11 Ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 г. № 310, ставка платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при осуществлении рекреационной деятельности для всех лесов Кировской области составляет 4920 рублей в год.

Размер ущерба произведен истцом на основании вышеуказанных постановлений Правительства РФ и Федерального закона от 30.11.2011 г. № 371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» с учетом площади части лесного участка и характера использования, и составляет <данные изъяты> копеек.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае речь может идти о взыскании платы за использование земельного участка, а не о возмещении ущерба, поскольку такового ФИО1 не причиняла; положения постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 г. № 273 в данном споре применяться не могут, поскольку участок лесом не занят, рекреационную деятельность ФИО1 не осуществляет; расчет ущерба основан на недостоверных данных и предположениях, применение коэффициента - дефлятора не обоснованно, были заявлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и получили должную правовую оценку в решении со ссылкой на нормы материального права, которое были применены судом правильно. Оснований для иных выводов не имеется.

Прочие доводы жалобы относительно того, что дом, расположенный на указанном земельном участке, является единственным местом жительства ФИО1 и возможностью получать почту, она является инвалидом <данные изъяты> группы, не трудоспособна, больна, средствами не располагает, намерена оформить права на используемый земельный участок, не влекут освобождение от возмещения вреда или безусловное уменьшение его размера.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение районного суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Кирова от 26 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: