Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего	Утенко Р.В.
Судей	Савельевой Т.Ю.
	Грибиненко Н.Н.
при секретаре	Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 сентября 2018 года по апелляционные жалобы Арнольд Р. А. и ООО «АВС» на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2018 года по гражданскому делу № 2-1217/18 по иску Арнольд Р. А. к ООО «О2 Девелопмент», ООО ABC о признании договора прекратившим действие, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., пояснения представителя истца Евдоченко С.О., представителя ООО «АВС» Шестакова А.А., представителя ООО «Современные технологии» Малышева О.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Арнольд Р.А. обратилась в суд с иском к ООО «О2 Девелопмент», ООО «ABC», к в котором указала, что <дата> между ООО «О2 Девелопмент» и истцом заключен договор №О2-25/03/13-166П, согласно которому ответчик обязался осуществить инвестирование строительства паркинга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, участок 2, и передать истцу 1/166 долю в праве общей долевой собственности на паркинг, расположенный в названном многоквартирном доме, а истец обязалась оплатить стоимость приобретаемой доли в размере 810 000 руб.

В соответствии с п.2.3 договора, плановый срок окончания строительства - <дата> Поскольку до настоящего времени объект истцу не передан, акт приема-передачи не подписан, истец направила застройщику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. Согласно п.6.3 договора ответчик должен был осуществить возврат денежных средств в течение 30 рабочих дней, однако денежные средства не вернул.

С учетом уточненных требований, истец просила суд признать договор от <дата>№...П, заключенный между ООО «О2 Девелопмент» и Арнольд Р.А., прекратившим действие, признать недействительными пункты 6.6. и 8.8. договора от <дата>№...П, взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченные денежные средства в сумме 810 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 551 664 руб. за период с <дата> по <дата>, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>г. принят отказ истца от исковых требований к ООО «О2 Девелопмент», ООО «ABC» о признании недействительными пунктов 6.6. и 8.8. договора от <дата>№...П, производство по указанным требованиям прекращено.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2018 года исковые требования Арнольд Р.А. удовлетворены частично.

Договор от <дата>г. №...П, заключенный между ООО «О2 Девелопмент» и Арнольд Р.А., признан прекратившим действие.

С ООО «ABC» в пользу Арнольд Р.А. взысканы денежные средства по договору в сумме 810 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Арнольд Р.А. отказано.

С ООО «ABC» в доход Санкт-Петербурга взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 300 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ABC» Ольхова Е.О. просит указанное решение суда отменить, отказать Арнольд Р.А. в удовлетворении исковых требований к ООО «АВС» в полном объеме.

В апелляционной жалобе Арнольд Р.А. просит отменить решение суда в части взыскания средств с ООО «АВС», удовлетворив в полном объеме исковые требования к ООО «О2 Девелопмент».

В возражениях на апелляционные жалобы представитель ООО «Современные технологии» (до изменения названия юридического лица – ООО «О2 Девелопмент») Малышев О.А. выразил согласие с решением суда.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия полагает обжалуемое решение подлежащим отмене в части взыскания в пользу истца денежных средств с ООО «АВС» и отказа в удовлетворении исковых требований к ООО «О2 Девелопмент» в силу п.1 ст. 330 ГПК РФ.

Как установлено судом, <дата> между Арнольд Р.А. и ООО «О2 Девелопмент» заключен договор №...П, согласно условиям которого истец осуществляет частичное инвестирование строительства паркинга в размере инвестиционного взноса, указанного в п.3.1 договора, в результате полной выплаты которого и после ввода объекта в эксплуатацию гражданин приобретает на условиях установленных настоящим договором право собственности на 1/166 долю в праве общей долевой собственности на паркинг. Приобретаемая Арнольд Р.А. доля подразумевает владение и пользование одним парковочным местом для легкового автомобиля средних размеров условный №... в соответствии с приложением №....

Из раздела 1 договора следует, что объект признается многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и подземными автостоянками по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, участок 2 (восточнее <адрес> литера А по <адрес>); паркингом признается подземная автостоянка на 168 машиномест, площадью 408493 кв.м., расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, участок 2 (восточнее <адрес> литера А по <адрес>). В соответствии с договором №... от <дата>, заключенным между Обществом и ООО «Строй-Ресурс», и договором об инвестировании проектирования и строительства от <дата>, заключенным между ООО «Строй-Ресурс» и Застройщиком ЖСК «Архитектор Данини, корпус 1», Общество является инвестором и осуществляет инвестирование строительства паркинга в полном объеме, в результате чего приобретает право собственности на паркинг после ввода объекта в эксплуатацию.

Плановый срок окончания строительства объекта – <дата> (п.2.3).

Стороны определили, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию
объекта является подтверждением соответствия паркинга проектной
документации, строительным нормам и правилам, требованиям технических и градостроительных регламентов, иным обязательным требованиям, а также договору (п.2.4.).

Размер инвестиционного взноса составляет 810 000 руб. (п.3.1).

Размер инвестиционного взноса составляет 810000 руб. (п.3.1).

Инвестиционный взнос включает в себя затраты Общества по инвестированию строительства паркинга в соответствующей части, а также расходы и вознаграждение общества на организацию работы, осуществлению инвестирования и предоставление гражданину права соинвестирования строительства паркинга (3.2.).

Из материалов дела следует, что истцом по договору оплачена в полном объеме сумма инвестиционного взноса в размере 810 000 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями, справкой ООО «О2 Девелопмент» (л.д.33-43).

Из пункта 6.3. договора следует, что договор прекращается при одностороннем отказе стороны в тех случаях, когда односторонний отказ от исполнения допускается действующим законодательством.

Согласно пункта 6.5. договора, в случае одностороннего отказа одной из сторон договор считается прекратившим свое действие со дня направления другой стороне уведомления с мотивированным обоснованием причин отказа, которое подлежит направлению по почте ценным письмом с описью вложения.

Расторжение договора влечет прекращение обязательств, за исключением обязательства сторон произвести расчеты по поводу и в связи с расторжением договора (п.6.7).

<дата>г. истец направил в ООО «О2 Девелопмент» односторонний отказ от исполнения обязательств по договору от <дата>№...П заказным письмом с уведомлением о вручении.

Исходя из того обстоятельства, что между истцом и ООО «О2 Девелопмент» заключен договор соинвестирования, ответчик не является застройщиком объекта, суд пришел к выводу о том, что на спорные правоотношения не распространяются положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ).

Судебная коллегия считает, что данные выводы суда постановлены при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к нарушению норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя анализа частей 1, 2 ст. 1 и части 2 статьи 27 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что он регулирует отношения, основанные на договоре участия в долевом строительстве, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу – начиная с <дата>.

Действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с указанной выше даты сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом будет установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Указанная правовая позиция сформулирована в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>. Аналогичные разъяснения содержатся в Письме Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№...-ВС-368/13 «О применении норм Федерального закона от <дата> №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Исходя из условий договора соинвестирования от <дата>№...П, денежные средства привлекались для строительства паркинга, расположенного в жилом многоквартирном доме, истец вкладывал денежные средства с целью получения нежилого помещения для личных нужд, в связи с чем к возникшим правоотношениям применяются положения Федерального закона №214-ФЗ, а также, в неурегулированной указанным Федеральным законом части, Законом «О защите прав потребителей».

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", которым предусмотрено, что участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона;

5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил обязательства по передаче истцу объекта строительства в согласованные сторонами сроки, в связи с чем истец вправе отказаться от договора и требовать его расторжения в судебном порядке.

Законность решения суда в части расторжения заключенного договора предметом обжалования сторон не является.

<дата>г. ООО «О2 Девелопмент» зарегистрировало право собственности на паркинг на 168 машино-мест площадью 4118, 5 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литера Б.

<дата> между ООО «О2 Девелопмент» (продавец) и ООО «ABC» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: паркинг - подземная автостоянка на 168 машиномест, кадастровый №..., назначение: нежилое, площадь 4118,5 кв.м., количество этажей: 2, а также подземных - 1, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер Б (далее - паркинг) (п.2.1).

Согласно п. 1.1 договора, паркинг - подземная автостоянка на 168 машиномест, кадастровый №..., назначение нежилое, площадь 4118,5 кв.м., количество этажей: 2, а также подземных - 1, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер Б.

Покупатель проинформирован о наличии у продавца неисполненных обязательств по действующим инвестиционным договорам с физическими лицами, согласно которым последние осуществляли частичное инвестирование строительства паркинга в размере инвестиционного взноса, в результате полной выплаты которого и после ввод объекта в эксплуатацию физические лица приобретают право собственности на долю в праве общей долевой собственности в паркинге (п. 1.4).

Наличие неисполненных обязательств продавца по передаче прав собственности на паркинг подтверждается реестром инвестиционных договоров (приложение №...), а также копиями инвестиционных договоров с актами сверок о выполнении инвесторами своих обязательств, передаваемых покупателю по акту приема-передачи (п. 1.5).

Покупателю вместе с правом собственности на паркинг переходит обязательство по передаче физическим лицам (инвесторам), указанным в п. 1.6 договора и имеющим право требования на долю в праве общей долевой собственности, парковочных месте, соответственно их правом на долю (1/168) в праве общей долевой собственности на паркинг (право требования) по актам приема-передачи в срок не позднее <дата>, а также обязательство по выплатам денежных средств (инвестиционных взносов) указанным физическим лицам в случаях расторжения договоров. В случае нарушения покупателем срока (до <дата>) передачи физическим лицам их долей в паркинге, покупатель несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством. Судебные решения по делам, возбужденным по искам физических лиц, относительно прав на долю в паркинге и/или связанные с таковым правом требования, которые вступят в законную силу после заключения настоящего договора, подлежат исполнению покупателем в части возврата инвестиционного взноса, а также в части возврате вынесенных судом штрафов, неустойки, пени на сумму, не превышающую 2000000 (два миллиона) руб. по всем искам (п.2.3).

Покупатель обязуется до <дата> осуществить все необходимые действия с целью заключить с физическими лицами (инвесторами), указанными в п. 1.6 настоящего договора, договоров купли-продажи доли в паркинге. В случае уклонения покупателя от исполнения указанного обязательства по заключению договоров купли-продажи с физическими лицами (инвесторами), указанными в п. 1.6 настоящего договора, судебные решения по делам, возбужденным по искам физических лиц, относительно прав на долю в паркинге и/или связанные с таковым правом требования, которые вступят в законную силу после заключения настоящего договора, подлежат исполнению покупателем в полном объеме, с учетом абзаца 2 п.2.3 настоящего договора. В этом случае покупатель несет все риски, связанные с вышеназванными исками физических лиц, и не имеет права ссылаться на некие обстоятельства в целях привлечения продавца к участию в судебных делах (п.2.7).

Как следует из приложения №... к договору купли-продажи от <дата>, договор, заключенный между истцом и ответчиком ООО «О2 Девелопмент», передан по акту приема-передачи к договору купли-продажи от <дата>, заключенному между ответчиками (в реестре передаваемых договоров -166).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что уплаченные истцом денежные средства по договору купли-продажи от <дата> в размере 810 000 руб. подлежат взысканию с ООО «ABC».

Приходя к таким выводам суд исходил из того, что поскольку объект (паркинг) выбыл из владения ООО «О2 Девелопмент» на основании договора купли-продажи от <дата>, к ООО «ABC» в силу договорных отношений между ООО «ABC» и ООО «О2 Девелопмент» перешли права и обязанности по передаче нежилого помещения в виде машиноместа в паркинге.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания уплаченных истцом сумм с ООО «АВС», отсутствии оснований для взыскания данных средств со стороны договора, равно как и взыскания с ООО «О2 Девелопмент» процентов за пользование денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа согласиться не может.

Перемена лиц в обязательстве (перевод долга, уступка требования) регулируются правилами, установленными гл. 24 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации Перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В силу части второй названной статьи перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Согласие кредитора может представлять собой как одностороннее волеизъявление, адресованное должникам (или первоначальному должнику), так как выражено путем подписания соглашения о переводе долга наряду с прежним и новым должником.

Таким образом, согласие истца на совершение соглашения о переводе долга, является обязательным.

Вместе с тем, перевод долга по заключенным физическими лицами договорам с ООО «О2 Девелопмент» на ООО «АВС» произведен не был.

Доказательств иного суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Заключение договора купли-продажи от <дата> между ООО «О2 Девелопмент» и ООО «АВС» не влечет прекращение прав и обязанностей ООО «О2 Девелопмент» перед физическими лицами, поскольку по данному договору ООО «АВС» перешли обязанности по передаче парковочных мест физическим лицам, в то время как исполнение обязательств по инвестиционным договорам должно быть возложено на ООО «О2 Девелопмент». На дату заключения договора между юридическими лицами просрочка исполнения обязательства перед истцом имела место, что влечет наличие права требования возврата денежных средств и процентов за пользование ими со стороны потребителя.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что ООО «АВС» является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем решение суда о возложении на ООО «АВС» гражданской ответственности за нарушение условий заключенного между Никифоровым А.Н. и ООО «О2 Девелопмент» и взыскания денежных средств не может быть признано обоснованным и законным и подлежит отмене.

Уплаченные истцом денежные средства подлежат взысканию с ООО «Современные технологии» (до внесения изменений в наименование юридического лица – ООО «О 2 Девелопмент».)

В силу ч.2 ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Судебная коллегия находит обоснованным представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> (л.д.8), согласно которому сумма процентов составит 551 664 руб.

Судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для уменьшения подлежащих взысканию процентов ввиду непредоставления доказательств несоразмерности данных процентов последствиям нарушения обязательства и отсутствия доказательств исключительности обстоятельств, препятствовавших передаче объекта договора истцу в согласованный срок.

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установление нарушения прав потребителя является самостоятельным основанием к возмещению морального вреда, размер компенсации которого судебная коллегия с учетом объема и характера допущенного нарушения, срока его устранения, полагает возможным определить в сумме 20 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исходя из присуждения в пользу истца стоимости внесенных денежных средств и процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, размер установленного законом штрафа составит 690 832 руб. Сопоставление указанной суммы с объемом внесенных денежных средств истцом позволяет сделать вывод о несоразмерности штрафа, являющегося мерой ответственности стороны за уклонение от удовлетворения требований потребителя, с последствиями нарушения указанного права истца. С учетом изложенного судебная коллегия полагает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 300 000 руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в сумме 15 308 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2018 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «АВС» в пользу Арнольд Р. А. денежных средств, взыскания с общества с ограниченной ответственностью «АВС» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственной пошлины, отказа в удовлетворении исковых требований Арнольд Р. А. к обществу с ограниченной ответственностью «О2 Девелопмент» о взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа отменить и вынести новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии» в пользу Арнольд Р. А. денежные средства, уплаченные по договору №...П от <дата> в размере 810 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 551 664 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 300 000 руб., а всего взыскать 1 681 664 (один миллион шестьсот восемьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят четыре) руб.

В удовлетворении исковых требований Арнольд Р. А. к обществу с ограниченной ответственностью «АВС» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 15 308 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Арнольд Р. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: