Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2019 года апелляционную жалобу ООО «Сервис Транс-Карго» на решение Люберецкого городского суда Московской области от 21 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску ООО «Сервис Транс-Карго» к ИсмаиловуРагиму Д. О. о взыскании задолженности за транспортные услуги, штрафа, неустойки, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Сервис Транс-Карго» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за транспортные услуги, штрафа, неустойки, судебных расходов и просил взыскать сумму задолженности в размере 832192 рублей 00 копеек; штраф в размере 83 219 рублен 20 копеек; неустойку 37 299 рублей 31 копейка; госпошлину 12 727 рублей, а всего 965437 руб. 51 коп.

В обоснование иска указали, что ответчик 11 января 2018 года заключил с ООО «Сервис Транс-Карго (ООО «СТК») договор транспортной экспедиции за № 01/2/18-К в целях получения услуг по перевозке грузов. В июне 2018 года ФИО2 обращался в целях получения услуг по перевозке грузов в рамках указанного договора. Истцом осуществлены 5 (пять) перевозок грузов клиента. В рамках фактически сложившихся правоотношений по транспортной экспедиции истцом в адрес ответчика выставлены счета, которые подлежали оплате не позднее 3-х банковских дней с момента предоставления:

- счет <данные изъяты> со 04.06.2018 г, на сумму 168 180 рублей;

- счет <данные изъяты> от 04.06.2018г. на сумму 181322 рублей;

- счет <данные изъяты> от 06.06.2018 г. на сумму 275 190 рублей;

- счет <данные изъяты> от 07.06.201 8 г. на сумму 67 970 рублей;

- счет <данные изъяты> от 13.06.2018 г. на сумму 280 320 рублей.

Общая задолженность по указанным счетам с учетом частичной оплаты но счету <данные изъяты> от 04.06.2018 г. составляет - 832 192 рубля.

Согласно пункту 4.9 договора и абзацу 2 пункта 1 статьи 10 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности при имеющейся необоснованности отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере 10 (десять) процентов суммы этих расходов.

Полагает, что исходя из этого, экспедитор также вправе требовать штраф в размере 83219 рублей 20 копеек.

Считает, что помимо этого, в силу пункта 4.10 договора и пункта 2 статьи 10 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности за несвоевременную уплату стоимости услуг экспедитора клиент также несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % стоимости услуг и понесенных экспедитором в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере стоимости услуг и понесенных им в интересах клиента расходов.

Истец считает, что, исходя из периода просрочки оплаты услуг экспедитора, размер неустойки составляет:

- по счету <данные изъяты> or 04.06.2018 г.: сумма долга 27390 рублей, период просрочки - с 07.06.2018 года по 27.07.2018 г ода - 51 день: сумма неустойки = 27 390 руб. * 0,1 %/день * 51 день = 1396.89 рублей;

- по счету <данные изъяты> от 04.06.2018 г. сумма долга - 181 322 руб., период просрочки - с 07.06.2018 года по 27,07.2018 года 5 1 день: сумма неустойки = 181 322 руб. * 0.1 %/день * 51 день = 9 247,42 рублей;

- по счету <данные изъяты> от 06.06.2018 г.: сумма долга - 275 190 рубля, период просрочки - с 13.06.2018 года по 27.07.2018 года - 45 дней: сумма неустойки = 275 190 руб. * 0,1 %/денъ * 45 дней = 12 383,55 рублей;

- по счету <данные изъяты> от 07.06.2018 г.: сумма долга - 67 970 рубля, период просрочки с 13.06.2018 года по 27.07.2018 года - 45 дней: сумма неустойки = 67 970 руб. * 0,1% в день * 45 дней = 3 058.65 руб.;

- по счету <данные изъяты> от 13.06.2018 г.: сумма долга 280320рубля, период просрочки - с 18.06.2018 года по 27.07.2018 года - 40 дней: сумма неустойки 280 320 руб. * 0,1 % день * 40 дней = 11 212.80 рублей.

Итого сумма неустойки составляет: 37 299,31 рублей.

Истец указал, что ООО «Сервис Транс-Карго» 01.08.2018 года обратилось с претензией к ФИО2, в которой потребовал оплату задолженности в общем размере 952 710 рублей 51 копейки.

Указанная претензия была получена адресатом 20 августа 2018г., однако до настоящего времени ФИО2 не направил ответ на данную претензию.

Представитель истца в суде исковые требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, извещен телеграммой, возражений по иску не представил.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО «Сервис Транс-Карго» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ никаких бесспорных доказательств в подтверждение исковых требований не представлено.

При этом, в нарушение части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда полностью отсутствует мотивировочная часть, не приведены ссылки на законы, которыми суд руководствовался.

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (п. 3 ст. 801 ГК РФ).

Статьей 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрены общие основания ответственности за неисполнение договора транспортной экспедиции, согласно которой за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (п. 1).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора транспортной экспедиции клиент или экспедитор возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора, и уплачивает штраф в размере десяти процентов суммы понесенных экспедитором или клиентом затрат (п. 5).

Также статьей 10 указанного Закона предусмотрено, что в случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов (п. 1)

Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов (п. 2).

Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что 11.01.2018 года между сторонами заключен оговор транспортной экспедиции №01/2/18-К, копия которого представлена в материалы дела.

Во исполнение указанного договора и подписанных ответчиком заявок на транспортно-экспедиторское обслуживание истцом оказаны услуги по перевозке, что подтверждается заявкой от 01.06.2018г., экспедиторской распиской и грузовой авианакладной, стоимость услуг составила 168180 рублей, счет выставлен 04.06.2018г. (л.д. 22-25).

По данному счету задолженность ответчика составляет 27390 рублей.

По заявке от 02.06.2018г. истцом оказаны услуги по перевозке, что подтверждается экспедиторской распиской, поручением экспедитору и грузовой авианакладной, стоимость услуг составила 181322 рублей, счет выставлен 04.06.2018г. (л.д. 27-29).

По заявке от 05.06.2018г. истцом оказаны услуги по перевозке, что подтверждается экспедиторской распиской и грузовой авианакладной, стоимость услуг составила 275190 рублей, счет выставлен 06.06.2018г. (л.д. 31-34).

По заявке от 07.06.2018г. истцом оказаны услуги по перевозке, что подтверждается экспедиторской распиской и грузовой авианакладной, стоимость услуг составила 67970рублей, счет выставлен 07.06.2018г. (л.д. 35-38).

По заявке от 09.06.2018г. истцом оказаны услуги по перевозке, что подтверждается экспедиторской распиской, поручением экспедитору и грузовой авианакладной, стоимость услуг составила 280320 рублей, счет выставлен 13.06.2018г. (л.д. 39-43).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты стоимости оказанных ему услуг, требование истца о взыскании суммы долга 832192 рублей следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании норм ст. 309, 310, 785 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка оплаты стоимости оказанных ему услуг, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты в соответствии со ст. 10 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" по счетам за период с 07.06.2018 года по 27.07.2018 года по счетам от 04.06.2018 года, за период с 13.06.2018г. по 27.07.2018г. по счетам от 06.06.2018г. и от 07.06.2018г., с 18.06.2018г. по 27.07.2018г. по счету от 13.06.2018г. на общую сумму 37299,31 рубль согласно представленному истцом расчету, с которым соглашается судебная коллегия и штраф 10% от суммы 832192 рублей, что составляет 83219 рублей 20 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 12727 рублей.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, обжалуемое решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 21 декабря 2018 года – отменить.

Постановить по делу новое решение.

Иск ООО «Сервис Транс-Карго» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2ФИО1 в пользу ООО «Сервис Транс-Карго» задолженность в размере 832192 рублей, штраф 83219 рублей 20 копеек, неустойку 37 299 рублей 31 копейку, госпошлину 12 727 рублей, а всего взыскать 965437 рублей 51 копейку.

Председательствующий:

Судьи: