Гражданский кодекс часть 1

по встречному иску 2 к 1 о признании права единоличной собственности с выплатой компенсации 1/2 доли действительной рыночной стоимости спорного имущества,

по апелляционной жалобе 2 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от в части взыскания денежной компенсации,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы, возражений

УСТАНОВИЛА:

1 обратилась в суд с исковым заявлением к 2, с учётом уточненных требования, просит суд:

-определить порядок пользования жилого дома с предоставлением ей условной квартиры (на схеме зеленым цветом), а 2 условной квартиры (на схеме коричневым цветом);

-в общее пользование выделить помещение сан.узел литер а, общей площадью 3.3 кв. метра;

1 в пользование выделить 1/2 часть летней кухни литер Г (первый этаж) на земельном участке общего пользования;

-определить порядок пользования земельным участком с предоставлением 1 в пользование части земельного участка (на схеме зеленым цветом) площадью 767 кв. метров, а 2 земельного участка (схема закрашена темно розовым цветом);

-в общее пользование определить земельный участок площадью 418 кв. метров (на схеме белым цветом);

-обязать 2 не препятствовать 1 по закладке дверного проема между жилой комнатой 3 квартиры и 4 квартиры ;

-2 в пользование выделить следующие сооружения: литер Г х/г часть летней кухни (второй этаж); литер Г1 навес; литер Г2 гараж; литер Г4 уборная; литер Г5 сарай; литер Г6 сарай; литер Г7 навес;

-в общее пользование 1 и 2 определить следующие сооружения: литер 1 ворота с калиткой; литер 2 забор; литер 3 забор; литер 1 бассейн; литер 11 водокран; мощение;

-определить к взысканию компенсацию за реализацию варианта определения порядка пользования квартирой и земельного участка на переоборудование квартир, приходящихся на долю сторон с собственника квартиры 1 в пользу собственника квартиры 2 в сумме 55 230 рублей;

-взыскать с 2 в пользу 1 за реализацию варианта определения порядка пользования квартирой и земельного участка на переоборудование квартир, приходящихся на долю сторон с собственника квартиры в пользу собственника квартиры в сумме 62 523 рублей;

-взыскать с 2 в пользу 1 расходы на представителя в сумме 15 000 рублей, а также расходы по оплате экспертизы в сумме 40 000 рублей, ссылаясь на выводы проведенной экспертизы,

2 обратилась в суд с встречным иском к 1 просит суд :

-земельный участок, а также жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: передать в единоличную собственность 2 с выплатой в пользу 1 компенсации действительной рыночной стоимости 1/2 доли данного домовладения в размере 1 753 780 рублей,

-прекратить право общей долевой собственности 1 на 1/2 долю земельного участка и жилого дома,

-прекратить право общей долевой собственности 2 на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома,

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от , исковые требования, удовлетворены.

Суд принял решение :

Определить порядок пользования для 3 в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности частью жилого дома кадастровый по адресу: Краснодарский край, с предоставлением ей в пользование условной квартиры (на схеме л.д. 79, выделенной зеленым цветом заключения эксперта , выполненного ИП 8), состоящей из помещений общей площадью 39.3 кв. метров:

-литер А помещение площадью 11.6 кв.метров - жилая комната;

-литер А помещение площадью 7.6 кв.метра - жилая комната;

-литер А помещение площадью 11 кв.метра - жилая комната;

-литер а помещение площадью 6.3 кв.метра - кухня;

-литер а2 помещение площадью 2.8 кв.метра - коридор.

1 в пользование выделить 1/2 часть летней кухни литер Г (первый этаж) на земельном участке общего пользования.

Определить порядок пользования для 3 в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности частью земельного участка кадастровый по адресу: Краснодарский край, с предоставлением ей в пользование части земельного участка (на схеме приложения л.д.82, выделенном зеленым цветом заключения эксперта , выполненного ИП 8) площадью 767 кв. метров.

Определить порядок пользования для 2 в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности частью жилого дома кадастровый по адресу: Краснодарский край, с предоставлением ей в пользование условной квартиры (на схеме приложение л.д.79, выделенной коричневым цветом), состоящей из помещений общей площадью 41.0 кв. метров:

-литер А помещение площадью 8.7 кв. метров - жилая комната;

-литер А помещение площадью 0.5кв. метра- шкаф;

-литер А помещение площадью 13.3 кв. метра - жилая комната;

-литер а помещение площадью 1.1 кв. метра - коридор;

-литер а помещение площадью 13.0 кв. метра - столовая;

-литер а2 помещение площадью 4.4 кв.метра - коридор-котельная;

Обязать 2 не препятствовать 1 по закладке дверного проема между жилой комнатой 3 квартиры и 4 квартиры .

2 в пользование выделить следующие сооружения: литер Г 1/2 часть летней кухни (второй этаж), литер Г1 навес, литер Г2 гараж, литер Г4 уборная, литер Г5 сарай, литер Г6 сарай, литер Г7 навес.

Определить порядок пользования для 2 в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый площадью 767 кв.метров по адресу: Краснодарский край, (схема приложение л.д.82, закрашенном темно розовым цветом заключения эксперта , выполненного ИП 8).

В общее пользование 1 и 2 определить земельный участок площадью 418 кв. метров (схема приложение (л.д. 82), выделенном белым цветом заключения эксперта , выполненного ИП 8).

В общее пользование 1 и 2 выделить помещение общей площадью 3.3 кв.метра литер а - сан.узел.

В общее пользование 1 и 2 определить следующие сооружения: Литер 1 ворота с калиткой, Литер 2 забор, Литер 3 забор, Литер I бассейн, Литр II водокран, Литер III мощение.

Взыскать с 2 в пользу 3 компенсацию по варианту определения порядка пользования за отклонение стоимости частей жилого дома и земельного участка на его реализацию образовавшихся в результате определения порядка пользования жилого дома, приходящихся на доли сторон в размере 62 523 рубля.

Взыскать с 2 в пользу 3 расходы на представителя в сумме 15 000 рублей, а также расходы по оплате экспертизы в сумме 40 000 рублей, а всего 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать государственную пошлину с 2 в доход государства в размере 300 рублей.

Во встречном исковом заявлении 2 к 1 о признании права единоличной собственности с выплатой компенсации 1/2 доли действительной рыночной стоимости спорного имущества - отказать.

В апелляционной жалобе 2 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Вынести новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований. Указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу 9, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от , решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от , оставлено без изменения, а апелляционная жалоба, без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от , апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от , отменено в части оставления без изменения решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от в части взыскания с 2 в пользу 1 компенсации по варианту 1 определения порядка пользования за отклонение стоимости частей жилого дома и земельного участка, приходящихся на доли сторон, в размере 62 523 рубля, в отмененной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от оставлено без изменения, кассационная жалоба 2 - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации по делу на интернет-сайте Краснодарского краевого суда, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, совещаясь на месте, определила, признать неявку лиц, участвующих в деле неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,возражения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части и принятии нового решения в этой части.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению судебной коллегии, решение суда первой инстанции указанным критериям в полной мере не соответствует, поскольку оно постановлено с неправильным применением норм материального права, выводы суда первой инстанции противоречат обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1-2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как видно из материалов дела, 1 на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от , номер в реестре 1-1891 принадлежит 1/2 доля жилого дома, общей площадью 83,6 кв.м., земельный участок, категория земель : земли населенных пунктов - ЛПХ, площадью 2074 кв.м., расположенные по адресу: .

Остальная 1/2 доля имущества принадлежит 2

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пункта статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Пунктом 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании.

Пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, не препятствует выделу в натуре доли из общего имущества, - он направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав и, следовательно, сам по себе не может расцениваться как нарушающий какие-либо конституционные права; если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств.

По смыслу приведенных положений участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества в соответствии с условиями достигнутого соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, а при недостижении такого соглашения участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При этом суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования складским помещением без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования общим имуществом.

Статья 41 Федерального закона от № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при образовании двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости.

В письме Министерства экономического развития Российской Федерации от № ОГ- отмечено, что в целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий друг от друга.

Таким образом, раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности, означает выделение каждому сособственнику обособленных и изолированных частей, прекращение права общей собственности на прежний объект недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения гражданского дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы от выполненного ИП ФИО1 реальный раздел жилого дома, хозяйственных, построек и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, в соответствии с нормативами, которыми должны соответствовать жилые помещения, в равных долях не возможен.

Экспертом не предложены на рассмотрение варианты раздела.

Определить порядок пользования земельным участком и расположенным на нем жилым домом технически возможно.

На усмотрение суда экспертом разработан и предоставлен вариант определения порядка пользования жилого дома и земельного участка по адресу: Краснодарский край, , заключающийся в следующем (приложение ,3):

Собственнику квартиры выделяется квартира, состоящая из следующих помещений общей площадью 39,3 кв.м., что на 3,3 кв.м. меньше, чем необходимо на 1/2 доли: литер А помещение площадью 11,6 кв.м. жилая комната; литер А помещение площадью 7,6 кв.м. жилая комната; литер А помещение площадью 11,0 кв.м. жилая комната; литер а помещение площадью 6,3 кв.м. - кухня; литер а2 помещение площадью 2,8 кв.м. - коридор. Итого: 39,3 кв.м.

Собственнику квартиры выделяется квартира, состоящая из следующих помещений общей площадью 41,0 кв.м., что на 6,3 кв.м. больше, чем необходимо на 1/2 доли: литер А помещение площадью 8,7 кв.м.- жилая комната; литер А помещение площадью 0,5 кв.м. - шкаф; литер А помещение площадью 13,3 кв.м. - жилая комната; литер а помещение площадью 1,1 кв.м. - коридор; литер а помещение площадью 13,0 кв. м. - столовая; литер а2 помещение площадью 4,4 кв.м. - коридор-котельная. Итого: 41,0 кв. м.

Собственникам квартиры и в общее пользование выделяется помещение общей площадью 3,3 кв.м.: литер а помещение - сан. узел. Итого: 3,3 кв. м.

Вариант определения порядка пользования земельным участком жилого дома по адресу: Краснодарский край, , разработанный в соответствии с идеальными долями сторон, применительно к варианту определения порядка пользования жилого дома, заключается в следующем /приложение /:

В общее пользование сособственников определяется земельный участок площадью 418,0 кв.м.

Собственнику квартиры определяется земельный участок площадью 767,0 кв. м.; собственнику квартиры определяется земельный участок площадью 767,0 кв.м.

Таким образом, сторонам определяются земельные участки общей площадью 1 952,0 кв.м., включая площадь под строениями, равные выделенным долям.

Собственнику земельного участка определяются земельные участки общей площадью - 976,0 кв.м., что соответствует площади земельного участка, приходящейся на 1/2 доли. Выделяются следующие сооружения: литер Г - 1/2 летняя кухня (первый этаж).

Собственнику земельного участка определяются земельные участки общей площадью - 976,0 кв.м., что соответствует площади земельного участка, приходящейся на 1/2 доли.

Выделяются следующие сооружения: литер Г 1/2 летняя кухня (второй этаж), литер Г1 навес, литер Г2 гараж, литер Г4 уборная, литер Г5 сарай, литер Г6 сарай, литер Г7 навес.

В общем пользовании сторон (1 и 2) остаются следующие сооружения: литер 1 ворота с калиткой, литер 2 забор, литер 3 забор, литер I бассейн, литер II водокран, литер III мощение.

С целью создания изолированных квартир (частей) при реализации варианта определения порядка пользования жилого дома и земельного участка по адресу: необходимо выполнить переустройство, объемы работ, которые приведены в таблице .

Стоимость работ, которые необходимо произвести при реализации варианта определения порядка пользования квартиры и земельного участка по адресу: Краснодарский край, на момент экспертного осмотра составит 143 644 рубля, в том числе издержки переустройства для собственника квартиры рублей, издержки переустройства для собственника квартиры рублей.

Компенсация, за реализацию варианта определения порядка пользования квартиры и земельного участка на переоборудование квартир, приходящихся на доли сторон на момент экспертного осмотра собственника квартиры в пользу собственника квартиры составляет 55 230 рублей.

Общая сумма компенсации по варианту определения порядка пользования за отклонение стоимости частей жилого дома и земельного участка на его реализацию, образовавшихся в результате определения порядка пользования жилого дома, приходящихся на доли сторон в ценах по состоянию на момент экспертного осмотра собственника квартиры в пользу собственника квартиры составляет 62 523 рубля.

Действительная рыночная стоимость 1/2 доли земельного участка с 1/2 долями жилого дома и хозяйственными постройками, расположенными по адресу: Краснодарский край, составляет 1 753 780 рублей.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав заключение эксперта установил, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством по данному делу. У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в компетенции эксперта проводившего данную экспертизу. Информация, использованная экспертом, удовлетворяет требованиям закона. Выводы эксперта не опровергнуты

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что экспертом предложен единственный вариант определения порядка пользования домовладением и земельным участком с отклонением от идеальных долей, стороны не возражали против предложенного варианта, поскольку он позволяет организовать реальную возможность совместного пользования имуществом с учетом идеальных долей, обеспечивает баланс интересов всех сторон, в связи с чем, не ущемляет права и законные интересы сторон по делу.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», в пунктах 35, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации , Пленума ВАС Российской Федерации от «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к обоснованному выводу об определении порядка пользования домовладением и земельным участком в соответствии с вариантом заключения эксперта от .

Отказывая 2 в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что выплата компенсации вместо выдела в натуре доли одного из собственников возможна только при наличии волеизъявления этого собственника, однако такое волеизъявление со стороны 1 отсутствует.

Выводы суда первой в указанной части соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

Вместе с тем, взыскав с 2 в пользу 1 денежную компенсацию за несоразмерность имущества, выделенного сторонам, принадлежащим им идеальным долям, суд не учел следующее.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и строения пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Расчет компенсации должен осуществляться исходя из цены за пользование имуществом, а не рыночной стоимости самого имущества. Выплата стоимости имущества предусмотрена при разделе общего имущества, что по своим правовым последствиям не равносильно определению порядка пользования, не влекущему изменения долей участников в праве на общее имущество.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В заключении судебной строительно-технической экспертизы указано, что величина денежной компенсации при предложенном варианте определения порядка пользования жилым домом и земельным участком составляет 62 523 рубля, согласно оценки рыночной стоимости имущества, передаваемого в пользование каждому из участников общей собственности.

Вместе с тем суд, принимая за основу решения о необходимости выплаты 1 компенсации за отклонение от идеальных долей выводы судебной строительно-технической экспертизы, не учел того, что в рассматриваемом случае ею предъявлены требования об определении порядка пользования спорным имуществом, а также тот факт, что в данном случае имеет место не передача в собственность сторон частей домовладения и земельного участка, а передача таковых в пользование сторон при сохранении прежних долей в праве общей собственности.

Из буквального толкования статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание компенсации является правом участника долевой собственности. Обязанность суда взыскать с других участников, владеющих и пользующихся имуществом, компенсацию при невозможности предоставления во владение и пользование другого сособственника части общего имущества, соразмерной его доле, действующим законодательством не установлена.

Таким образом, при разрешении вопроса об определении порядка пользования имуществом правовые основания для взыскания с 2 в пользу 1 денежной компенсации за несоразмерность выделяемого объекта (отклонения от долей) в размере 62 523 рубля, рассчитанной исходя из рыночной стоимости, отсутствуют.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от – отменить в части, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований 1 о взыскании компенсации по варианту определения порядка пользования за отклонение стоимости частей жилого дома и земельного участка на его реализацию образовавшихся в результате определения порядка пользования жилого дома, приходящихся на доли сторон в размере 62 523 рубля.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от – отменить в части взыскания с 2 компенсации по варианту определения порядка пользования за отклонение стоимости частей жилого дома и земельного участка на его реализацию образовавшихся в результате определения порядка пользования жилого дома, приходящихся на доли сторон в размере 62 523 рубля.

Принять в этой части по делу новое решение.

В этой части 1 отказать в удовлетворении требований о взыскании с 2 компенсации по варианту определения порядка пользования за отклонение стоимости частей жилого дома и земельного участка на его реализацию образовавшихся в результате определения порядка пользования жилого дома, приходящихся на доли сторон в размере 62 523 рубля.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суде кассационной инстанции общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий :

Судьи :