Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 …. обратилась в суд с иском к ООО УК « Северная Корона» о признании незаконным начисление платы за вывоз ТБО, указывая, что является собственником квартиры №.. многоквартирного жилого дома № … по ул. 60-й Армии г. Воронежа. Ответчик является управляющей компанией данного многоквартирного жилого дома, с которой заключен договор на управление. Она как собственник жилого помещения производит оплату счетов, выставляемых УК. В счетах с января 2012 года помимо иных коммунальных услуг, плату за которые производит истец, указан отдельной строкой вывоз ТБО и по данному виду услуги производится начисление платы помимо строки - плата за содержание и текущий ремонт. Действия ответчика по начислению платы по данной услуге отдельно от платы за содержание и ремонт, истец считает незаконными.

В суде истец требования уточнила в части периода, за который оспаривает начисление платы за вывоз ТБО отдельно от платы за содержание и ремонт жилья, просит признать незаконным начисление платы за вывоз ТБО за период 2010, 2011, 2012 годы сверх платы за содержание и ремонт жилья, поскольку данные услуги входят в состав расходов по содержанию жилья.

Решением Коминтерновского районного суда от 16.01.2013 исковые требования ФИО1 …. удовлетворены (л.д. 86-90).

В апелляционной жалобе представитель ООО УК «Северная Корона» ФИО2.. . просит отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 93-95).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО1.. ., представителя ООО УК «Северная Корона» по доверенности ФИО2.. ., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, истец является собственником квартиры №.. многоквартирного жилого дома №.. по ул. 60-й Армии г. Воронежа (л.д.64).

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.. по ул. 60-й Армии г. Воронежа от 18.02.2006 избран способ управления домом управляющей компанией ООО УК «Северная Корона» (л.д. 60-61).

Между собственником жилого помещения ФИО1.. . и ООО УК «Северная Корона» 14.03.2006 заключен договор № 17 управления многоквартирным домом №.. по ул. 60-й Армии г. Воронежа (л.д. 8).

В квитанциях на оплату жилья и коммунальных услуг ООО УК «Северная Корона» ежемесячно выставляет к оплате собственнику жилого помещения ФИО1 …. по услуге вывоз ТБО отдельной строкой в качестве самостоятельной услуги, оказываемой УК (л.д. 9-12).

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту, а для собственников помещений в доме - и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.

Структура платы за коммунальные услуги раскрыта в части 4 указанной статьи Кодекса, (плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии Печного отопления), в которую плата за сбор и вывоз твердых бытовых отходов не включена.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оплата услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и ее размер определяется в соответствии с положениями ст. 156 ЖК РФ.

Статьёй 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1.. ., суд первой инстанции исходил из доказанности того, что плата за вывоз ТБО входит в общий объем работ по содержанию многоквартирного жилого Дома и расходы на эти цели должны быть учтены в размере общей платы за содержание жилья. Действия же ООО УК « Северная Корона» по начислению собственнику помещения ФИО1.. . платы за вывоз ТБО отдельно от платы за содержание и ремонт жилья прямо противоречат действующему законодательству, а именно Постановлению главы городского округа город Воронеж от 07.02.2007 № 64 «О плате за содержание и ремонт жилого помещения», которое предусматривает, что вывоз ТБО включается в размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, что следует из приложения к постановлению, определяющему размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для граждан, где указано, что плата за вывоз ТБО учитывается в полной стоимости услуги по содержанию жилья (л.д. 67-68).

Судебная коллегия не может согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011) утверждены «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», п. 11 которых содержит перечень работ по содержанию общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома.

Как следует из сметы на содержание и техническое обслуживание жилого дома №… по ул.60 Армии за 2010 год (л.д. 37), вывоз КГО также предусмотрен указанной сметой и входит в состав расходов по содержанию жилья, однако указан отдельной строкой.

При этом из имеющегося в деле Приложения к Постановлению главы городского округа город Воронеж от 07.02.2007 №64 следует, что полная стоимость услуги по содержанию жилого помещения составляет 9,19 руб., в которую включена плата за: содержание и ремонт жилого помещения – 6,21 руб./кв.м.; вывоз ТБО – 0,65 руб./кв.м., техобслуживание лифтов – 2,33 руб./кв.м. (л.д. 68). При этом в дальнейшем плата за содержание и ремонт жилого помещения в размере 6,21 руб./кв.м. индексировалась в соответствии с предельными индексами изменения размера платы граждан за жилое помещение, устанавливавшимися соответствующими Постановлениями главы городского округа город Воронеж (л.д. 71-79) и в 2012 году составила 9,28 руб./кв.м., в связи с чем указание в платёжном документе в 2012 году отдельной строкой тарифа на вывоз ТБО в размере 1,16 руб./кв.м. не свидетельствует о двойном взимании с истицы платы за вывоз ТБО.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, что является основанием к его отмене.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия, считает, что решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16.01.2013 подлежит отмене.

Поскольку истицей не представлено доказательств в обоснование заявленных исковых требований, а именно доказательств того, что ответчик производит двойное взыскание за оказание услуг по вывозу ТБО, указывая в платежном документе плату за содержание и ремонт жилого помещения и вывоз ТБО в разных строках, судебная коллегия считает необходимым в удовлетворении заявленных ФИО1.. . исковых требованиях отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16.01.2013 отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 … к ООО УК «Северная Корона» о признании незаконным начисления платы за вывоз ТБО – отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии: