Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО10 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования ФИО2 Артёма ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в реконструкции газопровода удовлетворить.

Обязать ФИО1 устранить препятствия ФИО2 Артёму ФИО4 в реконструкции участка газопровода путем согласования проектной документации по реконструкции участка газопровода (строительство арки) проходящего вдоль земельного участка с кадастровым номером №, по адресу .

Заслушав доклад судьи ФИО11, мнения представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО10, представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО7, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в Майкопский городской суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в реконструкции газопровода.

В обоснование иска указал, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу , на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Единственный заезд для автотранспорта на данный участок, проходящий через внутриквартальный проезд с (территория общего пользования), перегораживает газовая труба низкого давления Д-25, проложенная к жилому дому ответчика по адресу .

Принадлежащий ответчику газопровод, проходящий на высоте 2 метров, перегораживает доступный въезд к его участку и жилому дому, создает препятствия в его использовании, которые выражаются в невозможности заезда на участок автомобильного транспорта (в том числе экстренных и коммунальных служб), установки въездных ворот. МКУ «Благоустройство» не выдает истцу порубочный билет на вырубку загораживающих въезд деревьев без предоставления утвержденного и согласованного проекта изменения высоты указанного газопровода.

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке досудебного урегулирования спора обратился к ответчику с заявлением о согласовании проектной документации по реконструкции указанного участка газопровода (строительство арки) по адресу , указав, что расходы по реконструкции газопровода возлагает на себя, но ответчик ответил отказом.

Просил обязать ответчика устранить препятствия ФИО2 в реконструкции участка газопровода путем согласования проектной документации по реконструкции участка газопровода (строительство арки), проходящего вдоль земельного участка с кадастровым номером №, по адресу .

Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО10 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Истец ФИО2, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Управление архитектуры и градостроительства МО «» в судебное заседание своего представителя не направило, надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания.

Представитель АО «Газпром газораспределение Майкоп» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

В силу положений статей 11, 12 ГК РФ в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО2 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома с кадастровым номером 01:08:0519034:104 и земельного участка с кадастровым номером 01:08:0519034:31, расположенных по адресу (л.д. 15).

Проход на указанный земельный участок возможен как со стороны , так и с невозможен, поскольку по границе участка истца расположены жилой дом и гараж истца. Техническая возможность для заезда для автотранспорта со стороны на участок истца имеется, однако его перегораживает газовая труба низкого давления Д-25, проложенная к жилому дому ответчика, расположенному по адресу (земельный участок с кадастровым номером №) на высоте 2 метров от уровня земли.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Газпром газораспределение Майкоп» (далее – Общество) по вопросу реконструкции участка газопровода (вх. ПЧ-273), но ДД.ММ.ГГГГ получил ответ (исх. №), согласно которому указанный газопровод на балансе Общества не стоит, АО «Газпром газораспределение Майкоп» готово выполнить реконструкцию участка газопровода (строительство арки) на возмездной основе, при наличии согласования проведения работ с собственником газопровода – ФИО1, поскольку данный газопровод был построен АО «Адыггаз» по заявлению ответчика согласно проектной документации в 1993 году (заказ 2522\92).

Обращаясь с иском, ФИО2 указал, что принадлежащий ответчику газопровод, проходящий на высоте 2 метров, перегораживает доступный заезд для автотранспорта к земельному участку и жилому дому истца, создает ему препятствия в его использовании, которые выражаются в невозможности заезда на участок автомобильного транспорта (в том числе экстренных и коммунальных служб), установки въездных ворот.

Кроме того, истец не может получить в МКУ «Благоустройство» порубочный билет на вырубку загораживающих проезд деревьев без предоставления утвержденного и согласованного проекта на изменение высоты надземного газопровода, проходящего вдоль земельного участка с кадастровым номером 01:08:0519034:31, по адресу , что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Истец письменно обратился к ответчику с целью получения согласия на реконструкцию участка газопровода (строительство арки) проходящего вдоль земельного участка по адресу , указав, что расходы по реконструкции газопровода возложит на себя (л.д. 14).

Ответчик возражал против организации въезда на участок истца со стороны , полагая достаточным наличие прохода со стороны , соответственно, отказался дать согласие истцу на реконструкцию участка газопровода (строительство арки) проходящего вдоль земельного участка с кадастровым номером № по адресу .

Истом была представлена выполненная ИП ФИО8 предпроектная подготовка схемы планировочной организации трассы существующего газопровода на техническую возможность организации проезда автотранспорта на территорию земельного участка частного домовладения (кадастровый номер участка №) со стороны проезда , расположенного по адресу: » (л.д. 50-61).

Прилагаемой схемой предусматривается (п.1.4.):

- демонтаж участка существующего газопровода на опорах со стороны проезда ;

- строительство нового участка газопровода-ввода низкого давления от точки присоединения в районе врезки газопровода Ду25 в распределительный газопровод Ду100 с присоединением в двух местах в существующий газопровод - ввод на высоте h=2,l с и h=2,3м, прокладываемого участка газопровода низкого давления Г1 по меже участка жилого дома по со стороны проезда на высоте 3,50м;

- выполнить газопровод из стальных водогазопроводных труб по ГОСТ 3262-75*.

Также для обеспечения нормальной и безопасной эксплуатации существующего газопровода и планируемого участка, и для возможности отключения подачи газа при ремонтных работах и аварийных ситуациях на газопроводе низкого давления Г1, согласно требований СП 62.13330.2011 и СП 42-101-2003, предусматривается установка отключающего устройства в надземном исполнении, с герметичностью затвора не ниже класса В.

Выполнение предусматриваемых п. 1.4. Схемы технических решений при реализации на стадии рабочая документация даёт техническую возможность организации проезда автотранспорта на территорию земельного участка частного домовладения по адресу (кадастровый номер участка №) со стороны проезда по .

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «ЦСЭ».

Согласно выводам эксперта, представленным в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, выполнение предусмотренных пунктом 1.4. технических решений при реализации на стадии рабочая документация дает техническую возможность организации проезда автотранспорта на территорию земельного участка частного домовладения по адресу (кадастровый номер участка №) со стороны проезда по .

К другим выводам эксперта, в том числе о возможном нарушении прав третьих лиц в части бесперебойного обеспечения газом, отопления, горячего водоснабжения жилых домов по , при предстоящей реконструкции участка газопровода (строительство арки) суд первой инстанции оценил критически, поскольку они носят кратковременный характер и не влекут за собой существенных ущемлений прав третьих лиц.

Довод ответчика о том, что газовая труба низкого давления Д-25, проложенная к жилому дому по адресу на высоте 2 метров от уровня земли, специалистами АО «Адыггаз» по заявлению ответчика согласно проектной документации в 1993 году (заказ 2522\92), соответствует действующему законодательству не может рассматриваться как состоятельный, ввиду изменения в настоящее время правил и нормативов в области проектирования и строительства газопроводов.

Согласно пункту 5.13 Свода правил 42-102-2004 «Проектирование и строительство газопроводов из металлических труб», разработанных в развитие основополагающего СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы», высоту от уровня земли до низа трубы (или изоляции) газопровода, прокладываемого на опорах, в соответствии с требованиями СНиП 11-89 следует принимать в свету, не менее: в непроезжей части территории, в местах прохода людей - 2,2 м; В местах нерегулярного проезда автотранспорта (внутренние подъезды к домовладениям и т.д.) высоту прокладки надземных газопроводов допускается сокращать, но не более чем до 3,5 м. При этом на газопроводе следует устанавливать опознавательные знаки, ограничивающие габариты транспорта.

Анализ указанных правовых норм позволил суду сделать вывод о том, что иск собственника об устранении всяких нарушений его права (негаторный иск), является универсальным средством защиты, направленным на восстановление положения по нормальному и естественному владению и пользованию собственником его вещью либо его вещным правом на пресечение помех и стеснений в сфере исключительных полномочий собственника, реализующимся посредством подачи иска в суд.

При этом суд первой инстанции принял во внимание баланс интересов сторон и учел уровень нарушения прав истца действиями ответчика, а также установил, что защита интересов истца не влечет в ущерб положению ответчика, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о возможности обязать ФИО1 устранить препятствия ФИО2 в реконструкции участка газопровода.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, вышеуказанные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, и сводятся к выражению несогласия с приведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Изложенные в решении суда выводы мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО10 – без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.З. Тачахов

Судьи А.Р. Сиюхов

М.Д. Муращенко