Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ТСЖ «Мамулино 13» и третьих лиц Ворожеенкова Т.Г., Логинова В.В., Старикова А.В., Шуровой О.Н.- Барышева В.В.

на решение Пролетарского районного суда г.Твери от 25 февраля 2013 года, которым постановлено:

«Удовлетворить исковые требования Ивкиной Л.А., Виноградова А.С., Ломакина В.В., Сазанковой М.А..

Признать незаконной процедуру проведения внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья «Мамулино 13», проведенного в форме заочного голосования в период с 17 по 21 ноября 2012 года.

Отменить решение принятое внеочередным общим собранием членов товарищества собственников жилья «Мамулино 13», проведенного в форме заочного голосования в период с 17 по 21 ноября 2012 года».

Судебная коллегия

установила:

Ивкина Л.А., Виноградов А.С., Ломакин В.В., Сазанкова М.А. обратились в суд с иском к Логинову В.В., Старикову А.В., Ворожеенковой Т.Г., Шарловскому А.П., Шуровой О.Н. об отмене решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Мамулиной 13» от 09 ноября 2012 года, о признании незаконной процедуры проведения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Мамулино 13», проведенного в форме заочного голосования с 17 по 21 ноября 2012 года, о признании неправомочным его результат.

В обоснование своих доводов указали на то, что 09 ноября 2012 года по инициативе Старикова А.В. и Логинова В.В. было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Мамулино 13» в очной форме. В связи с отсутствием кворума для принятия решений по вопросам, поставленным в повестке дня, было принято решение о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Мамулино 13» в форме заочного голосования с 17 по 21 ноября 2012 года.

При проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Мамулино 13» в форме заочного голосования с 17 по 21 ноября 2012 года были нарушены нормы ст.ст. 45,47, 143.1, 146 ЖК РФ. Объявление о проведении заочного голосования были вывешены не ранее 10 ноября 2012 года, соответственно срок уведомления о проведении голосования составляет менее 10 дней. Повестка дня внеочередного общего собрания от 09 ноября 2012 при проведении общего собрания путем заочного голосования с 17 по 21 ноября 2012 года была изменена в части указания претендентов в члены правления. Инициаторами проведения общего собрания с 17 по 21 ноября 2012 года решения для голосования были выданы не всем членам ТСЖ «Мамулино 13», чем нарушено право участия этих членов в голосовании. Также в решении данного собрания был искажены результаты голосования.

Определением Пролетарского районного суда г. Твери от 22 января 2013 года в качестве соответчика было привлечено юридическое лицо ТСЖ «Мамулино 13».

Определением Пролетарского районного суда г. Твери от 7 февраля 2013 года по ходатайству истцов была произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на ТСЖ «Мамулино 13».

Уточнив исковые требования, истцы просили признать незаконной процедуру проведения внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья «Мамулино 13», проведенного в форме заочного голосования в период с 17 по 21 ноября 2012 года; отменить решение принятое внеочередным общим собранием членов товарищества собственников жилья «Мамулино 13», проведенным в форме заочного голосования в период с 17 по 21 ноября 2012 года.

Определениями Пролетарского районного суда г. Твери от 22 февраля 2013 года и 25 февраля 2013 года был принят от истцов частичный отказ от иска, а именно от отмены решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Мамулино 13» от 9 ноября 2012 года и производство по гражданскому делу в этой части было прекращено.

В судебном заседании ФИО6 и её представитель ФИО7, ФИО8, ФИО9 исковые требования поддержали в полном объеме и добавили, что решение общего собрания членов ТСЖ «Мамулино 13», проведенного в форме заочного голосования с 17 по 21 ноября 2012 года также является незаконным в связи с тем, что проверив протокол данного собрания, ими было установлено несоответствие общего количества голосов членов ТСЖ- 4748, 49 кв.м., вместо 4111,36 кв.м.; включены голоса собственников, не являющихся членами ТСЖ, а также голоса несовершеннолетних детей. По их подсчету большинством голосов было принято решение против кандидатур членов правления, указанных в списке и повестке дня данного собрания. Также в список членов правления был включен ФИО11, который членом ТСЖ не является. ФИО2 и ФИО8 наоборот не были включены в список членов правления, по которому было проведено голосование в заочной форме. В протоколе общего собрания, проведенного в форме заочного голосования, отсутствует дата его составления и он подписан ненадлежащими лицами.

В судебное заседание истец ФИО12 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержав, с учетом уточнений, исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ТСЖ «Мамулино 13» ФИО13, действующий на основании доверенности, до начала рассмотрения спора по существу покинул зал судебного заседания.

Третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с участием их представителя ФИО13, действующего на основании доверенностей.

До начала рассмотрения спора по существу представитель ответчика и третьих лиц по доверенности ФИО13 покинул зал судебного заседания.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика и третьих лиц ФИО13 просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих доводов ссылается на то, что суд в нарушение норм процессуального права принял от истца ФИО6 письменные доказательства в копиях, не установив их соответствие оригиналам. Реестр собственников и Устав общества, представленные ФИО6, не соответствуют действительности. Судом от имени четырех истцов принято исковое заявление (уточнение) за подписью только ФИО6 и по требованиям, изложенных в нём, судом принято незаконное решение. Суд не выяснил, какие права и законные интересы истцов были нарушены принятым общим собранием собственников жилья решением.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 30 мая 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета иска, кроме привлеченных по делу в данном процессуальном статусе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, были привлечены члены ТСЖ «Мамулино 13» в количестве 156 человек, также было определено перейти к рассмотрению гражданского дела по иску ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО12 к ТСЖ «Мамулино 13» по правилам производства в суде первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции истцы и представитель ФИО6 ФИО7 поддержали исковые требования с учетом их уточнений, изложенных в суде первой инстанции и дали пояснения, аналогичные пояснениям, изложенными ими в суде первой инстанции.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО14, поддержал исковые требования, заявленные истцами.

Представители ответчика ТСЖ «Мамулино 13» ФИО15 и ФИО13, возражали против удовлетворения исковых требований истцов, пояснив, что процедура проведения общего собрания членов ТСЖ «Мамулино 13», проведенного в форме заочного голосования с 17 по 21 ноября 2012 года соответствует нормам жилищного законодательства. Нарушений при его проведении не допущено. В связи с отсутствием кворума на общем собрании членов ТСЖ «Мамулино 13», проведенного 09 ноября 2012 года, было решено провести общее собрание в форме заочного голосования в период с 17 по 21 ноября 2012 года. Резолютивная часть данного решения была доведена до сведения всех членов ТСЖ «Мамулино 13» путем вывешивания на досках объявлений. Также всем, путем вложения в почтовые ящики, были розданы решения с указанием повестки дня с перечислением вопросов, по которым будет проводиться голосование. Кроме того, голосование проводилось до 21 ноября 2012 года, то есть по истечении установленного законодательством десятидневного срока. Повестка дня на общем собрании, проведенного в форме заочного голосования с 17 по 21 ноября 2012 года, не менялась. В голосовании принимали участие большинство членов ТСЖ и их количество было указано в протоколе общего собрания. Согласно реестра членов ТСЖ, предоставленного жилищной комиссией, членами ТСЖ на 17 ноября 2012 года является 170 человек, а не 146, как указано в реестре, представленном истцами суду первой инстанции. Подсчет голосов считают правильным. В отношении ФИО11 доводы истцов необоснованны, так как он является собственником квартиры, расположенной в указанном доме, и является членом ТСЖ, в связи с чем, имеет право выставить свою кандидатуру в члены правления. Остальные собственники жилых помещений, которые были приняты в члены ТСЖ без ведома ФИО6, также приняли участие в голосовании, так как имели на это право. Доводы о том, что решения о голосовании были розданы не всем членам ТСЖ являются необоснованными, так как истцами объявления с досок срывались и указанные решения из почтовых ящиков собственников изымались.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО2, ФИО1, ФИО21 ФИО22 выразили своё несогласие с исковыми требованиями истцов, поддержав доводы представителей ответчика ФИО15 и ФИО13

ФИО13 представляя по доверенностям интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО3, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, Икон Ю.К., Икон Е.А., ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО5, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, и ФИО22, представляющая по доверенности интересы ФИО59, возражали против удовлетворения исковых требований истцов.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО12 по следующим основаниям.

ФИО6 является собственником 1/4доли квартиры №, ФИО8 собственником квартиры № ФИО9 собственником квартиры №, ФИО12 собственником 1/3 доли квартиры № дома № по ул. <адрес> и также они являются членами ТСЖ «Мамулино 13».

С 31 октября 2006 года многоквартирный дом по адресу: <данные изъяты> находится в управлении ТСЖ «Мамулино 13».

В период с 17 по 21 ноября 2012 года по инициативе ФИО2, собственника квартиры № и ФИО1, собственника квартиры №, было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Мамулино 13» в форме заочного голосования по вопросам: 1. Досрочное прекращение полномочий действующих председателя правления, членов правления, членов ревизионной комиссии. 2. Избрание членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии в составе: члены правления- ФИО58, ФИО1, ФИО11, ФИО15, ФИО33; председатель правления – ФИО15; члены ревизионной комиссии- ФИО22, ФИО5 3. Ликвидация товарищества и переход в управляющую компанию.4. Избрание членов счетной комиссии в составе: ФИО3 и ФИО5

Истцы считают, что данное собрание было проведено с нарушением положений ст.ст. 45, 47, 145, 146 ЖК РФ, поэтому решение, принятое внеочередным общим собранием членов товарищества собственников жилья «Мамулино 13», проведенным в форме заочного голосования в период с 17 по 21 ноября 2012 года, является незаконным и просят суд его отменить.

Из материалов гражданского дела и реестра членов ТСЖ «Мамулино 13», составленного на 09 ноября 2012 года, предоставленного как со стороны истца, так и со стороны ответчика, которые имеют разное количество членов ТСЖ, следует, что членами ТСЖ «Мамулино 13», кроме истцов и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4, также являются 161 собственник помещений <адрес> в <адрес>.

В соответствии с п. 6 ст.46 ЖК РФ собственник в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные требования, судебная коллегия считает необходимым установить, имеют ли место указанные истцами нарушения процедуры проведения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Мамулино 13», являются ли данные нарушения существенными, нарушены ли решением, принятом на общем собрании, права и законные интересы истцов и повлекло ли оно за собой причинение убытков указанным собственникам.

В соответствии со ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В силу ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества.

Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Частями 4 и 5 ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно положений ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования.

Как следует из материалов гражданского дела, общим собранием собственников помещений от 31 октября 2006 года было принято решение о создании товарищества собственников жилья в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а также принято решение об уведомлении собственников о всех принимаемых ТСЖ и правлением решениях, в том числе и о проведении собраний, путем размещения объявлений на досках в подъездах.

ДД.ММ.ГГГГ инициативной группой в составе ФИО2 и ФИО1 были размещены объявления о проведении очного собрания 09 ноября 2012 года. В связи с отсутствием кворума на данном собрании было принято решение о проведении общего собрания в форме заочного голосования с 17 по 21 ноября 2012 года.

Истцы утверждают, что информация до членов ТСЖ «Мамулино 13» была доведена в день голосования, то есть 17 ноября 2012 года, и в этот же день были розданы решения собственников по вопросам, поставленным на голосовании.

Доводы истцов о данном обстоятельстве опровергаются пояснениями представителей ответчика ТСЖ «Мамулино 13» ФИО15 и третьих лиц ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО2, ФИО1, ФИО21, ФИО22 о том, что резолютивная часть протокола общего собрания от 09 ноября 2012 года, с содержащимися сведениями о проведении общего собрания в форме заочного голосования с 17 по 21 ноября 2012 года, была вывешена на досках объявлений в подъездах, но они срывались неизвестными лицами. Кроме того, в почтовые ящики собственников помещения данного дома были разложены решения для заочного голосования с указанием повестки дня.

ФИО13, представляющий в судебном заседании суда апелляционной инстанции интересы третьих лиц- 41 члена ТСЖ,данные показания вышеуказанных лиц подтвердил.

Таким образом, доводы истцов о несвоевременном извещении членов ТСЖ о проведении общего собрания с 17 по 21 ноября 2012 года, нельзя признать обоснованными. Кроме того, с момента проведения общего собрания 09 ноября 2012 года, о результатах которого члены ТСЖ могли узнать из информации, размещенной на досках объявлений 10 ноября 2012 года, до окончания голосования 21 ноября 2012 года десятидневный срок, предусмотренный вышеуказанными нормами закона, был соблюден.

Согласно предоставленных истцами решений собственника помещения по вопросам повестки дня проводимого в форме заочного голосования с 17 по 21 ноября 2012 года в повестку дня были включены следующие вопросы: досрочное прекращение полномочий действующих председателя правления, членов правления, членов ревизионной комиссии; избрание членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии в составе: члены правления- ФИО58, ФИО1, ФИО11, ФИО15 и ФИО33, председатель правления- ФИО15, члены ревизионной комиссии- ФИО22 и ФИО5

Аналогичные вопросы были включены в протокол внеочередного общего собрания, проводимого в форме заочного голосования с 17 по 21 ноября 2012 года, то есть повестка дня не изменялась и доводы истцов в данной части нельзя признать обоснованными.

Действительно, статьей 47 ЖК РФ предусмотрено, что если при проведении общего собрания собственников помещений путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме не имело кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования.

Обязательное дублирование вопросов по повестке дня общего собрания и запрещений об её изменении относительно повестки дня, по которой общее собрание не состоялось, данная норма не содержит.

В данном случае, суд апелляционной инстанции считает возможным применить положения п. 5 ст.48 ЖК РФ, согласно которой голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Доводы истцов о том, что повестка дня общего собрания от 09 ноября 2012 года должна быть продублирована и соответствовать повестке дня общего собрания, проводимого в форме заочного голосования с 17 по 21 ноября 2012 года, являются необоснованными в связи с отсутствием в жилищном законодательстве указанных требований и ссылки на нарушение ст.47 ЖК РФ несостоятельны.

В силу п.2 ст. 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества.

Истцы одним из оснований для признания решения, принятого на общем собрании, проводимого в форме заочного голосования, незаконным указывают на то, что ФИО11, включенный в повестку дня как кандидат в члены правления и избранный в члены правления, на момент проведения собрания членом ТСЖ не являлся.

Данные доводы истцов опровергаются пояснениями представителей ответчика и третьих лиц на стороне ответчика, а также представленным суду апелляционной инстанции реестром членов ТСЖ «Мамулино 13», составленного на 09 ноября 2012 года, и заявлением ФИО11 о принятии его в члены ТСЖ от 09 ноября 2012 года, в связи с чем, их нельзя признать обоснованными.

Также в обоснование своих доводов о признании решения общего собрания, проводимого в форме заочного голосования, незаконным истцы указали на несоответствие общего количества голосов членов ТСЖ на 17 ноября 2012 года, обладающих правом на голосование, количеству голосов, указанных в протоколе данного собрания.

Из представленного истцом ФИО6 реестра членов ТСЖ
«Мамулино 13» следует, что по состоянию на 9 ноября 2012 года членами ТСЖ были 146 человек, обладающих 4111,36 количеством голосов, а в протоколе внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Мамулино 13», проведенного в заочной форме с 17 по 21 ноября 2012 года, общее количество голосов членов ТСЖ указано 4748,49.

Указанные доводы опровергаются предоставленным стороной ответчика реестром членов ТСЖ на 09 ноября 2012 года, в котором общее количество членов ТСЖ составляет 170 человек, общее количество голосов- 4748, 49, то есть общее количество голосов соответствует сведениям, имеющимся в протоколе оспариваемого общего собрания. В указанное количество голосов были учтены голоса несовершеннолетних членов ТСЖ, интересы которых согласно п.7.4 Устава ТСЖ «Мамулино 13» представляют их родители.

Истцы в обоснование своих доводов предоставили свой расчет голосов: по вопросу избрания членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии в составе: члены правления - ФИО58. ФИО1, ФИО11, ФИО15, ФИО33, председатель правления ФИО15, члены ревизионной комиссии - ФИО22. ФИО5 проголосовало «за» 43,93%, «против» 47,06%, «воздержалось» 9,01%.

Данные доводы и указанный расчет не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

В протоколе внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Мамулино 13», проведенного в форме заочного голосования с 17 по 21 ноября 2012 года, указано, что по второму вопросу проголосовало «за» 52,07%, «против» 38,56 %, «воздержалось» 9,37%. Данный расчет был произведен с учетом голосов вновь вступивших в члены ТСЖ собственников данного дома и несовершеннолетних членов ТСЖ, интересы которых согласно Устава ТСЖ представляли их родители.

Несоответствие общего количества членов ТСЖ и общего количества голосов, указанных в представленных сторонами по делу реестрах, объясняется тем, что собственники жилых помещений указанного дома в количестве 20 человек дополнительно были приняты в члены ТСЖ без ведома бывшего председателя ФИО6 и доводы последней о том, что заявления данных граждан она не видела и ею, как председателем ТСЖ, не принимались, не могут послужить основанием для лишения данных граждан права быть членами ТСЖ «Мамулино 13».

Таким образом, судебная коллегия оснований для признания решения общего собрания, проводимого в форме заочного голосования, по указанным истцами обстоятельствам, незаконным не находит и пересчет общего количества голосов членов ТСЖ, принявших участие в голосовании, как с учетом несовершеннолетних собственников жилья, так и без их учета, с учетом голосов не принимавших участие в голосовании истцов ФИО12 и ФИО9, при голосовании «против» (95,22 кв.м.), повлиять на итоги голосования, как по первому, так и по второму вопросу не может. ФИО6 и ФИО8 участие в голосовании с 17 по 21 ноября 2012 года принимали и их голоса были учтены как «против».

Доводы истцов о том, что количество голосов в реестре, предоставленном стороной ответчиков, не соответствует общей площади жилых помещений, собственниками которых являются члены ТСЖ, основанием иска не являлись, в связи с чем, предметом исследования в суде апелляционной инстанции не могут.

Подлинник протокола общего собрания, проводимого в форме заочного голосования с 17 по 21 ноября 2012 года, представленный стороной ответчика, датирован 27 ноября 2012 года и подписан инициаторами созыва общего собрания ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 Отсутствие даты на протоколе, представленного суду первой инстанции стороной истцов, объясняется ответчиком тем, что данный протокол был опубликован для сведения на досках объявлений. Данные обстоятельства, а также то, что протокол по форме не соответствует требованиям жилищного законодательства, что на решениях членов ТСЖ, принимавших участие в голосовании, отсутствуют даты их составления, не могут послужить основанием для признания его недействительным.

Указанные истцами нарушения, не являются, по мнению судебной коллегии, существенными.

Доводы стороны истцов о том, что большинство членов ТСЖ не приняли участие в голосовании в связи с противодействием со стороны ответчика, своего подтверждения в материалах гражданского дела и в ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции не нашли. Собственники помещений указанного дома (члены ТСЖ), не принимавшие участия в голосовании, с самостоятельными требованиями в защиту своих прав и интересов в суд не обращались, свои полномочия представлять их интересы в суде при рассмотрении настоящего иска на истцов не оформляли.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих доводы иска, стороной истцов не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении принятым решением прав и законных интересов истцов, а также, что данное решение повлекло за собой причинение указанным собственникам убытков.

Довод ФИО6 о нарушении оспариваемым решением общего собрания её трудовых прав не может служить основанием для признания его незаконным, так как данный вопрос предметом иска не являлся и должен рассматриваться в отдельном исковом производстве.

Решение суда первой инстанции, принятое в нарушение норм процессуального и материального права, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.

Суд апелляционной инстанции с учетом всех обстоятельств дела считает возможным оставить обжалуемое решение общего собрания членов ТСЖ «Мамулино 13», проведенного в форме заочного голосования с 17 по 21 ноября 2012 года, в силе. Оснований для признания процедуры проведения данного собрания незаконной при рассмотрении судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем исковые требования ФИО6, ФИО10 А.С., ФИО9 и ФИО12 при принятии нового решения удовлетворению не подлежат.

Доводы ФИО13 о том, что исковые требования с учетом уточнений были заявлены только ФИО6, опровергаются материалами гражданского дела с содержащимися в нём заявлениями ФИО9, ФИО12, ФИО8(т.№)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г.Твери от 25 февраля 2013 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО6ФИО8, ФИО9, ФИО12 о признании незаконной процедуры проведения внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья «Мамулино 13», проведенного в форме заочного голосования в период с 17 по 21 ноября 2012 года; об отмене решения принятого внеочередным общим собранием членов товарищества собственников жилья «Мамулино 13», проведенного в форме заочного голосования в период с 17 по 21 ноября 2012 года, - отказать.

Председательствующий М.П.Золин

Судьи Р.А.Сидоров

ФИО60