Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Сочи по доверенности ФИО1 на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 04 июня 2015 года,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация г. Сочи обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора аренды земельного участка. Истец просил расторгнуть договор аренды от 19.01.2006г. (№04-24/170С) №<...> о предоставлении в пользование на условиях аренды со множественность лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 2913 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда г. Сочи от 04 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований администрации г. Сочи отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель истца – ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить, указал, что условия договора аренды ответчиками существенно нарушаются, что является основанием для расторжения договора аренды.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца администрации г. Сочи – ФИО5 поддержал доводы жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4– ФИО6 указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что ответчиками не были нарушены условия договора аренды земельного участка, оплата по договору аренды осуществляется своевременно и в полном объеме, доводы администрации, изложенные в исковом заявлении, не нашли подтверждения в судебном заседании и материалах дела.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором аренды земельного участка №04-24/170С от 19.01.2006 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю передало в аренду ответчикам земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 2913 кв.м, расположенный по адресу: <...>

Соглашением от 15.09.2009 года к договору аренды земельного участка от 19.01.2006 года №04-24/170С Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю уступило права и обязанности Арендодателя администрации г. Сочи.

В связи с государственной регистрацией права муниципальной собственности города Сочи на спорный земельный участок, указанным дополнительным соглашением внесены изменения в договор аренды в части изменения нумерации договора от 19.01.2006г. №04-24/170С на №4900770170.

Исходя из положений ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРП от 21.04.2015 года, правообладателем земельного участка с кадастровым номером <...> является администрация муниципального образования город-курорт Сочи.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст.607 ГК РФ).

По условиям договора аренды от 19.01.2006 года (п.5.1.5 договора), арендодатель имеет право требовать расторжения договора досрочно в случае использования земельного участка в целях, не предусмотренных договором, а также в иных случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, земельный участок предоставлен арендатору для ведения личного подсобного хозяйства (п.1.1. договора).

В силу ч. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 6.212 и 6.2.13 договора аренды от 19.01.2006 года арендатор обязан вести работу по благоустройству участка, в том числе посаду зеленых насаждений, сохранять зеленые насаждения, находящиеся на участке, в случае необходимости вырубки или переноса, получить разрешение в установленном законом порядке, не допускать строительство новых объектов, реконструкцию существующих до разработки проектной документации, проведение экспертиз и утверждения, а также до оформления разрешения на строительство в установленном порядке.

Порядок изменения и расторжения договора предусмотрен ст.452 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, в адрес арендаторов истцом была направлена претензия от 25.03.2015г. о необходимости устранить выявленные нарушения, которая не была исполнена.

На основании ч.1 ст.46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.1 ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том числе и в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Администрацией г. Сочи принимаются меры по защите интересов муниципального образования город-курорт Сочи.

Как указывалось стороной истца, в производстве Адлерского районного суда г. Сочи находится гражданское дело по иску администрации г. Сочи к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о сносе трех капитальных объектов недвижимости – многоквартирные дома, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, которые возводятся ответчиками без разрешительной документации, на земельном участке, не отведенном для этих целей.

Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра земельного участка от 28.05.2015г. №<...>

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 11 июня 2015 года заявленные администрацией исковые требования к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о сносе самовольных построек были удовлетворены. Ответчики обязаны осуществить снос трех капитальных объектов, ориентировочной площадью застройки 410 кв.м каждый, в стадии строительства 7-го этажа, расположенных на земельном участке с <...> площадью 2913 кв.м, по <...>. Решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.08.2015 года.

Указанное нарушение условий договора, то есть строительство самовольных построек, признаются судебной коллегией существенным, а потому достаточным основанием для расторжения указанного договора аренды в соответствии со ст. 450, п.1 ст.619 ГК РФ.

Суд первой инстанции изложенные, значимые для дела обстоятельства не учел, неверно применил закон, в связи с чем, вынес неправосудное решение, которое по основаниям ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Поскольку при рассмотрении дела, судом первой инстанции были допущены ошибки в применении норм материального права и процессуального права, судебная коллегия признает решение Адлерского районного суда г. Сочи от 04 июня 2015 года подлежащим отмене.

Вместе с тем, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, выносит новое решение об удовлетворении исковых требований администрации г. Сочи о расторжении договора аренды.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу представителя администрации г. Сочи по доверенности ФИО1 на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 04 июня 2015 года удовлетворить.

Решение Адлерского районного суда г. Сочи от 04 июня 2015 года отменить.

Принять новое решение, которым иск администрации г. Сочи удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды от 19.01.2006 года (№04-24/170С) №4900770170 о предоставлении в пользование ФИО2, ФИО3, ФИО4 на условиях аренды со множественность лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 2913 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Председательствующий:

Судьи: