Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лангепасского городского муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 9 «Солнышко» о признании незаконным предписания ФИО1 - заместителя отдела – начальника отделения государственного пожарного надзора отдела надзорной деятельности (по городам Лангепас и Покачи) управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по выполнению требований в области гражданской обороны,

по апелляционной жалобе ФИО1 - заместителя отдела – начальника отделения государственного пожарного надзора отдела надзорной деятельности (по городам Лангепас и Покачи) управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение Лангепасского городского суда от 27 февраля 2013 года, которым заявление удовлетворено.

Предписание ФИО1 - заместителя отдела – начальника отделения государственного пожарного надзора отдела надзорной деятельности (по городам Лангепас и Покачи) управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № 21\3-1 от 07 декабря 2012 года по выполнению требований в области гражданской обороны признано незаконным.

Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей Лангепасского городского муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 9 «Солнышко» ФИО3, ФИО4, ФИО5, судебная коллегия

установила:

Лангепасское городское муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида № 9 «Солнышко» (далее – Детский сад) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным предписания ФИО1 - заместителя отдела – начальника отделения государственного пожарного надзора отдела надзорной деятельности (по городам Лангепас и Покачи) управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре №21\3-1 от 07 декабря 2012 года по выполнению требований в области гражданской обороны.

Требования мотивированы тем, что 07 декабря 2012 года ФИО1 была проведена плановая проверка в области гражданской обороны, по результатам которой вынесено предписание по устранению выявленных нарушений, а именно:

- руководителем учреждения в нарушение ст.9 Закона № 28-ФЗ, п.3, 4 Положения об организации обучения населения в области гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02 ноября 2000 года № 841, не пройдено повышение квалификации в образовательных учреждениях Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования, имеющих соответствующую лицензию, учебно-методических центрах и на курсах гражданской обороны;

- работники учреждения в нарушение ст.9 Закона № 28-ФЗ, п.3, абз.4 п.4, п.8, п.9 Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, утвержденного приказом МЧС России от 21 декабря 2005 года № 993 не обеспечены (105% от списочной численности) средствами индивидуальной защиты – противогазами; (100% от списочной численности) медицинскими средствами индивидуальной защиты; а также (40% от списочной численности) дополнительными патронами к фильтрующим противогазам.

Считает, предписание незаконным по тем основаниям, что пунктом 4 Положения об организации обучения населения в области гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02 ноября 2000 года № 841 (далее по тексту Положение), определена периодичность и сроки прохождения повышения квалификации, которые в конкретном случае не нарушены. Учреждение является бюджетным учреждением, созданным органом местного самоуправления. Согласно п. 4 Положения обеспечение средствами индивидуальной защиты бюджетных организаций, находящихся в ведении органов местного самоуправления, осуществляется органами местного самоуправления.

В судебном заседании представители учреждения ФИО6 и ФИО4 на заявленных требованиях настаивали.

ФИО1 счел предписание законным.

Судом постановлено указанное выше решение, которое ФИО7 просит отменить, настаивая на том, что заведующая учреждением ФИО5, назначенная на должность 01 ноября 2012 года, документы о прохождении переподготовки или повышение квалификации в области гражданской обороны в образовательном учреждении не представила и переподготовку или повышение квалификации, которые являются обязательными, не прошла. Учреждение является некоммерческой организацией соответственно обязано обеспечить своих работников средствами индивидуальной защиты самостоятельно.

Как следует из информационного письма Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре от 17 декабря 2012 года, на территории г. Лангепаса имеются организации, отнесенные к категориям по гражданской обороне. В соответствие с п.2.3.3 Порядка подготовки к ведению и ведения гражданской обороны на территории муниципального образования городской округ город Лангепас, на организации г. Лангепаса возлагается обязанность по накоплению, хранению, освежению и использованию по предназначению средств индивидуальной защиты для обеспечения ими работников организаций. В 2012 году учреждение в адрес администрации города Лангепас с целью приобретения средств индивидуальной защиты не обращалось.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив их, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 12 февраля 1998 года №28-ФЗ "О гражданской обороне" организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют обучение своих работников в области гражданской обороны; создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию локальные системы оповещения; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

В силу п. 6 Положения о государственном надзоре в области гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2007 года № 305, должностные лица Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и его территориальных органов в пределах своей компетенции вправе осуществлять проверку выполнения установленных требований в области гражданской обороны федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами; выдавать руководителям федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, а также должностным лицам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений установленных требований в области гражданской обороны.

Учреждение относится к организациям, осуществляющим деятельность в области гражданской обороны, относящимся к объектам соответствующего надзора.

Признавая п.1 предписания незаконным, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на момент проверки руководитель учреждения отсутствовал, обязанности руководителя исполняла ФИО5, проработавшая в данной должности один месяц. Заведующая учреждением ФИО8 была уволена с 31 октября 2012 года. Новая заведующая ФИО6 назначена на должность с 14 января 2013 года, соответственно нарушение требований абз.2 п.4 Положения об организации обучения населения в области гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства РФ от 2 ноября 2000 года № 841, не допущено, поскольку переподготовка или повышение квалификации руководителей организаций, впервые назначенных на должность, осуществляется в течение первого года работы.

Также суд правильно подверг критике оспариваемое предписание (п.2) об устранении нарушений в области обеспечения средствами индивидуальной защиты, как противоречащее п.4 Положения об организации обеспечения населения, утвержденного приказом МЧС России от 21 декабря 2005 года №993, согласно которому обеспечение средствами индивидуальной защиты работников созданных органами местного самоуправления муниципальных предприятий и учреждений осуществляется органами местного самоуправления.

Учреждение, в соответствии с Уставом, является муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением, единственным учредителем которого является муниципальное образование город окружного значения Лангепас.

Суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения, являющегося законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лангепасского городского суда от 27 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - заместителя отдела – начальника отделения государственного пожарного надзора отдела надзорной деятельности (по городам Лангепас и Покачи) управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре без удовлетворения.

Председательствующий: Блиновская Е.О.

Судьи: Старцева Е.А.

Мелехина Т.И.